”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Кто узнал свою компанию ?
Если откинуть всю эту массу повторяющихся импортных слов и истерику завхоза, то, жизнь, в общем-то, совала носом в такое. Когда на совещании присутствовали все чины и слушали, как босс обсуждает сам с собой какую-нибудь мелочь.
Но имхо ситуация не правдивая. В реальной жизни эти жеманные начальники не позволили бы завхозу кричать на них. Это же их хлеб. Они бы быстро задавали его пузами и исключили из обсуждения, чтоб не мешал.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Кто узнал свою компанию ?
Как-то (давно дело было) заболел мой начальник (начальник сектора, а сектор был на правах отдела — ну, передовыми мы были в КБ), и я пошёл вместо него к директору на совещание начальников отделов. Сейчас уже не помню тему, но какой-то совершенно плёвый вопрос типа, какой из отделов может взять работу себе и сделать, они обсуждали минут 20. Мне стало интересно и после того, как каждый высказался и доказал, что его отдел это сделать никак не в состоянии, я задал вопрос (как тот завхоз), и они ещё в течение 20 минут этот круг повторили практически слово в слово. Сказать, что я был разочарован в их компетенциях — ничего не сказать. Там дел было ровно на 20 секунд. Директор должен был дать указание: сделать то-то тому-то к такому-то сроку. Возможно, это они так общались
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Сказать, что я был разочарован в их компетенциях — ничего не сказать. Там дел было ровно на 20 секунд. Директор должен был дать указание: сделать то-то тому-то к такому-то сроку. Возможно, это они так общались
Есть такой корпоративный лайфхак: не охота работать — собери совещание. Менеджменту нечем заняться, их слишком много, они скучают, вот и... совещаются .
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Кто узнал свою компанию ?
Это работает немножко не так. Непосредственный исполнитель озвучивает решение, типа хочу приколотить табличку, так как считает верным. Озвучивает это решение своему начальнику. И далее уже начальник делает презентации и начинает на совещаниях объяснять, почему лучшим решением является приколотить табличку, проводятся совещания. К тому моменту, когда совещания наконец согласованы и вопрос закрыт, там уже не только табличка приколочена, там уже директор сменится . Если начальник чувствует, что хрен он сможет убедить толпу народа что приколотить является наиболее верным решением, он сам говорит единолично что делать с табличкой, а далее уже идет отстаивать на эти совещания свое решение. Соответственно пока эта вся бюрократия проходит, уже все давно сделано.
В случае, когда требуются уже финансовые согласования, нужно заказывать какое то оборудование, к сожалению так быстро не получается, и тут вопрос может затянуться, во многих случаях годы может занимать выбивания бюджета и согласование всего этого, там уже интриги идут жесть какие и все напоминает полнейший дурдом.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Кто узнал свою компанию ?
В этой и других подобных ситуациях виноват завхоз.
Надо прибить табличку? — пошёл и прибил молча.
Потому что лучше него никто это не знает и никто это не сделает.
Если спросят, а почему не приклеил? — Коротко и строго по вопросу — ответил.
Всё.
На собрания про прибивание дощечек — не ходить.
Если вас настойчиво зовут — спрашивайте "зачем?" и требуйте разумный ответ.
В случае отсутствия ответов: "нет, у меня дела" — и пошёл делать работу.
Всё.
Потому что как только вы даёте себя втянуть в эту игру, вы там погрязните.
Вас будут постоянно подписывать на странные доработки, геройские поступки и безумные сроки.
А отвечать придётся — вам. Оно вам надо?
За последние года три мы по работе у себя собирались, ну максимум в сумме — час-два.
Потому что весь рабочий конвейер отлично работает в трекере.
Трекер — это асинхронно, это документ, это система.
Я никогда не обсуждаю ничего по телефону.
Собрания — это психологический залепон.
Знаете, мозг так работает, когда не хочется делать то, что надо, он начинает искать, на чтобы переключиться?
Собрания — это как раз из этого набора. И ничего не делаешь, и общаешься, и работу работаешь.
И я раньше собрания тоже любил. Потому что у нас была "научная организация труда".
Мне в неделю доводилось написать пару-тройку строк кода, а потом были согласования, кодыревьюи, работа тестировщиком над чужими двумя-тремя строчками кода, написание тестов на ещё что-то, передвигание бумажек по доске и объяснение трём человекам почему у тебя там красная полоса образовалась... Понятно-ясно, лучше сидеть на собрании и не делать ничего, чем делать какую-то лабуду. Да, у меня были идеальные три строчки кода в неделю, хорошо задокументированные и проревьюенные, и с которыми были все согласны. Но это были три строчки кода. В неделю. Я не преувеличиваю, всё так и было. Это всё равно что любить футбол, но иметь возможность пнуть мячик три раза за неделю — звучит бредово? Но почему-то с программированием прокатывает. Кто виноват был? Я сам.
Я иногда читаю тут посты. И там тоже самое: человек ноет, что у него на работе плохо это, второе, третье. Потом внимательно смотрю, и вот они причины: вот тут не возразил, вот тут согласился, дальше — хуже. А в результате автор оказывается в нервной неприятной ситуации и спрашивает тут "и что мне делать?".
Перечитай свой пост внимательно.
Если у вас что-то меняется в рабочем процессе, и вы чувствуете подвох — пресекайте.
Если спустите на тормозах — потом не жалуйтесь, что сидите на глупых собраниях, как этот завхоз, где вас унижают и выставляют тупым идиотом, который ничего не смыслит в "правильном рабочем процессе", да? Пост начальника/менеджера/топа/гендира не делает людей автоматически умнее вас, а как правило, наоборот, и почему-то про это постоянно забывают.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Кто узнал свою компанию ?
Раньше для освещения таких ситуаций снимался "Фитиль" за 3 копейки, и люди смотрели-отсиживали перед сеансом в кино.
А теперь телевидение, зал, дорогостояйщий Камеди Клаб, миллиарды расходов, смотрят добровольно да еще по форумам постят.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>В этой и других подобных ситуациях виноват завхоз. CEM>Надо прибить табличку? — пошёл и прибил молча.
Абсолютно со всем согласен, но только при выполнении нескольких условий:
— проект не слишком большой, и работают на нём профессионалы высокой квалификации;
— проект не относится к критическим областям типа медицины, космоса, ядерной энергетики;
— заказчик не требует определённого процесса и не контролирует его.
Как только хотя бы одно из условий не выполняется, процесс утяжеляется — и никуда от этого не деться, придётся согласовывать не только тип удерживающих табличку средств, но и осуществлять многоуровневый контроль как за самим процессом крепления таблички, так и за его результатами.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Сейчас уже не помню тему, но какой-то совершенно плёвый вопрос типа, какой из отделов может взять работу себе и сделать, они обсуждали минут 20.
Не все так просто. Ты, по-молодости, думал, что они решают, кто будет делать работу. А на самом деле они обсуждали вопрос о разграничении ответственности/обязанностей между отделами. Возможно, взяв эту задачу, отдел фактически принимал на себя обязательства делать и другие такие новые задачи постоянно (в ущерб текущим). Т.к. договориться между собой не удалось, а работу выполнять надо, директору пришлось явно навязать выполнение таких задач конкретному отделу.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
ry>>Сейчас уже не помню тему, но какой-то совершенно плёвый вопрос типа, какой из отделов может взять работу себе и сделать, они обсуждали минут 20.
Б>Не все так просто. Ты, по-молодости, думал, что они решают, кто будет делать работу. А на самом деле они обсуждали вопрос о разграничении ответственности/обязанностей между отделами. Возможно, взяв эту задачу, отдел фактически принимал на себя обязательства делать и другие такие новые задачи постоянно (в ущерб текущим). Т.к. договориться между собой не удалось, а работу выполнять надо, директору пришлось явно навязать выполнение таких задач конкретному отделу.
Сейчас, к сожалению, уже не вспомню тему. Там было что-то очень простое. Но я с тобой согласен в том плане, что они просто отбивались от не нужной им работы. И здесь у меня к ним вопросов не было. У меня был вопрос к директору, который так и не смог нагнуть начальников отделов. Он был новый. Старый, создававший и развивавший КБ в течение 30 лет, к тому времени ушёл по болезни.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>И здесь у меня к ним вопросов не было. У меня был вопрос к директору, который так и не смог нагнуть начальников отделов. Он был новый. Старый, создававший и развивавший КБ в течение 30 лет, к тому времени ушёл по болезни.
Нагибать — обычно плохой путь. Лучше, когда подчиненные сами договариваются и согласны с принятыми решениями. Поэтому попытка у директора была оправданной.
CEM>Если у вас что-то меняется в рабочем процессе, и вы чувствуете подвох — пресекайте. CEM>Если спустите на тормозах — потом не жалуйтесь, что сидите на глупых собраниях
Только один момент. Когда ставишь себя таким образом — будь готов сменить работу. Кстати, в такой готовности нет ничего плохого, имхо.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали: CEM>>Если у вас что-то меняется в рабочем процессе, и вы чувствуете подвох — пресекайте. CEM>>Если спустите на тормозах — потом не жалуйтесь, что сидите на глупых собраниях S>Только один момент. Когда ставишь себя таким образом — будь готов сменить работу. Кстати, в такой готовности нет ничего плохого, имхо.
Да надо быть ко всему готовым, так-то Но вот интересный вопрос. А почему надо менять работу? Почему именно мне? Когда вся структура организация такая, как в ролике, тогда да, завхозу разумнее уйти в другое место. Но когда у тебя хорошая работа, но кто-то мешает достичь идеального состояния на работе — почему ты должен уходить, а не он? У меня вот в соседней конторе ровно такая ситуация, мой знакомый, архитектор, который любит своё дело, и руководитель, который мешает работать. И первый прям испытывает проблемы эмоционального плана, потому что работать хочется, а работать не дают, и надо бы пойти к верхним начальниками и решить ситуацию, но как-то "так не принято", нельзя жаловаться на начальство. А почему? Никто не знает. Начальник всегда прав. Поэтому человек думает о смене работы. Оставить все проекты, оставить две сработанные команды и уйти, просто потому что "будь готов сменить работу".
Начальник всегда прав
Раньше так и было, потому что начальник — это человек, который, например, на заводе, прошёл все стадии, был учеником, потом мастером, потом бригадиром, потом начальником цеха, он поработал всеми, он на собственном опыте знает всё, поэтому у него все шансы принять правильное решение, и это нормальная, хорошая ситуация.
Но всё поменялось, когда на начальников стали учить. Теперь тебе не надо учить матчасть, достаточно пройти курсы управления рабами персоналом, и вот ты уже автоматически лучше любого технаря разбираешься в вопросах сроков и технологий. Много в процессе потерялось, но осталось наследие "начальник всегда прав".
Я вот видел такую историю(с хеппи-ендом)когда начальник на собрании сказал сотруднику:
— Владимир, мне не нравится, как ты работаешь.
И внезапно получил в ответ:
— А мне не нравится, как ты работаешь!
Так что надо быть готовым отстаивать свою точку зрения. Я вот не умею, а у других вот получается
CEM>Да надо быть ко всему готовым, так-то Но вот интересный вопрос. А почему надо менять работу? Почему именно мне?
По личному опыту — в большинстве случаев, когда идет закостенение орг. структуры (формализация, бюрократизация — то что еще иногда называют 3 этап в S-образном жизненном цикле организации) оно идет сверху. И только некоторые отделы умудряются у себя держать неформальные отношения благодаря руководителю данного конкретного отдела.
Бывают исключения, когда большой начальник адекватен, но не углубляется в подробности. И вот в данном случае бывает возможно выйдя на него через голову своего начальства и аргументированно объяснить/доказать. Но, имхо, редкость.
.
