Лучше не взять никого, чем токсичного чувака, который развалит команду
ЭФ>Как команду вообще можно развалить? ЭФ>Там же соотношение N:1 и скорее наоборот, трудовой коллектив исправит сотрудника...
Токсичный человек это такой, что наносит окружающим эмоциональный ущерб, при чем диапазон способов неограничен.
Особенность токсичного человека в том, что он не принимает, игнорирует требования окружающих. При чем ему это дается относительно легко.
Т.е. занимает позицию 'ну и дебилы' а дальше всё просто — чего ему прислушиваться к мнению дебилов?
Парадокс в том, что этот токсичный совсем необязательно будет бегать по офису с перекошеным лицом и кидаться на каждого. Но совершенно точно люди, что взаимодействуют с ним, чувствуют себя уязвимыми, испытывают тревогу, страх и даже как будто парализованы.
Как правило, если токсичный товарищ ни на что не годен, от него избаляются очень быстро. Проблема возникает с теми, кто компетентен в своей области.
Со стороны выглядит, как будто этот агрессор на голову выше всей команды. На самом деле это состояние, когда цель агрессора достигнута — быть выше всех. И выделяется он не только квалификацией. Методами могут быть и насмешнки, и некорректная критика, и пассивно-агрессивное поведение, и чрезмерная требовательность, и перекладывание вины, и подставы, и отказ выслушивать аргументы, распускание слухов, нытьё, унижение, обесценивание и тд и тд. В примитивном случае — скандалы, крик, при чем не единичные, а систематические, скандал как подход к достижению цели.
Итого — рано или поздно начинается противостояние. Остальные как правило не готовы к эмоциональному ущербу. Но это еще не все — у каждого токсичного человека есть не только противники, но и лояльная масса — те, кто подстраивается под него, такой вот способ защиты. Вот и раскол в команде. А дальше уже эскалация конфликта, в котором выживают совсем не благодаря профессиональным качествам.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>>
Лучше не взять никого, чем токсичного чувака, который развалит команду
ЭФ>>Как команду вообще можно развалить? ЭФ>>Там же соотношение N:1 и скорее наоборот, трудовой коллектив исправит сотрудника...
I>Методами могут быть и насмешнки, и некорректная критика, и пассивно-агрессивное поведение, и чрезмерная требовательность, и перекладывание вины, и подставы, и отказ выслушивать аргументы, распускание слухов, нытьё, унижение, обесценивание и тд и тд. В примитивном случае — скандалы, крик, при чем не единичные, а систематические, скандал как подход к достижению цели.
Это всё абсолютно нормальное поведение живого человека. Скорее излишняя "уязвимость" является опасной проблемой. Кстати вешанье ярлыка "токсичный" намного хуже всего этого, особенно за спиной объекта. Особенно как результат "уязвлённости". Называется по-старомодному "ничтожность и злобная мстительность".
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
I>Если такое поведение превалирует — это ненормально. I>Представь — приходишь ты на работу, задаёшь обычный рабочий вопрос, а тебе в ответ ругань и оскорбления — "ты чо тупой я такое в два года знала". По твоему это нормально ? А если это повторяется постоянно, тоже нормально?
Кому как, мне да) Ну не очень культурная девушка, и всё. Я так полагаю, все же в её поведении превалирует исполнение конкретных обязанностей по работе, а не ругань.
I>Вот еще пример — нашелся баг в твоем коде, а тестер прибегает и орет, что ты ..дак сорвал регрешн тестирование и что теперь ему всё перетестировать нужно. И так постоянно.
Работал с подобным. Вспыльчивый, в чем-то не очень умный парень. Но по делу пользы от него было дохрена.
Редкостью является повышенная чувствительность ко всему этому, а не сама "токсичность". Надо понять что люди разные, каждый по своему слеп. По-моему если речь про работу и бизнес, гораздо важнее кто как умеет работать, а не беречь чувства ранимых.
Крайне отвратительно в коллективе, когда кто-то шушукается в буфете: "тот на каене токсичный, та на лексусе токсичная" итд
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Как команду вообще можно развалить? ЭФ>Там же соотношение N:1 и скорее наоборот, трудовой коллектив исправит сотрудника...
легко. один чувак в нашей команде пишет абсолютно глупые дерзкие комменты в каждый PR. Команду уже покинули 4 человека потому что никому не нужны это проблемы
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
I>Откуда это следует? И какой смысл работать с ней? I>Кстати говоря — эта особа имеет большие сложности с поиском работы.
Это следует из того, что она там работает и орёт на тебя, а не наоборот Скажешь — случайность, чтож возможно. Но две случайности — это уже закономерность.
I>И ты готов утверждать, что все такие вспыльчивые охрененно полезные? И зачем работать с такими, если есть полезные и совсем не вспыльчивые?
Если деньги твои, то решай сам кого брать. Но мне сдаётся вы оба одинаковые винтики в одной машине, ведь так? Есть полезные, но одинаково полезных я не встречал. Поэтому смотрю на полезность, а не на чувства ранимых.
I>На самом деле эта токсичность есть просто эмоциональное насилие. Ты предлагаешь терпеть такое. Какой смысл?
Нет я тебе не предлагаю терпеть. Не нравится — дверь вон там.
_>>Крайне отвратительно в коллективе, когда кто-то шушукается в буфете: "тот на каене токсичный, та на лексусе токсичная" итд
I>Это еще одна форма токсичного поведения. Как ты там сказал — "нормальное поведение живого человека"
Подойди и скажи той даме что она сама дура, хватит яиц? А в буфете шушукнуться? А на форуме? Думаю ты понял разницу.
Повышенная ранимость и злобная обидчивость это тоже "не фонтан", но к счастью для тебя мало кого интересует "токсичность" людей при найме.
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
I>>На самом деле эта токсичность есть просто эмоциональное насилие. Ты предлагаешь терпеть такое. Какой смысл?
_>Нет я тебе не предлагаю терпеть. Не нравится — дверь вон там.
I>А тогда как быть с теми, кто выставил 100500 каментов и задач на исправление?
Искать решение. Обсудить на собрании. Выдвинуть предложения. Выработать регламент код-ревью. Обменяться емейлами, в которых каждый доходчиво излагает своё видение ситуации. Переформировать команды — гасконцев к гасконцам.
Ну и наконец, уволить кого-то или уволиться.
Да, я понимаю, что это звучит как предложение победить коронавирус и поднять экономику. Ну не знаю, что ещё сказать.
Но обманывать коллег — это неправильный путь.
__>проблема в том тн талантливые люди никогда ничего не могут сделать. только советовать как сделать.
Это не проблема, это решение. Надо дать этим людям то, чего они заслуживают: роль профессора в академии. Пусть учат, пусть советуют, как сделать. Это не только принесет мир в команду, но и действительно зачастую улучшит продуктивность.
Во многих случаях те что "не могут сделать" думают на много шагов вперед, и видят проблемы, с которыми команда столкнется только через год, или больше. Назначайте этих людей туда, где их будут слышать. Это не "кодеры в команде".
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
I>>Представь — приходишь ты на работу, задаёшь обычный рабочий вопрос, а тебе в ответ ругань и оскорбления — "ты чо тупой я такое в два года знала". По твоему это нормально ? А если это повторяется постоянно, тоже нормально?
_>Кому как, мне да) Ну не очень культурная девушка, и всё. Я так полагаю, все же в её поведении превалирует исполнение конкретных обязанностей по работе, а не ругань.
Откуда это следует? И какой смысл работать с ней?
Кстати говоря — эта особа имеет большие сложности с поиском работы.
I>>Вот еще пример — нашелся баг в твоем коде, а тестер прибегает и орет, что ты ..дак сорвал регрешн тестирование и что теперь ему всё перетестировать нужно. И так постоянно.
_>Работал с подобным. Вспыльчивый, в чем-то не очень умный парень. Но по делу пользы от него было дохрена.
И ты готов утверждать, что все такие вспыльчивые охрененно полезные? И зачем работать с такими, если есть полезные и совсем не вспыльчивые?
_>Редкостью является повышенная чувствительность ко всему этому, а не сама "токсичность". Надо понять что люди разные, каждый по своему слеп. По-моему если речь про работу и бизнес, гораздо важнее кто как умеет работать, а не беречь чувства ранимых.
На самом деле эта токсичность есть просто эмоциональное насилие. Ты предлагаешь терпеть такое. Какой смысл?
_>Крайне отвратительно в коллективе, когда кто-то шушукается в буфете: "тот на каене токсичный, та на лексусе токсичная" итд
Это еще одна форма токсичного поведения. Как ты там сказал — "нормальное поведение живого человека"
Здравствуйте, Dziman, Вы писали:
D>Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
I>>>На самом деле эта токсичность есть просто эмоциональное насилие. Ты предлагаешь терпеть такое. Какой смысл?
_>>Нет я тебе не предлагаю терпеть. Не нравится — дверь вон там.
D>Вот как раз это и есть "развалить команду"
развалить команду — это начать выгонять "токсичных", поверив одному злобно-обидчивому
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Со стороны выглядит, как будто этот агрессор на голову выше всей команды. На самом деле это состояние, когда цель агрессора достигнута — быть выше всех. И выделяется он не только квалификацией. Методами могут быть и насмешнки, и некорректная критика, и пассивно-агрессивное поведение, и чрезмерная требовательность, и перекладывание вины, и подставы, и отказ выслушивать аргументы, распускание слухов, нытьё, унижение, обесценивание и тд и тд. В примитивном случае — скандалы, крик, при чем не единичные, а систематические, скандал как подход к достижению цели.
Постоянно наблюдал подобное. Команда должна быть одного уровня, вышеописанное — это неправильная команда, с неправильными пчелами.
Если уж случилось такое, оппонентов надо разводить, хотя бы по разным модулям, с минимальным перекрытием. Или более радикально, до увольнения. Как бонус, на выходе будет хорошая архитектура. Когда интерфейсы обсуждают на уровне личной неприязни.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Как команду вообще можно развалить? ЭФ>Там же соотношение N:1 и скорее наоборот, трудовой коллектив исправит сотрудника...
комманду миллениалов — да как нехрен делать
как-же это, их же целый день никто не хавлил, и даже наоборот обругал за косяки
типичный портрет жалующегося на "токсичность" https://www.youtube.com/watch?v=lORIhSFO5d8&feature=youtu.be&t=115
I>К сожалению, слишком часто насилие это просто последний доступный способ, т.к. другие по каким либо причинам недоступны.
Насилие (физические или эмоциональное) зачастую лишь способ сэкономить время. Много времени. Во многих случаях проще штампануть "НЕТ", чем десять раз объяснять, почему очередная "гениальная идея" есть всего лишь велосипед с квадратными колесами, который может поехать.
I>Это очевидно. Но есть и последствия — рано или поздно хорошие, конструктивные идеи перестанут появляться.
Чтобы такое произошло, все идеи должны сталкиваться с таким "нет". Или хотя бы множество таких идей.
Важный момент, разумные люди, получив подобный ответ, всегда могут потребовать хотя бы краткое объяснение, или отсылку. Так, например, если ко мне приходит очередной изобретатель worker pool'а, я не буду тратить время на объяснение, почему сейчас мы не будем писть еще одну реализацию. Но если он спросит — направлю изучить 10 существующих, со всеми их болячками и сомнительными выборами.
Если после такого изобретатель приходит с конкретным объяснением, чем все 10 не подходят, и почему его 11-й решит существующие проблемы 10, — вот с этим уже можно будет работать.
I>Хорошая идея обычно предваряется целой кучей идеек так себе. Где найти того мазохиста, который ради годной идеи будет терпеть насилие месяцами или годами?
Неплохо бывает поискать в научной среде. И в целом среди людей с очень высоким уровнем образования. Чем больше человек разбирается в теме, тем больше прототипов, и итераций "куч идеек" такой человек способен сделать.
Целиком и полностью согласен с тем, что хорошая, годная идея не может появиться с первой попытки, и первого захода. Особенно если речь идет о чем-то, что может изменить ход развития целой экосистемы. Идея должна быть действительно refined — пройти много итераций. Прежде чем быть принята.
disclaimer: все вышесказанное относится только к реальной нетленке. Кодить "энтерпрайс" и прочий "хоум-мейд" можно в любом варианте.
Лучше не взять никого, чем токсичного чувака, который развалит команду
ЭФ>Как команду вообще можно развалить? ЭФ>Там же соотношение N:1 и скорее наоборот, трудовой коллектив исправит сотрудника...
Ну если тот, кого считают токсичным, поднимает неудобные вопросы, плохо совместимые с работой (типа агитаторов от РСДРП в окопах ПМВ), то это скорее о самой работе говорит, как о провальной и нужной только руководству для мутных дел.
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
ЭФ>>Как команду вообще можно развалить? ЭФ>>Там же соотношение N:1 и скорее наоборот, трудовой коллектив исправит сотрудника...
__>легко. один чувак в нашей команде пишет абсолютно глупые дерзкие комменты в каждый PR. Команду уже покинули 4 человека потому что никому не нужны это проблемы
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
I>>Откуда это следует? И какой смысл работать с ней? I>>Кстати говоря — эта особа имеет большие сложности с поиском работы.
_>Это следует из того, что она там работает и орёт на тебя, а не наоборот Скажешь — случайность, чтож возможно. Но две случайности — это уже закономерность.
Непонятно, откуда следует, что ей движет желание исполнять обязанности Нет повода с багом — будет другой, какой угодно.
I>>И ты готов утверждать, что все такие вспыльчивые охрененно полезные? И зачем работать с такими, если есть полезные и совсем не вспыльчивые?
_>Если деньги твои, то решай сам кого брать. Но мне сдаётся вы оба одинаковые винтики в одной машине, ведь так? Есть полезные, но одинаково полезных я не встречал. Поэтому смотрю на полезность, а не на чувства ранимых.
Как то практика показывает, что если убирать токсичных из коллектива, остальные начинают работать гораздо лучше.
I>>На самом деле эта токсичность есть просто эмоциональное насилие. Ты предлагаешь терпеть такое. Какой смысл?
_>Нет я тебе не предлагаю терпеть. Не нравится — дверь вон там.
В том то и дело, что адекватный человек терпеть не будет и воспользуется дверью.
I>>Это еще одна форма токсичного поведения. Как ты там сказал — "нормальное поведение живого человека"
_>Подойди и скажи той даме что она сама дура, хватит яиц? А в буфете шушукнуться? А на форуме? Думаю ты понял разницу.
Что тебя смущает? Подходишь и говоришь прямо, спокойно, без оскорблений, четко и уверенно.
_>Повышенная ранимость и злобная обидчивость это тоже "не фонтан".
Ранимость и обидчивость это нормально. Ненормально насилие как основная реакция.
> но к счастью для тебя мало кого интересует "токсичность" людей при найме
Почему именно к счастью для меня? Вообще говоря при найме очень даже интересует эта токсичность, как рекрутеров, так и менеджеров.
I>>>Мне это видится вариантом дедовщины. Обычно люди вырабатывают не самые конструктивные методы борьбы с такой напастью. Например, один коллега откатывал пул-реквест, создавал другой мелкий, на одну строчку, после апрува мержил всё и вливал в мастер.
Y>>После нового коммита аппрув не сбрасывается?
I>Нет.
Это неправильно, так можно обмануть систему.
У нас сбрасывается.
Лучше не взять никого, чем токсичного чувака, который развалит команду
ЭФ>Как команду вообще можно развалить? ЭФ>Там же соотношение N:1 и скорее наоборот, трудовой коллектив исправит сотрудника...
Вот меня определили в ранг такового и даже сказали, что уволят, если буду продолжать, так что задавайте вопросы =) Со мной в группе учился парень, который был невероятно талантлив и очень много знал, но с ним было тяжело общаться, потому что он мог в любой момент сказать тебе, что ты ничтожество. И я не скажу, что не взял бы его на работу. Ещё как бы взял, просто нашёл бы отдельный подход. Я считаю, что для успешного проекта самое главное это то, что конкретный человек может привнести в проект. А байки типа "трое посредственных лучше одной супер-звезды" работают только тогда, когда требуется быть крабом на галерах по 10-12 часов в день и договнокодить стартап до его продажи. Поскольку гуглы и прочие фейсбуки это часто (не всегда) вечные галеры, то там это фильтр №1.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
I>>Токсичный человек это такой, O>Токсичный == ядовитый. Как змея. Противник, со степенью опасности совершенно "несоответственной его физической силе", т. е. не по рангу и не по понятиям. Вроде по всем статусным признакам (которые нетоксичный ему засчитал) должен перед всеми нагибаться, а не нагибается.
Важно, что отравляет эмоционально. Нагибается или нет, дело десятое. Например, может и нагнуться, и прогнуться, но, например, отомстит в какой либо форме. Например в ответ на корректную критику будет за спиной повторять "да это всё херня, он просто ..дак"
I>>Особенность токсичного человека в том, что он не принимает, игнорирует требования окружающих. O>Разумеется, это только окружающие имеют право игнорировать его требования. А он их — нет.
Для примера. Лично мне не нравится подход к критике вида:
— .ля, без меня нихера разобраться не можете!
— .ля, это вон те .удаки наговнокодили!
— .ля, да вы вообще ничего не умеете!
Когда такое происходит постоянно, по нескольку раз на день, то это именно та самая токсичность.
В таком случае токсичный товарищ буквально смотрит на команду, как на дебилов и вот это игнорирование есть следствие вот такого отношения к людям, как показано в примере.
И тут обе стороны имеют не только права, но и ответственность. Про это в твоем сообщении почему то ни слова.
O>Чтобы стать жертвой обвинения в "токсичности", не обязательно что-то делать или не делать. Достаточно, чтобы особь из защищаемой категории просто обвинила кого-то в этом.
Недостаточно. Есть люди, с которыми крайне тяжело работать основной части коллектива.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Вот меня определили в ранг такового и даже сказали, что уволят, если буду продолжать, так что задавайте вопросы =) Со мной в группе учился парень, который был невероятно талантлив и очень много знал, но с ним было тяжело общаться, потому что он мог в любой момент сказать тебе, что ты ничтожество. И я не скажу, что не взял бы его на работу. Ещё как бы взял, просто нашёл бы отдельный подход. Я считаю, что для успешного проекта самое главное это то, что конкретный человек может привнести в проект. А байки типа "трое посредственных лучше одной супер-звезды" работают только тогда, когда требуется быть крабом на галерах по 10-12 часов в день и договнокодить стартап до его продажи. Поскольку гуглы и прочие фейсбуки это часто (не всегда) вечные галеры, то там это фильтр №1.
да это бред. сейчас объясню. попробуйте дать такому таланту эпик на 8-13 сторипоинтов. он обделается вмиг. я такое миллион раз видел. причем своими глазами когда всемирно известный человек пытается сделать стори, а потом мне говорят — ну ты помоги Васе/Бобу закончить а то ему на goto конференцию пора спикером. А я смотрю на васин код и рука к линкедин тянется
проблема в том тн талантливые люди никогда ничего не могут сделать. только советовать как сделать.
поэтому всякие нетфликсы и не ценят brilliant jerks & bully culture. это непродуктивно. деньги на ветер
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
I>>К сожалению, слишком часто насилие это просто последний доступный способ, т.к. другие по каким либо причинам недоступны.
SD>Насилие (физические или эмоциональное) зачастую лишь способ сэкономить время. Много времени. Во многих случаях проще штампануть "НЕТ", чем десять раз объяснять, почему очередная "гениальная идея" есть всего лишь велосипед с квадратными колесами, который может поехать.
Это очевидно. Но есть и последствия — рано или поздно хорошие, конструктивные идеи перестанут появляться.
Хорошая идея обычно предваряется целой кучей идеек так себе. Где найти того мазохиста, который ради годной идеи будет терпеть насилие месяцами или годами?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
M>> запороть проект элементарно.
ЭФ>С проектами не программисты работают, а специалисты по работе с проектами, их менеджерами называют
Против хорошего развальщика простой менеджер не поможет. Особенно в конторах, где меньше 10 человек.
Команду не развалит, но создаст проблемы проекту.
Зуев писал. Когда они писали компилятор втроем, один был такой ...
Он — д'Артаньян, а все остальные — быдло.
Хотя писал быстро, но в конце-концов ушел, бросив все на Зуева и третьего товарища.
Им пришлось вывозить вдвоем, поправляя в том числе и код, написанный д'Артаньяном.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Glestwid, Вы писали:
G>Ну если тот, кого считают токсичным, поднимает неудобные вопросы, плохо совместимые с работой (типа агитаторов от РСДРП в окопах ПМВ), то это скорее о самой работе говорит, как о провальной и нужной только руководству для мутных дел.
Не соглашусь про мутные дела. У любого колумба, плавающего далеко в неизвестность, рано или поздно проявляется токсичность определённых товарищей. И тогда уже либо капитана отправляют искать свою терру инкогнита на шлюпке, а сами разворачиват обратно, либо кто-то идёт отравлять своей токсичностью рыбок, а корабль продолжает идти вперёд.
Лучше не взять никого, чем токсичного чувака, который развалит команду
ЭФ>>>Как команду вообще можно развалить? ЭФ>>>Там же соотношение N:1 и скорее наоборот, трудовой коллектив исправит сотрудника...
I>>Методами могут быть и насмешнки, и некорректная критика, и пассивно-агрессивное поведение, и чрезмерная требовательность, и перекладывание вины, и подставы, и отказ выслушивать аргументы, распускание слухов, нытьё, унижение, обесценивание и тд и тд. В примитивном случае — скандалы, крик, при чем не единичные, а систематические, скандал как подход к достижению цели.
_>Это всё абсолютно нормальное поведение живого человека.
Если такое поведение превалирует — это ненормально.
Представь — приходишь ты на работу, задаёшь обычный рабочий вопрос, а тебе в ответ ругань и оскорбления — "ты чо тупой я такое в два года знала". По твоему это нормально ? А если это повторяется постоянно, тоже нормально?
Вот еще пример — нашелся баг в твоем коде, а тестер прибегает и орет, что ты ..дак сорвал регрешн тестирование и что теперь ему всё перетестировать нужно. И так постоянно.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
__>>легко. один чувак в нашей команде пишет абсолютно глупые дерзкие комменты в каждый PR.
TB>ZOMG UR PR SO SHITTY 0000))))0000 LOL I TROLL U)))))XDDDDD)000 TB>такие?
Бывают товарищи, который откоментят не то, что каждую строчку, а каждую конструкцию и выставят кучу требований — 100500 мелких задачек.
Мне это видится вариантом дедовщины. Обычно люди вырабатывают не самые конструктивные методы борьбы с такой напастью. Например, один коллега откатывал пул-реквест, создавал другой мелкий, на одну строчку, после апрува мержил всё и вливал в мастер. Хорошо, что "начяльник" успокоился.
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>Повышенная ранимость и злобная обидчивость это тоже "не фонтан", но к счастью для тебя мало кого интересует "токсичность" людей при найме.
Вот кстати заметь — ты только недавно сам же назвал всё это нормой, но тут же "повышенная ранимость и злобная обидчивость" оказались "не фонтан".
Вот тут бы поподробнее — чем именно лично тебе мешает эта повышенная ранимость, что это такое с твоей точки зрения? И аналогично про эту злобную обидчивость — как бы понять, какое именно явление ты характеризуешь как негативное ?
Лучше не взять никого, чем токсичного чувака, который развалит команду
ЭФ>Как команду вообще можно развалить? ЭФ>Там же соотношение N:1 и скорее наоборот, трудовой коллектив исправит сотрудника...
Хорошую команду не развалить , но очень мало по настоящему хороших команд.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, rm822, Вы писали:
R>как-же это, их же целый день никто не хавлил, и даже наоборот обругал за косяки R>типичный портрет жалующегося на "токсичность"
Токсичная здесь именно девушка. Мужчина ничего некорректного не сделал.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
I>>Токсичная здесь именно девушка. Мужчина ничего некорректного не сделал.
MD>Она не токсичная. Она просто не готова работать.
Она именно токсичная. На корректный отказ она ответила исключительно эмоционально, пыталась манипулировать.
I>Мне это видится вариантом дедовщины. Обычно люди вырабатывают не самые конструктивные методы борьбы с такой напастью. Например, один коллега откатывал пул-реквест, создавал другой мелкий, на одну строчку, после апрува мержил всё и вливал в мастер.
Здравствуйте, yenik, Вы писали:
I>>Мне это видится вариантом дедовщины. Обычно люди вырабатывают не самые конструктивные методы борьбы с такой напастью. Например, один коллега откатывал пул-реквест, создавал другой мелкий, на одну строчку, после апрува мержил всё и вливал в мастер.
Y>После нового коммита аппрув не сбрасывается?
I>Токсичный человек это такой,
Токсичный == ядовитый. Как змея. Противник, со степенью опасности совершенно "несоответственной его физической силе", т. е. не по рангу и не по понятиям. Вроде по всем статусным признакам (которые нетоксичный ему засчитал) должен перед всеми нагибаться, а не нагибается. >что наносит окружающим эмоциональный ущерб, при чем диапазон способов неограничен.
Ага, оскорбляет чувства. И повинен ещё во многих нефильсифицируемых обвинениях. I>Особенность токсичного человека в том, что он не принимает, игнорирует требования окружающих.
Разумеется, это только окружающие имеют право игнорировать его требования. А он их — нет. I>Парадокс в том, что этот токсичный совсем необязательно будет бегать по офису с перекошеным лицом и кидаться на каждого. Но совершенно точно люди, что взаимодействуют с ним, чувствуют себя уязвимыми, испытывают тревогу, страх и даже как будто парализованы.
Чтобы стать жертвой обвинения в "токсичности", не обязательно что-то делать или не делать. Достаточно, чтобы особь из защищаемой категории просто обвинила кого-то в этом.
I>>>Методами могут быть и насмешнки, и некорректная критика, и пассивно-агрессивное поведение, и чрезмерная требовательность, и перекладывание вины, и подставы, и отказ выслушивать аргументы, распускание слухов, нытьё, унижение, обесценивание и тд и тд. В примитивном случае — скандалы, крик, при чем не единичные, а систематические, скандал как подход к достижению цели. _>>Это всё абсолютно нормальное поведение живого человека. I>Если такое поведение превалирует — это ненормально. I>Представь — приходишь ты на работу, задаёшь обычный рабочий вопрос, а тебе в ответ ругань и оскорбления — "ты чо тупой я такое в два года знала". По твоему это нормально ? А если это повторяется постоянно, тоже нормально?
Это нарушение правила ведения дискуссий "переход на личность". Пресекается указанием на нарушение и требованием его устранить (как условие для дальнейшего продолжения разговора — "сперва научись разговаривать по делу, как будто ты тоже человек").
Элементарное знание риторики, которое в старые времена появлялось уже у всякого хоть немного прилежного гимназиста.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
I>>Если такое поведение превалирует — это ненормально. I>>Представь — приходишь ты на работу, задаёшь обычный рабочий вопрос, а тебе в ответ ругань и оскорбления — "ты чо тупой я такое в два года знала". По твоему это нормально ? А если это повторяется постоянно, тоже нормально? O>Это нарушение правила ведения дискуссий "переход на личность". Пресекается указанием на нарушение и требованием его устранить (как условие для дальнейшего продолжения разговора — "сперва научись разговаривать по делу, как будто ты тоже человек").
А кто эти правил придерживается, ты или она? В твоей фразе, кстати говоря, чистой воды эскалация конфликта — "сперва научись ..."
O>Элементарное знание риторики, которое в старые времена появлялось уже у всякого хоть немного прилежного гимназиста.
А ты что, предполагаешь, что в ответ будет адекватная реакция ? Так токсичный товарищ он именно неадекватен в своих реакциях.
Скажем, тебе в ответ примерно такое "а я тебе вообще то комплимент сделала"
И так на все твои вопросы-утверждения появляется новое оскорбление, насмешка и тд.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Я считаю, что для успешного проекта самое главное это то, что конкретный человек может привнести в проект. А байки типа "трое посредственных лучше одной супер-звезды" работают только тогда, когда требуется быть крабом на галерах по 10-12 часов в день и договнокодить стартап до его продажи.
К сожалению, супер-звёзды встречаются на проектах крайне редко. Обычно команды комплектуются гораздо более простыми людьми.
Кроме того, супер-звезда никогда не втащит рутину в одиночку, которой на проекте минимум 80%. На мелком проекте может и втащит, а на большом — уже сильно вряд ли.
И если эту супер-звезду коллеги не понимают, то надо принимать меры, иначе 80% проекта останутся незавершенными.
O>>Это нарушение правила ведения дискуссий I>А кто эти правил придерживается, ты или она?
Население делится на 2 категории: способные ко взаимодействию равный-с-равным, и которым хорошо только взаимодействие сверху вниз (и ради этого они готовы периодически потерпеть снизу вверх). >В твоей фразе, кстати говоря, чистой воды эскалация конфликта
Это что-то плохое? Войны не выигрываются только от обороны. O>>Элементарное знание риторики, которое в старые времена появлялось уже у всякого хоть немного прилежного гимназиста. I>А ты что, предполагаешь, что в ответ будет адекватная реакция ? Так токсичный товарищ он именно неадекватен в своих реакциях. I>Скажем, тебе в ответ примерно такое "а я тебе вообще то комплимент сделала"
Открыто признать наличие у себя двойных стандартов — это как написать у себя на лбу "я жлоб" или "я хабалка".
А если жлоб идентифицировался при всех людях как жлоб, если его внешняя мимикрия под человека дала сбой (проявившийся в поведении), позволивший выявить его обезьянью сущность — он становится очевидной всеобщей целью для выбраковки. I>И так на все твои вопросы-утверждения появляется новое оскорбление, насмешка и тд.
Если в некотором коллективе жлобы не вынуждены старательно притворяться людьми (якобы тоже соблюдающими нормы поведения в солидарном обществе), а могут открыто безнаказанно переходить к стадии ритуальных унижений — значит, в этом коллективе совершенно не налажена выбраковка жлобов. Возможно, это даже не коллектив, а обычная обезьянья стая. Мирное сосуществование в такой ситуации — мучительное и недолгое.
Для начала хочу сказать, что я не знаком с терминами вроде "сторипоинт", поэтому не факт, что смогу понять ваш комментарий полность. Вероятно, у нас с вами разное представление о супер-звёздах. Или может я неправильно выразился. Есть притча или сказка про то, как один царь не мог найти никого, кто бы убрал большой камень с дороги. Камень пытались и тянуть лошадьми, и расколоть молотами, но проблема не решалась. И нашёлся один, кто придумал вырыть под камнем яму и закопать его там. По такому же принципу можно условно поделить и программистов: большинство "тянет" задачу, и это работает до поры, до времени, но есть проекты, на которых нужны люди с более глубоким знанием технологий и умением приминить их нестандартно.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Вот меня определили в ранг такового и даже сказали, что уволят, если буду продолжать, так что задавайте вопросы =) Со мной в группе учился парень, который был невероятно талантлив и очень много знал, но с ним было тяжело общаться, потому что он мог в любой момент сказать тебе, что ты ничтожество. И я не скажу, что не взял бы его на работу. Ещё как бы взял, просто нашёл бы отдельный подход. Я считаю, что для успешного проекта самое главное это то, что конкретный человек может привнести в проект. А байки типа "трое посредственных лучше одной супер-звезды" работают только тогда, когда требуется быть крабом на галерах по 10-12 часов в день и договнокодить стартап до его продажи. Поскольку гуглы и прочие фейсбуки это часто (не всегда) вечные галеры, то там это фильтр №1.
я кстати наблюдал вживую как старта Х Ю падал в такой же ситуации. сначала bully culture работала хорошо просто потому что решения в такой среде принимаются очень быстро. но потом когда быдло взяло в руки все оказалось что лучшей идее стало продвигать вверх тех кто активно лизал им зад. Потому что им надо создать атмосферу для их stellar performance.
Все встало. "Таланты" могут только болтать и щипать за зад немногочисленных толстеющих дам, жополизы лизать жопу. Работать некому. PRs были переполнены абсолютно глупым feedback
Маленький конкурент Y Л просто рванул вверх. Они доставляли новые фичи, никто не хватал за жопы там других сотрудников. Вот и результат
_>Это всё абсолютно нормальное поведение живого человека. Скорее излишняя "уязвимость" является опасной проблемой. Кстати вешанье ярлыка "токсичный" намного хуже всего этого, особенно за спиной объекта. Особенно как результат "уязвлённости". Называется по-старомодному "ничтожность и злобная мстительность".
А как иначе избавиться от того неприятного, но при этом действительно производительного человека? Да, он работает за пятерых, или десятерых, и этим бесит еще больше.
Раньше таких людей называли "звездами" и тоже не любили. Но понимали, что в определенном количестве звезды нужны. Важно только чтобы их не было несколько в одной команде или одной области работы. Это забота менеджемента, выдать каждой звезде отдельную область, и дать столько ресурсов, сколько звезда способна переварить.
Проблемы бывают если:
1. "Звезда" на деле некомпетентна. Если это программист, то по полученному коду все становится видно.
2. "Звезда" настолько высока, что ей просто нет места в компании. Обидно, досадно, но — реальность, нужно звезду отпустить, он перерос вашу компанию.
3. "Звезде" просто скучно копаться в легаси-г...е, потому что это тип "профессор". Вот и дайте ему профессорскую должность, пусть учит — это намного продуктивнее.
А вообще, конечно, любой выдающийся из толпы человек будет признан "плохим".
C> А байки типа "трое посредственных лучше одной супер-звезды" работают только тогда, когда требуется быть крабом на галерах по 10-12 часов в день и договнокодить стартап до его продажи. Поскольку гуглы и прочие фейсбуки это часто (не всегда) вечные галеры, то там это фильтр №1.
На удивление точное, пусть и избыточно эмоциональное, описание.
SD>Во многих случаях те что "не могут сделать" думают на много шагов вперед, и видят проблемы, с которыми команда столкнется только через год, или больше.
А можно пример провидческих замечаний не из мира highload? Гугл тоже изначально mysql корячил...
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
I>>А кто эти правил придерживается, ты или она? O>Население делится на 2 категории: способные ко взаимодействию равный-с-равным, и которым хорошо только взаимодействие сверху вниз (и ради этого они готовы периодически потерпеть снизу вверх).
Я не вижу ответа на свой вопрос. Кто твоих правил придерживается, ты или она?
>>В твоей фразе, кстати говоря, чистой воды эскалация конфликта O>Это что-то плохое? Войны не выигрываются только от обороны.
Очевидно — её цель достигнута.
I>>А ты что, предполагаешь, что в ответ будет адекватная реакция ? Так токсичный товарищ он именно неадекватен в своих реакциях. I>>Скажем, тебе в ответ примерно такое "а я тебе вообще то комплимент сделала" O>Открыто признать наличие у себя двойных стандартов — это как написать у себя на лбу "я жлоб" или "я хабалка".
Очевидно, это твоё видение.
O>А если жлоб идентифицировался при всех людях как жлоб, если его внешняя мимикрия под человека дала сбой (проявившийся в поведении), позволивший выявить его обезьянью сущность — он становится очевидной всеобщей целью для выбраковки.
Совсем необязательно. У каждого такого агрессора есть толстая-претолстая лояльная масса. Это форма защиты.
I>>И так на все твои вопросы-утверждения появляется новое оскорбление, насмешка и тд. O>Если в некотором коллективе жлобы не вынуждены старательно притворяться людьми (якобы тоже соблюдающими нормы поведения в солидарном обществе), а могут открыто безнаказанно переходить к стадии ритуальных унижений — значит, в этом коллективе совершенно не налажена выбраковка жлобов. Возможно, это даже не коллектив, а обычная обезьянья стая. Мирное сосуществование в такой ситуации — мучительное и недолгое.
О чем и речь. Мира не будет, пока сосед этого не захочет.
SD>Это не проблема, это решение. Надо дать этим людям то, чего они заслуживают: роль профессора в академии. Пусть учат, пусть советуют, как сделать. Это не только принесет мир в команду, но и действительно зачастую улучшит продуктивность. SD>Во многих случаях те что "не могут сделать" думают на много шагов вперед, и видят проблемы, с которыми команда столкнется только через год, или больше. Назначайте этих людей туда, где их будут слышать. Это не "кодеры в команде".
I>Кто твоих правил придерживается, ты или она?
Это как спрашивать "кто придерживается ПДД". Я придерживаюсь, и от окружающих требую по мере сил. O>>А если жлоб идентифицировался при всех людях как жлоб, если его внешняя мимикрия под человека дала сбой (проявившийся в поведении), позволивший выявить его обезьянью сущность — он становится очевидной всеобщей целью для выбраковки. I>Совсем необязательно. У каждого такого агрессора есть толстая-претолстая лояльная масса. Это форма защиты.
Если на этой территории у жлобов "есть лояльная масса", значит эта территория уже/ещё захвачена. На ней люди жмутся по углам и боятся зверей. Находиться на ней, ведя себя так, будто это территория безопасная для людей — глупость, которая очень дорого обойдётся. Нужно или вести себя как на войне, или отступать. I>>>И так на все твои вопросы-утверждения появляется новое оскорбление, насмешка и тд. O>>Если в некотором коллективе жлобы не вынуждены старательно притворяться людьми (якобы тоже соблюдающими нормы поведения в солидарном обществе), а могут открыто безнаказанно переходить к стадии ритуальных унижений — значит, в этом коллективе совершенно не налажена выбраковка жлобов. Возможно, это даже не коллектив, а обычная обезьянья стая. Мирное сосуществование в такой ситуации — мучительное и недолгое. I>О чем и речь. Мира не будет, пока сосед этого не захочет.
Есть и другие варианты (но позорные). Например, многие люди хронически ведутся (особенно дети со стороны педо-гогов) на жлобскую манипуляцию "Обвинение жертвы" ("если бы ты не сопротивлялся хулиганам, драки бы не было").
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
I>>Кто твоих правил придерживается, ты или она? O>Это как спрашивать "кто придерживается ПДД". Я придерживаюсь, и от окружающих требую по мере сил.
Плохая аналогия. Разница с ПДД — парень из той машины не намерен нанести тебе ущерб, он просто хочет проскочить.
Эмоциональное насилие намеренное нанесение ущерба, т.к. это дает осязаемый профит для агрессора, если другая сторона к этому насилию не готова. А большинство, при чем подавляющиее, именно не готовы. При адекватном сопротивлении затраты для агрессора слишком велики. Он ведь такой именно потому, что цивилизованые методы взаимодействия для него почему то оказались недоступны. А следовательно предел прочности у него самого довольно низкий — главное не подпитывать эскалацией.
I>>Совсем необязательно. У каждого такого агрессора есть толстая-претолстая лояльная масса. Это форма защиты. O>Если на этой территории у жлобов "есть лояльная масса", значит эта территория уже/ещё захвачена. На ней люди жмутся по углам и боятся зверей. Находиться на ней, ведя себя так, будто это территория безопасная для людей — глупость, которая очень дорого обойдётся. Нужно или вести себя как на войне, или отступать.
Про что я тебе и говорю — она устанавливает правила посредством эмоционального насилия.
I>>О чем и речь. Мира не будет, пока сосед этого не захочет. O>Есть и другие варианты (но позорные). Например, многие люди хронически ведутся (особенно дети со стороны педо-гогов) на жлобскую манипуляцию "Обвинение жертвы" ("если бы ты не сопротивлялся хулиганам, драки бы не было").
В данном случае жертвенность прививается гораздо раньше, задолго до того, как человек в школу пойдет. Не у всех, но у слишком многих. А уже потом, как следствие, люди хронически ведутся на манипуляции.
I>Он ведь такой именно потому, что цивилизованые методы взаимодействия для него почему то оказались недоступны.
Нет, жлоб целенаправленно использует дыры в алгоритме людей солидарного общества.
Вспоминает про правила, когда они в его пользу, и "забывает" когда в чужую. А нам говорят "обезьянке трудно вести себя как человеку, но вы же люди, сделайте для неё снисхождение" (соблюдайте в отношении её все человеческие права, но не требуйте выполнения человеческих обязанностей, просто молча терпите и страдайте, "трогать её не моги"). https://scisne.net/a-590 Альтруисты процветают благодаря статистическому парадоксу >главное не подпитывать эскалацией
Это и есть "не сопротивляйся, и конфликта не будет". Именно этим внедрённым вредоносным кодом они и пользуются. Непротивление злу насилием — преступление без срока давности.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
I>>Он ведь такой именно потому, что цивилизованые методы взаимодействия для него почему то оказались недоступны. O>Нет, жлоб целенаправленно использует дыры в алгоритме людей солидарного общества.
К сожалению, слишком часто насилие это просто последний доступный способ, т.к. другие по каким либо причинам недоступны.
O>Вспоминает про правила, когда они в его пользу, и "забывает" когда в чужую.
Эмоциональное насилие это немного другая вещь. Например, мать у которой сдают нервы, прибегает к эмоциональному насилию.
>>главное не подпитывать эскалацией O>Это и есть "не сопротивляйся, и конфликта не будет". Именно этим внедрённым вредоносным кодом они и пользуются. Непротивление злу насилием — преступление без срока давности.
Наоборот — именно ты встречными обвинениями/оскорблениями потворствуешь развитию конфликта. Нужно прекратить конфликт, а не эскалировать.
Это гораздо эффективнее. Во-первых, потому, что сразу будет видно, человек понимает, что делает, или нет.
Невозможно учить не разбираясь самому. Точнее, возможно, но это сразу будет заметно. Хорошо помню по студенческим временам, преподша "Рязанова" читавшая курс "Операционные системы". Вон она была ни в зуб ногой в программировании этих самых ОС, что сразу было заметно.
Или еще один препод, читал, кажется, "распределенные системы", и это... ну, скажем так, полная жесть была. Тоже ни в зуб ногой. Единственный предмет в моей жизни, где я смог на экзамене получить трояк это был смехЪ сквозь слезы...
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
I>>Это очевидно. Но есть и последствия — рано или поздно хорошие, конструктивные идеи перестанут появляться.
SD>Чтобы такое произошло, все идеи должны сталкиваться с таким "нет". Или хотя бы множество таких идей. SD>Важный момент, разумные люди, получив подобный ответ, всегда могут потребовать хотя бы краткое объяснение, или отсылку.
SD>Во многих случаях проще штампануть "НЕТ", чем десять раз объяснять, почему очередная "гениальная идея" есть всего лишь велосипед с квадратными колесами, который может поехать.
Т.е. объяснять 'НЕТ' всё-таки надо? Или только в случаях начинают требовать? А как правильно требовать? А если потребовали не по уставу?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
I>>Это очевидно. Но есть и последствия — рано или поздно хорошие, конструктивные идеи перестанут появляться.
SD>Чтобы такое произошло, все идеи должны сталкиваться с таким "нет". Или хотя бы множество таких идей. SD>Важный момент, разумные люди, получив подобный ответ, всегда могут потребовать хотя бы краткое объяснение, или отсылку.
"Насилие (физические или эмоциональное) зачастую лишь способ сэкономить время."
То есть, совершив насилие, ты ждешь что разумный человек будет терпеть и чего то там уточнять? Тебе не кажется это странным?
I>>Хорошая идея обычно предваряется целой кучей идеек так себе. Где найти того мазохиста, который ради годной идеи будет терпеть насилие месяцами или годами?
SD>Целиком и полностью согласен с тем, что хорошая, годная идея не может появиться с первой попытки, и первого захода. Особенно если речь идет о чем-то, что может изменить ход развития целой экосистемы. Идея должна быть действительно refined — пройти много итераций. Прежде чем быть принята.
Именно. А если на каждой итерации "оптимизировать" посредством эмоционального насилия, до финала мало кто доходит.
I>"Насилие (физические или эмоциональное) зачастую лишь способ сэкономить время." I>То есть, совершив насилие, ты ждешь что разумный человек будет терпеть и чего то там уточнять? Тебе не кажется это странным?
Смотри под другим углом. Учитель, который дает задание, и студент, который это задание выполняет.
Учитель, который говорит "нет, задание выполнено неверно" не совершает над студентом насилие.
Учитель может потратить массу времени на распутывание мыслей в голове студента, на выправление этого потока сознания до такой степени, чтобы студент стал вменяемо объяснять, что он понял, что он хотел сделать, и что на самом деле получилось.
Учитель может не тратить время зря и сказать "нет, это неверно, попробуй разобраться, прочитать литературу, и сделать как следует".
Это не насилие, а тренировка мозгов.
I>Именно. А если на каждой итерации "оптимизировать" посредством эмоционального насилия, до финала мало кто доходит.
Не передергивай. Речь не шла о том, чтобы все хоть сколь-нибудь неверные ответы сводить к "нет". Возьми, скажем, code review — не просто reject, а "иди читай эту книгу". Или "очередной велосипед, пожалуйста, разберись с существующими и напиши доку, почему 11-й велосипед нужнее 10 других". Или это тоже "эмоциональное насилие"?
Если честно, отсылки к "агрессии" и "насилию" уже достали. Особенно от тех, кто все, что им не нравится, выставляет как "насилие над моей бедной психикой". Коли такой нежный, живи отдельно, в своей ракушке, не ходи в школу (там насилуют! заставляют учиться!), на работу (там тоже насилуют — заставляют что-то делать!). Правда, беда, даже бомжей "насилуют" — выгодяют из некоторых мест.
SD>Или еще один препод, читал, кажется, "распределенные системы", и это... ну, скажем так, полная жесть была. Тоже ни в зуб ногой. Единственный предмет в моей жизни, где я смог на экзамене получить трояк это был смехЪ сквозь слезы...
Вроде сейчас это твоя предметная область?
Никогда не знаешь наперёд, что пригодится, а что нет.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
I>>"Насилие (физические или эмоциональное) зачастую лишь способ сэкономить время." I>>То есть, совершив насилие, ты ждешь что разумный человек будет терпеть и чего то там уточнять? Тебе не кажется это странным?
SD>Смотри под другим углом. Учитель, который дает задание, и студент, который это задание выполняет.
Не надо спрыгивать, вот кейс: "приходишь ты на работу, задаёшь обычный рабочий вопрос, а тебе в ответ ругань и оскорбления"
Ты такое поощряешь, одобряешь, применяешь?
SD>Учитель может не тратить время зря и сказать "нет, это неверно, попробуй разобраться, прочитать литературу, и сделать как следует".
Мы про вот этот кейс:
"Насилие (физические или эмоциональное) зачастую лишь способ сэкономить время. "
SD>Не передергивай. Речь не шла о том, чтобы все хоть сколь-нибудь неверные ответы сводить к "нет".
Мы про насилие в ответ на рабочий вопрос.
>Возьми, скажем, code review — не просто reject, а "иди читай эту книгу". Или "очередной велосипед, пожалуйста, разберись с существующими и напиши доку, почему 11-й велосипед нужнее 10 других". Или это тоже "эмоциональное насилие"?
Мы здесь говорим именно про эмоциональное насилие. Вот прикинь — делаешь ты пулл-реквест, а коллега пишет сотню каментов, где вобщем вещи вида "тупенько", "глупенько", "а подумать?", но тебе надо эти каменты как то учесть и повторно выставить на ревью тому же коллеге. А этот самый коллега сотоварищи сидят и ржут с твоих стараний.
Ты такое одобряешь похоже и предлагаешь терпеть?
SD>Если честно, отсылки к "агрессии" и "насилию" уже достали.
I>Не надо спрыгивать, вот кейс: "приходишь ты на работу, задаёшь обычный рабочий вопрос, а тебе в ответ ругань и оскорбления"
Зачастую дело в том, что это за вопрос и как он был задан. Если, скажем, это вопрос, который уже 100 раз задавал, и на который уже получал объяснение "нет, мы не хотим делать велосипед еще раз".
Или вопрос можно задать как "ну что, ты уже перестал пить коньяк по утрам".
Выражение КВТО возникло не на пустом месте.
I>Мы про насилие в ответ на рабочий вопрос.
Не насилие, а нечто, что ты хочешь выдать за таковое.
I>Мы здесь говорим именно про эмоциональное насилие. Вот прикинь — делаешь ты пулл-реквест, а коллега пишет сотню каментов, где вобщем вещи вида "тупенько", "глупенько", "а подумать?", но тебе надо эти каменты как то учесть и повторно выставить на ревью тому же коллеге. А этот самый коллега сотоварищи сидят и ржут с твоих стараний.
Что-то напоминает ситуацию "один я весь в белом выхожу".
Если коллега и сотоварищи сидят и ржут над этим человеком — что он там делает? Почему не пойдет туда, где ржать не будут, и где будут ценить? И что, такое с этим человеком везде происходит? Дело в консерватории, или?
Возможна ситуация, когда "коллега в белом" пытается выдать свой непрофессионализм за "меня все агрессивно травят". В последнее время очень заметно участились случаи, когда что угодно не понравившееся начинают продавать под соусом "агрессии" или "насилия". И поскольку у тех, кого в оной "агрессии" обвиняют, нет времени заниматься такой ерундой (им работать надо), такие обвинения зачастую создают очень много шума.
В итоге получается, что те, кто работают, вынуждены терпеть обвинения в "агрессии" от тех, кто только и делает что шум поднимает.
I>Топишь за то, что бы люди терпели ?
Какой-то тюремный диалект.
Я — за профессионализм и рабочие отношения. Не нравится — дверь вот там.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
I>>Не надо спрыгивать, вот кейс: "приходишь ты на работу, задаёшь обычный рабочий вопрос, а тебе в ответ ругань и оскорбления"
SD>Зачастую дело в том, что это за вопрос и как он был задан. Если, скажем, это вопрос, который уже 100 раз задавал, и на который уже получал объяснение "нет, мы не хотим делать велосипед еще раз".
Ну да, другие виноваты Вопросы задаются до тех пор, пока всё не прояснится. Если вопрос продолжает подниматься, то это указывает на некоторую проблему, которая требует решения. По моему это очевидно.
Возможно, что кто-то в комане не понимает чего-то или не хочет понять. Это можно легко обсудить, а вот насилие не прибавляет понимания.
SD>Выражение КВТО возникло не на пустом месте.
Что за выражение? Я шота в первый раз такое виже
I>>Мы про насилие в ответ на рабочий вопрос. SD>Не насилие, а нечто, что ты хочешь выдать за таковое.
"приходишь ты на работу, задаёшь обычный рабочий вопрос, а тебе в ответ ругань и оскорбления"
Ругань и оскорбления — это эмоциональное насилие.
I>>Мы здесь говорим именно про эмоциональное насилие. Вот прикинь — делаешь ты пулл-реквест, а коллега пишет сотню каментов, где вобщем вещи вида "тупенько", "глупенько", "а подумать?", но тебе надо эти каменты как то учесть и повторно выставить на ревью тому же коллеге. А этот самый коллега сотоварищи сидят и ржут с твоих стараний.
SD>Что-то напоминает ситуацию "один я весь в белом выхожу".
Это еще один реальный кейс. Почему тебе это видится "один я в белом" ?
SD>Если коллега и сотоварищи сидят и ржут над этим человеком — что он там делает? Почему не пойдет туда, где ржать не будут, и где будут ценить? И что, такое с этим человеком везде происходит? Дело в консерватории, или?
Совсем недавно ты писал другое: "Насилие (физические или эмоциональное) зачастую лишь способ сэкономить время."
Сейчас ты недоумеваешь, почему некто это терпит и предлагаешь развалить команду
SD>Возможна ситуация, когда "коллега в белом" пытается выдать свой непрофессионализм за "меня все агрессивно травят".
Почему ты решил, что "коллега в белом" ?
Если я сейчас начну оскорблять тебя, ты это правило к себе применишь? Ну, то есть, решишь что именно ты весь в белом, непрофессионал и тд.
Может проверим экспериментально?
>В последнее время очень заметно участились случаи, когда что угодно не понравившееся начинают продавать под соусом "агрессии" или "насилия". И поскольку у тех, кого в оной "агрессии" обвиняют, нет времени заниматься такой ерундой (им работать надо), такие обвинения зачастую создают очень много шума.
Это форма оправдание насилия — вон тот манипулирует, значит и этот не жертва а паскудник.
I>>Топишь за то, что бы люди терпели ?
SD>Какой-то тюремный диалект.
Что именно тебе видится "тюремным диалектом" ? Топишь — это молодежный сленг. Терпеть — употреблено в буквальном смысле слова.
Читаем вместе, толковый словарь Ушакова:
1. Не противодействуя, не жалуясь, безропотно переносить, сносить что-н. бедственное, тяжелое, неприятное
SD>Я — за профессионализм и рабочие отношения. Не нравится — дверь вот там.
Ок. Ты задаешь рабочий вопрос. В ответ ругань и оскорбления. Твои действия?
Нет повода с багом — будет другой, какой угодно.
Ранимость и обидчивость это нормально. Ненормально насилие как основная реакция.
