Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

M>> Каков подход к решению данного противоречия?

ЭФ>Давай проговорим ещё раз:
ЭФ>1) ты не понравился людям, и они решили до тебя докопаться
ЭФ>2) ты вяло отмазываешься
ЭФ>3) тебя окончательно "разбивают" и принимают негативное решение.

Не уверен, что всё так. Возможно, что в половине или в большинстве случаев там что-то другое. Некорректные вопросы, во всяком случае, объективны. Быстрый и чёткий ответ может быть воспринят как "а он ответил, не подумав", обдумывание принимается за враньё, за скользкость и т.д. Интонации просто катастрофическую роль играют, к любой можно придраться. Любую адекватную интонацию могут принять за деланное враньё и за издевательство. Проблема в том, что вопросы сами задаются так, где именно на всё вот это вот обращают больше внимание, чем на суть ответа, который в принципе в описываемых случаях невозможно дать, потому что абсолютно любой воображаемый ответ сразу субъективен, нет вопросов типа "2+2=..."

ЭФ>Надо нравиться сразу. Тогда и вопросы некорректные задавать не будут,

При таком случае не подойдёт абсолютно неподлый и надёжный человек, но который "не нравится сразу". Значит, такой подход неприемлем абсолютно. Его надо систематически настойчиво избегать.

ЭФ>и любой твой ответ будет рассматриваться в позитивном ключе.

Если любой идиотский ответ рассматривается в позитивном ключе, то это значит, что в любой серьёзной ситуации в работе собеседующий поступит точно так же, т.е. ненадёжно. Значит, это недопустимо.

ЭФ>

не договаривает

ЭФ>Слитно.

Пора валить из страны.
Я имел в виду другое и специально разделил на два слова. Разницу надо сопоставлять сначала.