Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:

G>>То есть в том случае, когда кандидат знает заранее ответ — это вообще ни о чем не говорит.
$>Это говорит о том, что он разобрался. Если он прочитал когда-то ответ и ничего не понял, то он не сможет восстановить в памяти.
Это говорит о том, что он запомнил решение. У таких задач оно именно запоминается.

$>Ок, например я вижу чел не подумал, а сразу бросился писать брут форс. Тебе это говорит о чём? Мне — о том, что такие "временные" решения попадут в прод. Спасибо, и так хватает.
Оо, нет.
Если чел сказал, мол, давайте я выдам брут-форс решение а потом посмотрю, что можно улучшить — это круто. Мне это говорит что чел умеет анализировать и декомпозировать. Быстро соображает и, главное, понимает что бывают хорошие решения и плохие. А самое крутое — _умеет двигаться к цели поэтапно_.
Пусть выдает брут-форс решение, скажет, где у него узкое место, а потом потихоньку родит нормальное решение. Попутно рассказывая об ограничениях и сложности решения.
На брут форсе можно проверить концепцию. А то вдруг окажется, что чел недопонял или не учел что-то в условиях. Тогда он задаст уточняющие вопросы и пойдет улучшать решение.
Это много лучше того, что чел уйдет в себя на пол-часа в поисках идеального решения, и не факт, что вернется обратно. А если и вернется, может оказаться, что он недопонял условия. Что у него в голове в этот момент — хз.

Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Ок, например я вижу чел не подумал, а сразу бросился писать брут форс. Тебе это говорит о чём? Мне — о том, что такие "временные" решения попадут в прод. Спасибо, и так хватает.

Я тоже так делаю, имею рабочее решение, от которого потом отталкиваюсь при оптимизации. Банально тесты проще писать -- новый вариант сравнивать со старым, на одних и тех же входных данных.
Сразу и оптимально могут написать либо олимпиадники, либо те, кто уже руку набил.

Здравствуйте, $$, Вы писали:

G>>Стили мышления быывают разные. Можно посмотреть на то, как соискатель справляется с ситуацией, когда не сразу может решить задачу. как он декомпозирует задачу. как находит "брут форс" решение, которое потом улучшает.
$>Ок, например я вижу чел не подумал, а сразу бросился писать брут форс. Тебе это говорит о чём? Мне — о том, что такие "временные" решения попадут в прод. Спасибо, и так хватает.

Вообще-то это говорит о том, что топикстартер вообще ничего не понимает в разработке сложных программных проектов.

Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:

G>>>То есть в том случае, когда кандидат знает заранее ответ — это вообще ни о чем не говорит.
G>$>Это говорит о том, что он разобрался. Если он прочитал когда-то ответ и ничего не понял, то он не сможет восстановить в памяти.
G>Это говорит о том, что он запомнил решение. У таких задач оно именно запоминается.
У кого-то только запоминается, а кто-то понимает суть.

G>$>Ок, например я вижу чел не подумал, а сразу бросился писать брут форс. Тебе это говорит о чём? Мне — о том, что такие "временные" решения попадут в прод. Спасибо, и так хватает.
G>Оо, нет.
G>Если чел сказал, мол, давайте я выдам брут-форс решение а потом посмотрю, что можно улучшить — это круто. Мне это говорит что чел умеет анализировать и декомпозировать. Быстро соображает и, главное, понимает что бывают хорошие решения и плохие. А самое крутое — _умеет двигаться к цели поэтапно_.
Чел должен задавать уточняющие вопросы. От деталей зависит, какой алгоритм можно использовать, какой нет, и какое bigO можно получить. Писать брут-форс для поиска алгоритма получше совсем необязательно.

G>Пусть выдает брут-форс решение, скажет, где у него узкое место, а потом потихоньку родит нормальное решение.
Нет времени на "потихоньку" на собеседовании. Наблюдал такой феномен- сразу лепил наивное, и никакие подсказки не помогали. Только тратил время.

G> Попутно рассказывая об ограничениях и сложности решения.
G>На брут форсе можно проверить концепцию. А то вдруг окажется, что чел недопонял или не учел что-то в условиях.
Here we go again. Допонять и учесть он должен до того, как придумает решение и начнёт писать код. Когда видно, что он придумал хорошее решение, всё понятно и можно не дожидаться, пока он допишет код.

G>Это много лучше того, что чел уйдет в себя на пол-часа в поисках идеального решения, и не факт, что вернется обратно. А если и вернется, может оказаться, что он недопонял условия. Что у него в голове в этот момент — хз.
Я бы одинаково зафейлил ушедшего в себя и не воспринимающего наводящие вопросы/подсказки, и налепившего наивный говнокод и так же не воспринимающего наводящие вопросы/подсказки.

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>$>Применительно к Visitor, это костыль для языков без multiple dispatch- C++ и Java. С 94г ничего в этом плане не поменялось.

S>Как минимум в C++ поменялось. Уже года три как.
Что, правда? И где мультиметоды у C++?

S>HSM -- это не паттерн.
Паттерн. Как и DI.

Здравствуйте, $$, Вы писали:

S>>Как минимум в C++ поменялось. Уже года три как.
$>Что, правда?

Правда.

$>И где мультиметоды у C++?

Речь шла не про мультметоды, а про надобность в костыле под названием Visitor.

S>>HSM -- это не паттерн.
$>Паттерн. Как и DI.

А ведь у вас там наверняка о русских программистах судят по таким как вы

Здравствуйте, $$, Вы писали:
__>> на умении играть в шахматы тестировали. надо уметь смотреть реальный опыт человека
$>Программист и шахматист (или преференсист) в одном флаконе способен решать сложные проблемы. Да и просто интересный коллега.
ну тогда в духе современности надо искать не среди шахматистов, а среди там, контер страйкеров или игроков в wow

$>Применительно к Visitor, это костыль для языков без multiple dispatch- C++ и Java. С 94г ничего в этом плане не поменялось. Есть получше языки, да. Тот же Clojure и Scala.
не знаю, по моему он нафиг не нужен

Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>И ещё, уместно ли резать за незнание паттерна Visitor? Ведь незнание паттерна Visitor, не позволит дизайнить элегантный дизайн.

А незнание недостатков и последствий применения Visitor'а позволяет такое не к месту надизайнить

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Что касается работодателей и сотрудников, то это отдельная тема. В первом комментарии уже всё сказали. Если не горит и сотрудников на рынке много. А если горит, и всех достаточно умелых "высосали" с рынка крупные компании. Здесь же недавно была тема про обязательное увольнение некоего процента сотрудников.

Если не трудно, закинь ссылку, пожалуйста.

Сразу же приходит в голову, что увольнять сотрудников по принципу "он нам не нравится" может быть просто невозможно по причине трудового законодательства.

Чуть позже приходит в голову — а существуют ли в США профсоюзы программистов?

Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>И ещё, уместно ли резать за незнание паттерна Visitor? Ведь незнание паттерна Visitor, не позволит дизайнить элегантный дизайн.

А если человек знает паттерн Visitor, но не знает, что он называется паттерном Visitor, потому, что он узнал паттерн Visitor в те времена, когда этот паттерн еще не получил своего названия?

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Понятие иерархического конечного автомата уже стало паттерном?

Слово паттерн стало модным, и все стало паттерном.

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

F>>И в таком смысле конечный автомат вполне себе "паттерн".

S>Тогда давайте и "стек", "дек" и "очередь" паттернами объявим.

Стек, дек и очередь — это стандартные структуры данных. Их изобрели в те стародавние времена, когда в моде были слова "алгоритм" и "структура данных", а слово "паттерн" еще не придумали.

Pzz>А если человек знает паттерн Visitor, но не знает, что он называется паттерном Visitor, потому, что он узнал паттерн Visitor в те времена, когда этот паттерн еще не получил своего названия?

Мы вам перезвоним.

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>>>Как минимум в C++ поменялось. Уже года три как.
S>$>Что, правда?

S>Правда.

S>$>И где мультиметоды у C++?

S>Речь шла не про мультметоды, а про надобность в костыле под названием Visitor.
Костыль под названием Visitor значительно чище и понятнее код, чем больные хаки C++. И ничего не поменялось- хаки это их (сишников и плюсников) всё.

S>>>HSM -- это не паттерн.
S>$>Паттерн. Как и DI.

S>А ведь у вас там наверняка о русских программистах судят по таким как вы
Я не против личных наездов, и вообще хреновый кодер. Но. Как получается, что замечательные кодеры, не знают элементарные паттерны и путаются в показаниях?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

F>>>И в таком смысле конечный автомат вполне себе "паттерн".

S>>Тогда давайте и "стек", "дек" и "очередь" паттернами объявим.

Pzz>Стек, дек и очередь — это стандартные структуры данных. Их изобрели в те стародавние времена, когда в моде были слова "алгоритм" и "структура данных", а слово "паттерн" еще не придумали.

Состим думает, что HSM- это структура данных. Давайте не будем его мучать.

Здравствуйте, $$, Вы писали:

S>>А ведь у вас там наверняка о русских программистах судят по таким как вы
$>Я не против личных наездов, и вообще хреновый кодер.

В последнем пока не было повода сомневаться.

$>Как получается, что замечательные кодеры, не знают элементарные паттерны и путаются в показаниях?

Так может вы этих "замечательных кодеров" так прямо и спросите?

Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Состим думает, что HSM- это структура данных.

Ваш собеседник может вам сходу небольшую лекцию про HSM прочитать.

Но вы можете оставаться при убеждении, что HSM -- это паттерн, и что so5team думает, что HSM -- это структура данных. Учить вас чему-нибудь только портить.

Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Здравствуйте, so5team, Вы писали:


S>>А ведь у вас там наверняка о русских программистах судят по таким как вы
$>Я не против личных наездов, и вообще хреновый кодер. Но. Как получается, что замечательные кодеры, не знают элементарные паттерны и путаются в показаниях?

Да вообще не всем эти паттерны и сдались.

Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Я не против личных наездов, и вообще хреновый кодер. Но. Как получается, что замечательные кодеры, не знают элементарные паттерны и путаются в показаниях?
Они знают зато кучу вещей, которые ты не знаешь.

Кстати, про элементарные "паттерны". Давай я тебя поспрашиваю, тебе по возрасту знать вроде как положено, должен был застать времена когда это было актуально. Сколько будет 2 в 14 степени, у тебя 2 секунды и на память. Сколько это будет в 16теричной системе? Что это за константа такая — 3D13, и сколько это будет в десятичной системе (у тебя 2 секунды). Какой код пробела и код нуля? Как быстро вычислить 1 / sqrt(x), используя только вычитания и сдвиг. Число Пи до десятого знака после запятой, у тебя 2 секунды!

И что то мне подсказывает что ты облажаешься. А я ответы знаю, меня среди ночи пьяного спроси, отвечу . Если вдруг ответишь, что я сомневаюсь, можем про MS DOS прерывания поговорить, про отличия интерфейсов Centronics от ИРПР, поверь, я найду как тебя завалить. Ответишь — я тебя даже на Clojure дам пописать в реальных проектах, в отличие от вашей Австралии, у нас это не под запретом и кое где применяется.

Означает ли это, что я круче ?

Здравствуйте, gardener, Вы писали:

G>Мы вам перезвоним.

RFC 1144, Compressing TCP/IP Headers for Low-Speed Serial Links:

Phone: Use email (author ignores his phone)