Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, mogadanez:
ты в 4 из 5 предложений упоминул скорость —
а) при подготовке, на хакерранке время не тикает. а именно про пользу _подготовки_ я и говорю,
б) при прохождении хекерранково-подобных интервью времени достаточно. Я в спокойном темпе решал, и отлаживал до 100% прохождения тестов.
в) до того как я прошел пару таких тестов — я был категорически против них, да и до сих пор думаю что любой профильный студент даст мне фору, тк они такие задачки должны решать там сотнями
KP>Легко может остаться только навык решения задач на скорость.
не верю. Что-то в голове все равно останется.
KP>То же самое время можно потратить на куда как более полезные базовые знания, нежели решение олимпиадных задач на скорость.
Задачки — самый простой способ проверить фундаментальные знания. И обратно, если у человека есть базовые знания, но он не может их применить для решения задачек — грош цена таким знаниям.
как в математике — если есть базовые знания но задачи решать не получается — то наверное что то пошло не так
KP>Ну тут два варианта: а) ты любишь решать задачи на скорость, б) тебе пофигу на качество и красоту кода.
а) нет
б) качество в этих задачах нужно, иначе решение пройдет только базовые тест кейсы. Условно говоря, если это сортировка, то просто не пройдет по таймауту на больших объемах данных
красота на мой взгляд тут слабо коррелирует. Абстрактный говно-кодер будет писать ужасный код сколько ему не давай времени. При этом же я видел дофига примеров когда люди пишут красивый код "с листа"
KP>Конечно надо, это очень важное базовое знание. Просто оно слабо коррелирует с навыком решения олимпиадных задач на скорость. KP>Не самый полезный навык, лучше на другие факторы смотреть.
Для меня как базовый уровень отсева вполне работает — если пропустим хорошего кадра который по религиозным соображениям не может решать задачи на скорость то как в анекдоте про ХРов — зачем нам этим неудачники
опять же повторюсь, я раньше был против таких тестов пока по стечению обстоятельств не пришлось пройти пару тестов самому.
Особо не готовился, решил десяток вводных/базовых задач( БЕЗ ВРЕМЕНИ! ) на хаккреранке и все. Себя считаю далеко не звездой, поэтому вывод для меня очевиден — любой адекватный девелопер с опытом или хорошо учившийся студент вполне способен пройти такой тест. Погрешность у такого отбора есть, как и у любого другого способа
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Ради интереса загляни в решения на LeetCode, там они доступны. Такое говнище увидеть в проекте я бы не хотел, пусть даже с "правильной" сложностью.
что мешает компании проводящей такой тест, ревьювить решения кандидатов которые набрали необходимый балл?
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, $$, Вы писали:
KP>$>Умение элегантно решать проблемы.
KP>Элегантное решение проблемы, в первую очередь, это архитектура и дизайн, которые должны быть понятными, легко расширяемыми, поддерживаемыми и сложно ломаемыми. Все эти bigO стоят почти в самом конце элегантного решения проблемы, зачастую даже не отсвечивая.
+100, вроде уже не раз это обсуждали тем же составом Перфоманс проблемами занимаюсь часто, на разных проектах, все свои 15 лет коммерческого опыта (desktop/mobile/web) — 80%+ проблем из-за бардака в коде, хреновой структуры и архитектуры. А оставшиеся 20% — обычно что-то относящееся к специфике предметной области, БД итп. Крайне редко проблема в алгоритмах.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали: S>>Крисс рассказывал что в MS его попросили пройти собеседования как все, тк такие правила S>>и он не прошел __>мне тут недавно за обедом рассказвали, что создатель питона должен был получать аппрув от местных чуваков, чтобы закоммитить свой код. и они ему обьясняли как нужно писать на питоне
Смотря что и куда он хотел закоммитить, но в общем и целом не вижу никакого противоречия
Перфоманс проблемами занимаюсь часто, на разных проектах, все свои 15 лет коммерческого опыта (desktop/mobile/web) — 80%+ проблем из-за бардака в коде, хреновой структуры и архитектуры. А оставшиеся 20% — обычно что-то относящееся к специфике предметной области, БД итп. Крайне редко проблема в алгоритмах.
