Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
_>>Программистам выгоднее поменять работу и место проживание, чем бороться с работодателями. RF>А если я не хочу менять местопроживание? (Я живу в Ближнем Подмосковье).
_>>>Программистам выгоднее поменять работу и место проживание, чем бороться с работодателями. RF>>А если я не хочу менять местопроживание? (Я живу в Ближнем Подмосковье). CC>Тогда страдай
Профсоюз для рядового наёмного работника полезен независимо от профессии.
Ибо работодатель объективно сильнее одиночного работника. "Рыночные отношения" работодателя в одиночного работника непременно будут перекошены в пользу работодателя. А коллективное отстаивание работниками своих интересов устраняет этот перекос. С коллективом работодателю разговаривать куда сложнее.
Другое дело, "способны ли"? В России явные проблемы с самоорганизацией (причём не только айтишной и не только профсоюзной).
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
ЭФ>>Ну так что, к каким выводам пришли?
LK>Профсоюз для рядового наёмного работника полезен независимо от профессии.
LK>Ибо работодатель объективно сильнее одиночного работника. "Рыночные отношения" работодателя в одиночного работника непременно будут перекошены в пользу работодателя.
Работа и найм — это обычное спрос-предложение, со всеми обычными экономическими ситуациями типа рынков продавца, рынков покупателя, монополий, монопсоний и так далее.
Профсоюз, кроме того, вреден для безработных, которые, готовы были бы работать подешевле, но профсоюз не даёт снизить цену.
S>Работа и найм — это обычное спрос-предложение, со всеми обычными экономическими ситуациями типа рынков продавца, рынков покупателя, монополий, монопсоний и так далее.
И что дальше? Как это противоречит моему комментарию?
S>Профсоюз, кроме того, вреден для безработных, которые, готовы были бы работать подешевле, но профсоюз не даёт снизить цену.
Да, не даёт снизить цену. Но на безработных это никак не повлияет. Безработные остались бы безработными даже после снижения цены т.к. количество рабочих мест определяется потребностями экономики, и ни один вменяемый работодатель не возьмёт лишних, ненужных работников.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
S>>Работа и найм — это обычное спрос-предложение, со всеми обычными экономическими ситуациями типа рынков продавца, рынков покупателя, монополий, монопсоний и так далее.
LK>И что дальше? Как это противоречит моему комментарию?
LK>Ибо работодатель объективно сильнее одиночного работника. "Рыночные отношения" работодателя в одиночного работника непременно будут перекошены в пользу работодателя.
Как и в любой экономике, есть места, где покупатель сильнее продавца, работник сильнее работодателя, и есть места, где наоборот.
S>>Профсоюз, кроме того, вреден для безработных, которые, готовы были бы работать подешевле, но профсоюз не даёт снизить цену.
LK>Да, не даёт снизить цену. Но на безработных это никак не повлияет. Безработные остались бы безработными даже после снижения цены т.к. количество рабочих мест определяется потребностями экономики, и ни один вменяемый работодатель не возьмёт лишних, ненужных работников.
Количество рабочих мест определяется потребностями экономики, которые меняются в зависимости от цены труда. Лишних работников никто не возьмёт, если не заставит партия, но вот если подвернётся случай расширить производство дёшево, потому что можно дешёво нанять ещё столько же рабочих (или, скажем, по паре подмастерьев каждому рабочему) некоторые капиталисты решат расширить производство.
