Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
R>>вы не способны ни строчки кода написать без ide?
CC>Рутинную работу должна выполнять машина.
Тру плюсники отлаживаются по краш дампам в консольном отладчике, по ssh на боевом сервере. Ты наверное, не трушный плюсник, так, попса с вижуалочкой и гуглением по стековерфло.
$>Тру плюсники отлаживаются по краш дампам в консольном отладчике, по ssh на боевом сервере. Ты наверное, не трушный плюсник, так, попса с вижуалочкой и гуглением по стековерфло.
Артёмка, хватит уже проецировать на себя свои влажные фантазии.
$>Но я ж понимаю, что то что я спрашиваю, и что гугл или яндекс- это несопоставимые задачки по сложности, ниже плинтуса и потолок.
Если брать алгоритмические задачи, то вполне сопоставимые. Ничего сильно сложного на coding interview не спрашивают (максимум, уровень medium того же хакерранка).
Вот system design interview — это уже совсем другое дело.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Если брать алгоритмические задачи, то вполне сопоставимые. Ничего сильно сложного на coding interview не спрашивают (максимум, уровень medium того же хакерранка). L>Вот system design interview — это уже совсем другое дело.
как бы вы советовали готовиться к system design interview?
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
N>>vim неудобен тем, кто привык к современным IDE и не осилил удобный текстовый командный интерфейс. AJD>Мне одному видится противоречие между удобный и осилил? Вроде бы как при удобном интерфейсе прилагать много усилий не нужно.
Да, ты путаешь с понятием "интуитивный". Двухколесный велосипед тоже неудобен пешеход, на нём надо учиться ездить. На трпхколесном можно поехать сразу. Ты какой выберешь?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Да хоть через HWND/DC, хоть через desktop DC, хоть через OpenGL — это все WinAPI.
OpenGL в Windows реализован через DirectX. Она на сколько я понимаю, вообще не имеет никакого отношения к WinAPI в плане отрисовки чего-то на экране. Она напрямую с видео-картой работает.
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>OpenGL в Windows реализован через DirectX. Она на сколько я понимаю, вообще не имеет никакого отношения к WinAPI в плане отрисовки чего-то на экране. Она напрямую с видео-картой работает.
Напрямую с видеокартой пользовательский процесс работать не может — только с видеодрайвером. А с ним работают через ReadFile/WriteFile/DeviceIoControl или их NtXxx аналоги — то есть, через WinAPI. Дажe соответствующие им int 2e/syscall/sysenter — это тоже WinAPI.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>>OpenGL в Windows реализован через DirectX. Она на сколько я понимаю, вообще не имеет никакого отношения к WinAPI в плане отрисовки чего-то на экране. Она напрямую с видео-картой работает.
ЕМ>Напрямую с видеокартой пользовательский процесс работать не может — только с видеодрайвером. А с ним работают через ReadFile/WriteFile/DeviceIoControl или их NtXxx аналоги — то есть, через WinAPI. Дажe соответствующие им int 2e/syscall/sysenter — это тоже WinAPI.
WinAPI это очень большая штука и понятно что абсолютно всё в Windows может работать только через WINAPI Но в контексте отрисовки графики WinAPI это GDI/GDI+, DirectX в этом смысле это не WinAPI отрисовка.
Здравствуйте, rude-531, Вы писали:
R5>Правильно ли я понимаю, что если ты не являешься работником Microsoft, который участвует в разработке ядра Windows, не малварщик, пишущий трояны, ботнеты и бэкдоры, то связка C/C++ и WinAPI для написания Windows-приложений уже не соответствует современным реалиям, и максимум на что ты можешь рассчитывать, дак это на работу по поддержке старых проектов, которые тоже вот-вот да и перепишут на что-нибудь, по мнению руководства, более подходящее?
лет как 10 нет, а скорее более. Все эти WM_* и прочная шняга попросту мешает концентрироваться на бизнес задаче. Я точно не пропагандист идеи .net и вообще не использую это всё, хотя как раз лет десять назад писал на winapi со всеми этими COM и прочей чухней. Мой поинт в том, что непонятен вопрос — это вопрос засидевшегося или начинающего? Если первое, то видимо совсем уж конторка-то того.. те же MS хоть и орут про сервис, но чего-то стыдливо умалчивают как реально с тем же OneDrive внутри устроено в связке с MSO. Но если второе, то на унитазе читать полезно, да.
R5>PS: вопрос в первую очередь касается работы в РФ (как в Москве, так и в регионах), но было бы интересно услышать и о том, что у них там "в заграницах"...
За всю Москву не скажу но winapi не нужен лично моему департаменту, интеграторам может и нужен
Вы поймите правильно — есть и будут какое-то время вот все эти C++ + winapi, но дело не в этой связке, а в том что этими инструментами может владеть или виртуоз, или фанатик. Первопричина же всего этого отказа — есть куча способов облегчить себе жизнь — разнообразие qt, макросный mfc, winforms, wfp. Если у Вас лично стоит остро именно winapi, то думаю не ошибусь, но тут некоторые автомобиль заправляют на большие деньги, чем зарплата такая, без обид.
Касательно MS, MS очень понятно разная, но за несколько дивизионов могу сказать примерно так: MS не прибивала свои свои продукты к winapi, кодовая база того же Word не имеет никакого отношения к winapi, где-то там да, рендер и производтся от platfrom.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
N>>Знаю фанатов современных IDE, той же MS VS, которые ставят vim mode. Им удобно и работают продуктивно.
ЕМ>Сильно подозреваю, что все они до этого успели "удобно и продуктивно" поработать в vim. А есть ли такие, кто достаточно долго работал в тех или иных IDE, потом попробовал vim, и счел его клавиатурный интерфейс более удобным?
Есть и такие. Примерный путь был из Turbo Pascal/Borland C++ -> Visual Studio 6...2015 -> Vim последние лет 5. Visual Studio запускаю раз в несколько месяцев, только ради пошаговой отладки. По привычке уже пытаюсь там переключаться между режимами, как в Vim, но vim mode включать пока лень
Переход в Vim был скорее вынужденным при добавлении Linux и macOS, как платформ разработки. Сейчас, когда пишу в Vim, мышь не нужна 95% времени, все доступно с клавиатуры. Я пользуюсь стандартной поставкой Vim 7 версии, без дополнительных плагинов, сочетания клавиш тоже в основном стандартные.
Нравится, что система команд Vim и их сокращений логична, по сравнению с emacs. А вот Xcode не зашло, после Visual Studio показалось какой-то инопланетной IDE.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>>Visual Studio запускаю раз в несколько месяцев, только ради пошаговой отладки.
ЕМ>Прелесть VS — не в редакторе, а в IntelliSense, даже при всем стремлении MS его поломать.
какой у вас опыт работы в vim?
ну вот то то же
вообще мс сливают по полной
емуляция линукса добавили
броузер от гугла
кланг работает на винде лучше чем mscv
Здравствуйте, $$, Вы писали:
L>>Вот system design interview — это уже совсем другое дело.
$>Из названия не выглядит сложным.
Там надо натаскаться на дизайн и решение проблем в распределенных системах, я ХЕЗ как это по-нормальному сделать если ты не в этой области работаешь.
Год назад обошел Гугл-ФБ-Амазон, с задачками в общем особых проблем не было, действительно все было на уровне литкод-медиум, а систем дизайн везде недотягивал. Интервьюверы прямо открыто говорили, мол маловато деталей у моего дизайна, хотим еше всякого. Надо пет-проекты видимо делать, или внутри своей конторы переводится в те отделы где распределенные системы с докерами и лоад-балансерами ковыряют...
Здравствуйте, Faland, Вы писали:
F>Год назад обошел Гугл-ФБ-Амазон, с задачками в общем особых проблем не было, действительно все было на уровне литкод-медиум, а систем дизайн везде недотягивал. Интервьюверы прямо открыто говорили, мол маловато деталей у моего дизайна, хотим еше всякого. Надо пет-проекты видимо делать, или внутри своей конторы переводится в те отделы где распределенные системы с докерами и лоад-балансерами ковыряют...
Даже без собеседований эта тема очень интересна, но, по слухам, дизайн часто собеседований в таких компаниях можно хакнуть.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Для Qt — также открыты все исходники. AG>Притом в Qt проблем (ИМХО) на порядок или даже два меньше, чем в том же WinAPI. AG>Тем более, если времени на работе не так много — то изучение и применение Qt сможет сэкономить твоё время.
О, это совсем другое дело. Открытые исходники это сразу на порядок меньше проблем и больше понимания.
AG>P.S. Раньше (лет 5-ть назад) я также не верил в полезность Qt. Я разрабатывал тогда софт в основном на C++ MFC. AG>Но три с половиной года назад познал Qt — и c тех пор я не хочу слышать ни про WinAPI, ни про MFC
