Правильно ли я понимаю, что если ты не являешься работником Microsoft, который участвует в разработке ядра Windows, не малварщик, пишущий трояны, ботнеты и бэкдоры, то связка C/C++ и WinAPI для написания Windows-приложений уже не соответствует современным реалиям, и максимум на что ты можешь рассчитывать, дак это на работу по поддержке старых проектов, которые тоже вот-вот да и перепишут на что-нибудь, по мнению руководства, более подходящее?
PS: вопрос в первую очередь касается работы в РФ (как в Москве, так и в регионах), но было бы интересно услышать и о том, что у них там "в заграницах"...
R5>PS: вопрос в первую очередь касается работы в РФ (как в Москве, так и в регионах), но было бы интересно услышать и о том, что у них там "в заграницах"...
Правильно. Интересуют более высокоуровневые вещи обычно.
Здравствуйте, rude-531, Вы писали:
R5>PS: вопрос в первую очередь касается работы в РФ (как в Москве, так и в регионах), но было бы интересно услышать и о том, что у них там "в заграницах"...
Думаю, что антивирусы, всякие акронисы и т.п. могут тебя нанять. А пользовательские не специализированные приложения так уже не пишут.
Тогда настоятельно прошу посоветовать в какую сторону вообще смотреть, если у меня знания как у стандартного студента — широкие, но не глубокие. Душа, но не знания, лежит где-то на пересечении Си и сетей. Я так понимаю, что искать стоит в области производства и настройки коммутаторов и маршрутизаторов.
Зарплату прошу не оценивать, понятно, что для столицы, не говоря уже о дальнем зарубежье, она не предел мечтаний. Да и данные объявления привел для примера.
Здравствуйте, rude-531, Вы писали:
R5>Тогда настоятельно прошу посоветовать в какую сторону вообще смотреть, если у меня знания как у стандартного студента — широкие, но не глубокие. Душа, но не знания, лежит где-то на пересечении Си и сетей. Я так понимаю, что искать стоит в области производства и настройки коммутаторов и маршрутизаторов.
Еще можно посмотреть на DPI -- deep packet inspection.
Технологическая сингулярность — явление, означающее ускорение научно-технического прогресса до такой степени, что прежнее органическое население больше не в состоянии участвовать в нём или хотя бы осознавать
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
N>>А пользовательские не специализированные приложения так уже не пишут. vsb>А какой каноничный способ сейчас для написания приложений? WinRT?
Сейчас уже так много прекрасных GUI фреймфорков, что можно взять тот, который нравится. Даже не обязательно, чтобы язык был С++. Как, кстати, дела у WinAPI с hidpi мониторами? Раньше всё было гвоздями прибито к пикселям.
Здравствуйте, rude-531, Вы писали:
R5>PS: вопрос в первую очередь касается работы в РФ (как в Москве, так и в регионах), но было бы интересно услышать и о том, что у них там "в заграницах"...
А поискать месяцок на hh — не?
Есть тренды а есть исключения. В прошлом проекте у меня было что писали на тех же технологиях, на которых я писал в 2006 году. Ностальгия нахлынула. Я думал их уже и в помине нет — но там внутренняя система и никто ее переписывать с нуля уже не будет. Найти тех, кто согласится писать на старье — сложно, обычно это люди ближе к 40, которые ничего не хотят учить и просто тупо работают для детей. Но и денег не шибко много, хотя кто-то меня уверял, что 100 тыр. для провинции это норм.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Как, кстати, дела у WinAPI с hidpi мониторами? Раньше всё было гвоздями прибито к пикселям.
Оно и будет прибито к пикселям до тех пор, пока для вывода используются растровые матрицы. И все "прекрасные фреймворки" работают через WinAPI, просто добавляя еще один-два уровня абстракции/масштабирования. Нет никаких проблем писать на WinAPI масштабируемый гуй, просто это более многословно, чем на фреймворках.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Оно и будет прибито к пикселям до тех пор, пока для вывода используются растровые матрицы. И все "прекрасные фреймворки" работают через WinAPI, просто добавляя еще один-два уровня абстракции/масштабирования. Нет никаких проблем писать на WinAPI масштабируемый гуй, просто это более многословно, чем на фреймворках.
Ну нет, самые популярные могут рисовать интерфейс сами, что Qt, что WPF, например. Даже так: самые популярные как раз рисуют.
Здравствуйте, rude-531, Вы писали:
R5>PS: вопрос в первую очередь касается работы в РФ (как в Москве, так и в регионах), но было бы интересно услышать и о том, что у них там "в заграницах"...
В США из ста 100 вкансий по С/С++ только 2-3 под WinAPI
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть тренды а есть исключения. В прошлом проекте у меня было что писали на тех же технологиях, на которых я писал в 2006 году. Ностальгия нахлынула. Я думал их уже и в помине нет — но там внутренняя система и никто ее переписывать с нуля уже не будет. Найти тех, кто согласится писать на старье — сложно, обычно это люди ближе к 40, которые ничего не хотят учить и просто тупо работают для детей. Но и денег не шибко много, хотя кто-то меня уверял, что 100 тыр. для провинции это норм.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>самые популярные могут рисовать интерфейс сами, что Qt, что WPF, например. Даже так: самые популярные как раз рисуют.
"Сами" — это устанавливая собственные видеодрайверы ядра?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
S>>Через API, но не используя стандартную оконную систему а отрисовывая все с нуля. ЕМ>Чем это отличается от owner/custom draw?
Всем. У этих контролов нет HWND. Qt может отрисовывать их через OpenGL, задавая любое поведение. GDI может быть невероятно медленным на сложных окнах, потому что будет отрисовывать десятки контролов. Это совершенно разный уровень.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>У этих контролов нет HWND. Qt может отрисовывать их через OpenGL, задавая любое поведение.
Да хоть через HWND/DC, хоть через desktop DC, хоть через OpenGL — это все WinAPI.
N>GDI может быть невероятно медленным на сложных окнах, потому что будет отрисовывать десятки контролов.
Десятки элементов — это "сложные окна"? Я всегда думал, что сложные начинаются с нескольких сотен (с которыми GDI вполне себе справляется). А какие революционные технологии отрисовки и/или обрезки применены в Qt, которых нет в GDI?
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>GDI может быть невероятно медленным на сложных окнах, потому что будет отрисовывать десятки контролов.
GDI точно так же HW accelerated.
И если не надо рисовать всякие прозрачности то GDI фигачит весьма достойно.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
S>>Через API, но не используя стандартную оконную систему а отрисовывая все с нуля. ЕМ>Чем это отличается от owner/custom draw?
Тем что потратили тысячи человеко-часов и сотни тыс. у.е., чтобы все было удобно и работало.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Чем это отличается от owner/custom draw?
Маленький совет:
1) Сделай пару простейших оконных примеров на Qt и WPF. Таких, чтобы в основном окне было еще несколько контролов
(простых оконных объектов — напимер combo-box; edit-box; list-box).
2) Позапускай эти незамысловатые примеры и просмотри их и их внутренние окошечки (вышеуказанные контролы)
программкой SPYXX.EXE (раньше эта графическая утилита поставлялась со студией). Думаю, что найти её несложно.
3) Сравни с тем, что ты бы увидел, если бы сделал вышеуказанные примеры на WinAPI и MFC.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тем что потратили тысячи человеко-часов и сотни тыс. у.е., чтобы все было удобно и работало.
+100500
И чтобы пляски с бубнами при разработках на MFC и WinAPI были незнакомы молодому поколению разработчиков ПО
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Да хоть через HWND/DC, хоть через desktop DC, хоть через OpenGL — это все WinAPI.
Как тогда работают графические утилиты на Unix-подобных OS?
А ведь там никакого WinAPI нет и никогда не было...
ЕМ>Десятки элементов — это "сложные окна"? Я всегда думал, что сложные начинаются с нескольких сотен (с которыми GDI вполне себе справляется). А какие революционные технологии отрисовки и/или обрезки применены в Qt, которых нет в GDI?
ИМХО здесь всё уже упрётся не в возможности техники, а в восприятие этой картинки человеком (пользователем).
P.S. Лично я вижу, что в последние годы разработчики стараются наоборот — упростить UI.
И если лет 20 назад окно с нагромождением десятков контролов было вполне обычным делом, то теперь это выглядит нонсенсом.
Здравствуйте, rude-531, Вы писали: R5>PS: вопрос в первую очередь касается работы в РФ (как в Москве, так и в регионах), но было бы интересно услышать и о том, что у них там "в заграницах"...
ух, кошмар. это было неактуально уже когда я универ заончил 15 лет назад
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
N>>GDI может быть невероятно медленным на сложных окнах, потому что будет отрисовывать десятки контролов. CC>GDI точно так же HW accelerated. CC>И если не надо рисовать всякие прозрачности то GDI фигачит весьма достойно.
Совсем не также. GDI со своим BitBlt даже картинку нормально показать не может, не говоря уже о выводе видео. Я лично в системе видеонаблюдения делал многооконный интерфейс и простые контролы (в том числе с полупрозрачностью и градиентами) сначала на DirectDraw, потом на Direct3D, а потом Qt стала LGPL и мы весть этот кошмар и диалоги на WinAPI переписали на Qt. Тормозов не прибавилось, зато код стал гибким и компактным. У меня большой опыт использования WinAPI с ownerdraw в том числе: делали кастомные listviw и treeview, например.
Можно посмотреть на страндартные примеры интерфейса в Qt, посмотреть что он может из коробки и даже вопросов не возникнет после этого: также быстр GDI или нет.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
N>>У этих контролов нет HWND. Qt может отрисовывать их через OpenGL, задавая любое поведение. ЕМ>Да хоть через HWND/DC, хоть через desktop DC, хоть через OpenGL — это все WinAPI.
Ну, нет конечно. Где-то там глубоко одно окно создано через WinAPI, а остальные контролы уже не имеют своего DC, HWND и рисуются не в 2D, а в 3D.
N>>GDI может быть невероятно медленным на сложных окнах, потому что будет отрисовывать десятки контролов. ЕМ>Десятки элементов — это "сложные окна"? Я всегда думал, что сложные начинаются с нескольких сотен (с которыми GDI вполне себе справляется). А какие революционные технологии отрисовки и/или обрезки применены в Qt, которых нет в GDI?
3D vs 2D. Попробуй вывести в GDI картинку в несколько мегапикселей и на мышку сделать зум. И на Qt тоже самое. Когда увидишь разницу, все вопросы отпадут.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>1) Сделай пару простейших оконных примеров на Qt и WPF. Таких, чтобы в основном окне было еще несколько контролов AG>(простых оконных объектов — напимер combo-box; edit-box; list-box). AG>2) Позапускай эти незамысловатые примеры и просмотри их и их внутренние окошечки (вышеуказанные контролы) AG>программкой SPYXX.EXE (раньше эта графическая утилита поставлялась со студией). Думаю, что найти её несложно. AG>3) Сравни с тем, что ты бы увидел, если бы сделал вышеуказанные примеры на WinAPI и MFC.
Зачем мне все это делать/пробовать? Я окна с несколькими десятками подобных элементов делал на голом WinAPI еще в конце 90-х, и перерисовывались они по десятку раз в секунду и чаще, ибо обслуживали звуковые потоки в реальном времени. И много других подобных программ регулярно использовал, когда Qt, WPF даже в проекте не было, а DirectDraw, OpenGL и прочее считалось экзотикой. И все прекрасно крутилось на самом убогом тогдашнем железе, можно было зацепить окно мышкой, и елозить им по экрану в режиме полной перерисовки, а не только рамки.
А вот когда попробовал делать то же самое на MFC — сразу заметил сильные тормоза даже на простых конфигурациях. Вот там приходилось извращаться, чтобы не затыкалось совсем уж неприлично.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
ЕМ>>Да хоть через HWND/DC, хоть через desktop DC, хоть через OpenGL — это все WinAPI.
AG>Как тогда работают графические утилиты на Unix-подобных OS? AG>А ведь там никакого WinAPI нет и никогда не было...
Ну дык, в Unix-подобных свои API. Я к тому, что под виндой все новомодные GUI в итоге все равно работают через WinAPI.
AG>P.S. Лично я вижу, что в последние годы разработчики стараются наоборот — упростить UI. AG>И если лет 20 назад окно с нагромождением десятков контролов было вполне обычным делом, то теперь это выглядит нонсенсом.
Все зависит от задач, выполняемых софтом. Запоминать десятки клавиатурных комбинаций и/или жестов мышью удобно далеко не всем.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Ну, нет конечно. Где-то там глубоко одно окно создано через WinAPI, а остальные контролы уже не имеют своего DC, HWND и рисуются не в 2D, а в 3D.
И куда при этом девается WinAPI? Или Вы относите к WinAPI только функции, принимающие HWND/HDC?
N>Попробуй вывести в GDI картинку в несколько мегапикселей и на мышку сделать зум. И на Qt тоже самое.
С каких пор эта операция часто выполняемой, и оттого особо критичной к быстродействию?
N>P.S. И будь мужиком, поменяй уже фон на кнопке!
Я давным-давно сделал рамку, о чем тогда же отписался.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>GDI со своим BitBlt даже картинку нормально показать не может
Показать то он как раз может и весьма быстро, но тебе ж надо не "показать" а сделать scale с фильтрацией.
GDI, в отличие от GDI+, как раз весьма быстрый.
N> не говоря уже о выводе видео.
Для этого давно есть оверлеи. Гонять каждый кадр через память банально тупо дорого.
N>Можно посмотреть на страндартные примеры интерфейса в Qt, посмотреть что он может из коробки и даже вопросов не возникнет после этого: также быстр GDI или нет.
У меня есть свой UI написанный для финансовых целей, где 99% всего рисуется через TextOutW и BitBlt + в паре мест есть Ellipse, MoveToEx/LineTo.
И perf замеров я в процессе этой развлекухи делал дофига, даже по результатам местных срачей был проект сравнения с Direct2D, который для одной и той же сцены по времени отрисовки заметно слил.
N>контролы (в том числе с полупрозрачностью и градиентами)
Прозрачностей, градиентов и видео там нет, да. Одни скучные финансы, просто плотненко кучи цифр и графиков.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Зачем мне все это делать/пробовать? Я окна с несколькими десятками подобных элементов делал на голом WinAPI еще в конце 90-х, и перерисовывались они по десятку раз в секунду и чаще, ибо обслуживали звуковые потоки в реальном времени.
Я тоже начинал оконную разработку с WinAPI в 1997-98 годах.
С тех пор капитально распробовал MFC, BorlandCBuilder, WinForms, WPF, Qt.
Могу только сказать, что из всего данного ассортимента, WinAPI окажется наиболее убогим
Я в последние три года остановил свой выбор на WPF (для C# .NET проектов) и Qt C++ (native applications).
Насчёт перерисовывания окон — для чего нужна такая бешенная скорость перерисовки?
Глаз человека это не отследит всё равно. ИМХО даже не каждый монитор корректно воспроизведёт. Так для кого это?
ЕМ>И много других подобных программ регулярно использовал, когда Qt, WPF даже в проекте не было, а DirectDraw, OpenGL и прочее считалось экзотикой. И все прекрасно крутилось на самом убогом тогдашнем железе, можно было зацепить окно мышкой, и елозить им по экрану в режиме полной перерисовки, а не только рамки.
Qt просто набрало популярность в последние годы.
Это связано прежде всего с таким замечательным свойством Qt, как кроссплатформенность.
Вот WinForms и WPF — соглашусь, тогда не было.
ЕМ>А вот когда попробовал делать то же самое на MFC — сразу заметил сильные тормоза даже на простых конфигурациях. Вот там приходилось извращаться, чтобы не затыкалось совсем уж неприлично.
P.S. Зная WinAPI и MFC — разработчик софта просто должен распробовать Qt
Я начал заниматься на Qt более трёх лет назад, тогда для меня раскрылись новые интересные аспекты.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, rude-531, Вы писали: R5>>PS: вопрос в первую очередь касается работы в РФ (как в Москве, так и в регионах), но было бы интересно услышать и о том, что у них там "в заграницах"... __>ух, кошмар. это было неактуально уже когда я универ заончил 15 лет назад
а что сейчас по вашему сейчас актуально в США (ML скажем 10 вакансий в неделю в MA, зачастую меньше, с учетом что здесь несколько топ университетов это не о чем)
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали: S>а что сейчас по вашему сейчас актуально в США (ML скажем 10 вакансий в неделю в MA, зачастую меньше, с учетом что здесь несколько топ университетов это не о чем)
русских часто берут на С++, потому что больше никто его не знает
тут я бы сказал скорее нужен правильный менталитет, чем знание каких-то фреймворков. русские известны тем, что любят ходить и громко ругаться, в общем-то вполне по делу, типа
— почему этот дебил Шринивас опять поломал продакшен? кто этому мудаку вообще дал доступ?
а это дико тут.
а если уметь общаться тактично, есть опыт проектирования с нуля на нескольких языках, опыт контроля качества и так далее, знание чего-то более современного типа питона, ml, может быть опыт работы в каких-то областях типа секьюрити, то, в общем, работы полно
ну и по резюме хорошо, чтобы было видно чем человек вообще хочет по жизни заниматься
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали: S>>а что сейчас по вашему сейчас актуально в США (ML скажем 10 вакансий в неделю в MA, зачастую меньше, с учетом что здесь несколько топ университетов это не о чем) __>русских часто берут на С++, потому что больше никто его не знает __>тут я бы сказал скорее нужен правильный менталитет, чем знание каких-то фреймворков. русские известны тем, что любят ходить и громко ругаться, а это дико тут. а если уметь общаться тактично, есть опыт проектирования с нуля на нескольких языках, опыт контроля качества и так далее, знание чего-то более современного типа питона, ml, может быть опыт работы в каких-то областях типа секьюрити, то, в общем, работы полно __>ну и по резюме хорошо, чтобы было видно чем человек вообще хочет по жизни заниматься
я получил GC и уволился с работы тк был контрактором (и после 2.5 года вообще без отпуска у меня крыша потекла)
мне 47 лет,
последнии 8 лет в США писал на Си и С++
сейчас происходи, что то странное меня не приглашают на очное собеседования после тел интервью
я сам себе это объясняю, что последнии годы занимался всякой херью, мной затыкали дыры и получился программист не очем
до перезда я занимался секьюрети с некоторыми успехами на то время
денег у меня на 2 месяца жиизни
и я мооглу вложить это время либо
восстановить зания в секюрети
углубленно изучить программирование сетевых вещей
написание драйверов под linux
как последний шанс стать java junior, тк в MA на одну вакснияю реалльно больше 50 желающих и компании перебирают кандидатов
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали: S>я получил GC и уволился с работы тк был контрактором (и после 2.5 года вообще без отпуска у меня крыша потекла) S>мне 47 лет, S>последнии 8 лет в США писал на Си и С++ S>сейчас происходи, что то странное меня не приглашают на очное собеседования после тел интервью S>я сам себе это объясняю, что последнии годы занимался всякой херью, мной затыкали дыры и получился программист не очем
однажды, когда мы собеседовали похожего чувака, после разговора мой куда более опытный коллега, сказал: к такому возрасту и с таким опытом у человека должны быть какие-то уже существенные достижения. если их нет, то он из тех, кто приходит в офис греться у батареи и досиживать до пенсии.
чисто теоретически могу сказать, что интерес к жизни, наверное, может показать какой-то свой собственный проект
S>денег у меня на 2 месяца жиизни
мало времени. я бы просто подавался тогда везде и всюду. удаленная работа или так, контракт, без разницы где, может быть имеет смысл сунуться в более крупные места типа Нью-Йорка
S>и я мооглу вложить это время либо S>восстановить зания в секюрети S>углубленно изучить программирование сетевых вещей S>написание драйверов под linux
люди обычно не читают резюме, я не думаю, что на это что-то повлияет, если даже на очку попать не получается
S>как последний шанс стать java junior, тк в MA на одну вакснияю реалльно больше 50 желающих и компании перебирают кандидатов
навряд ли. джуниор это в первую очередь человек без своего мнения, а в 47 лет это сложно
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали: S>>я получил GC и уволился с работы тк был контрактором (и после 2.5 года вообще без отпуска у меня крыша потекла) S>>мне 47 лет, S>>последнии 8 лет в США писал на Си и С++ S>>сейчас происходи, что то странное меня не приглашают на очное собеседования после тел интервью S>>я сам себе это объясняю, что последнии годы занимался всякой херью, мной затыкали дыры и получился программист не очем __>однажды, когда мы собеседовали похожего чувака, после разговора мой куда более опытный коллега, сказал: к такому возрасту и с таким опытом у человека должны быть какие-то уже существенные достижения. если их нет, то он из тех, кто приходит в офис греться у батареи и досиживать до пенсии.
сушественные достижения есть, но они мало инетерестны текущем работодателям, тк
технология умерла
я пили последнии 2.5 года внутренний проект который кроме данной компании не кому не нужен
__>чисто теоретически могу сказать, что интерес к жизни, наверное, может показать какой-то свой собственный проект
свои проекты есть, я их показываю
но они все были сделанны до 13 года
S>>денег у меня на 2 месяца жиизни __>мало времени. я бы просто подавался тогда везде и всюду. удаленная работа или так, контракт, без разницы где, может быть имеет смысл сунуться в более крупные места типа Нью-Йорка
спасибо за мнение
но по факту — я уволился потому, что понял что мной как контрактором затыкают дыры, и этто не приносит денег и знания
а идти на любую работу сейчас, это сново попасть в такую же дыру, где после 10 часового дня уже особо нового не выучиш
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали: S>сушественные достижения есть, но они мало инетерестны текущем работодателям, тк S>технология умерла
не ну если человек например скажет, что он много когда-то сделал для оберона, то почему бы его не взять на движок жабоскрипта?
взяли же того же разрабочика Эльбруса в Интел и неплохо так взяли.
главное, что человеку есть что рассказать о себе
S>я пили последнии 2.5 года внутренний проект который кроме данной компании не кому не нужен
у меня в микрософте так же было. но мое достижение — что я пинал огромную толпу индусов, заставляя их писать вменяемый код и мы построили-таки систему контроля качества над говнокодерами. это огромное достижение было. достижения они разные бывают.
S>свои проекты есть, я их показываю S>но они все были сделанны до 13 года
я в одно время прямо ссылку на свой код на гитхабе кинул в профиль linkedin. не знаю, привлекло это кого-то или отпугнуло, но я лично по коду могу о человеке гораздо больше сделать выводов, чем о любом его собственном рассказе о себе
S>спасибо за мнение S>но по факту — я уволился потому, что понял что мной как контрактором затыкают дыры, и этто не приносит денег и знания S>а идти на любую работу сейчас, это сново попасть в такую же дыру, где после 10 часового дня уже особо нового не выучиш
не факт. самый удачный вариант — это рнайти небольшую компанию, которая никого кроме совсем тупых нанять не может и убедить их, что у вас и опыт есть и желание какого-то саморазвития. ну тут наверное надо будет показать опыт руководства кем-то
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>И куда при этом девается WinAPI? Или Вы относите к WinAPI только функции, принимающие HWND/HDC?
Мы сейчас конкретно про GUI разговаривает, поэтому — да.
N>>Попробуй вывести в GDI картинку в несколько мегапикселей и на мышку сделать зум. И на Qt тоже самое. ЕМ>С каких пор эта операция часто выполняемой, и оттого особо критичной к быстродействию?
Я не говорю, что она часто выполнима. Например, сделать просмотрщик фотографий. Суть в том, что при зуме мышью мало того, что будут тормоза, так ещё и картинка отстойно выглядеть.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
N>>GDI со своим BitBlt даже картинку нормально показать не может CC>Показать то он как раз может и весьма быстро, но тебе ж надо не "показать" а сделать scale с фильтрацией. CC>GDI, в отличие от GDI+, как раз весьма быстрый.
Ну, при выводе картинок и подразумевается scale с фильтрацией. Иначе мы придём к тому, что можно показывать пользователю только фиксированный набор пикселей.
N>> не говоря уже о выводе видео. CC>Для этого давно есть оверлеи. Гонять каждый кадр через память банально тупо дорого.
С оверлеями много проблем, поэтому от них массово отказались производители систем видеонаблюдения. Как только это стало возможным, все начали выводить на DirectDraw/Direct3D/OpenGL. А раньше да, плакали, но использовали.
N>>Можно посмотреть на страндартные примеры интерфейса в Qt, посмотреть что он может из коробки и даже вопросов не возникнет после этого: также быстр GDI или нет. CC>У меня есть свой UI написанный для финансовых целей, где 99% всего рисуется через TextOutW и BitBlt + в паре мест есть Ellipse, MoveToEx/LineTo. CC>И perf замеров я в процессе этой развлекухи делал дофига, даже по результатам местных срачей был проект сравнения с Direct2D, который для одной и той же сцены по времени отрисовки заметно слил.
Интересно было бы посмотреть. Direct2D, вроде, просто надстройкой над Direct3D, нет? Мы его тоже тестировали в самом начале и отказались из-за медленности.
N>>контролы (в том числе с полупрозрачностью и градиентами) CC>Прозрачностей, градиентов и видео там нет, да. Одни скучные финансы, просто плотненко кучи цифр и графиков.
Ну, а нам это надо было, чтобы выводить на видео подсказки и элементы интерфейса, но при этом не на самом кадре рисовать.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Ну, при выводе картинок и подразумевается scale с фильтрацией.
С чего бы? Я не хочу видеть мыло, я хочу видеть 1:1
Ну или тогда картинки должны быть векторные а не битмапы.
N>Интересно было бы посмотреть.
Без данных там смотреть особо не на что.
N>Direct2D, вроде, просто надстройкой над Direct3D, нет? Мы его тоже тестировали в самом начале и отказались из-за медленности.
Да.
N>Ну, а нам это надо было, чтобы выводить на видео подсказки и элементы интерфейса, но при этом не на самом кадре рисовать.
GDI для этого подходит плоховато, да.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>я уволился потому, что понял что мной как контрактором затыкают дыры
Контрактору сделали GC? Это вообще несколько противоречит принципам подачи PERM?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>я уволился потому, что понял что мной как контрактором затыкают дыры CC>Контрактору сделали GC? Это вообще несколько противоречит принципам подачи PERM?
делала компания которая наняла меня
вообше до сегодняшнего дня я думал что компания где я работал не могла сделать GC из за всяких перетрубаций внутри нее
и поэтому я у них работал контрактором
но прочтя ссылку про парня из епама и то что написал кот2 я переосмыслил и стал думать что все было несколько иначе, чем я думал
но как бы то небыло, эта страница перевернута
у меня есть план на два месяца
я занят его выполнением
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>>я уволился потому, что понял что мной как контрактором затыкают дыры CC>>Контрактору сделали GC? Это вообще несколько противоречит принципам подачи PERM? S>делала компания которая наняла меня S>...поэтому я у них рааботал контрактором
Так а на какой визе ты тут был до этого? Контракторствовать на H1/L1 нельзя, разишо на L2
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Могу только сказать, что из всего данного ассортимента, WinAPI окажется наиболее убогим
Так никто не спорит с тем, что WinAPI примитивен. Здесь утверждалось, что он якобы по определению тормознут.
AG>P.S. Зная WinAPI и MFC — разработчик софта просто должен распробовать Qt
Я о нем немного читал и пытался пробовать. Первое, что не нравится — это фреймворк. То есть, он навязывает собственный способ устройства приложения, как и MFC/ATL/WTL. Второе — он чересчур объемен, даже простейшие по интерфейсу приложения получаются очень большими. А слишком явная избыточность меня всегда раздражала.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Я не говорю, что она часто выполнима. Например, сделать просмотрщик фотографий. Суть в том, что при зуме мышью мало того, что будут тормоза, так ещё и картинка отстойно выглядеть.
То есть, на примере отдельного, достаточно редкого применения, которое на голом WinAPI работает недостаточно эффективно, Вы делаете вывод, что Qt/WPF лучше и эффективнее во всем.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
N>>Я не говорю, что она часто выполнима. Например, сделать просмотрщик фотографий. Суть в том, что при зуме мышью мало того, что будут тормоза, так ещё и картинка отстойно выглядеть. ЕМ>То есть, на примере отдельного, достаточно редкого применения, которое на голом WinAPI работает недостаточно эффективно, Вы делаете вывод, что Qt/WPF лучше и эффективнее во всем.
Нет, это я прокомментировал конкретный вопрос. Но почти всегда Qt лучше. Единственный случай, который мне сейчас приходит в голову, это необходимость в маленьком бинарнике. иногда такое необходимо, но редко.
Сейчас Qt как boost — нет необходимости как-то специально затачивать приложение полностью под него, можно просто сделать UI и всё.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>>Как, кстати, дела у WinAPI с hidpi мониторами? Раньше всё было гвоздями прибито к пикселям.
ЕМ>Оно и будет прибито к пикселям до тех пор, пока для вывода используются растровые матрицы. И все "прекрасные фреймворки" работают через WinAPI, просто добавляя еще один-два уровня абстракции/масштабирования. Нет никаких проблем писать на WinAPI масштабируемый гуй, просто это более многословно, чем на фреймворках.
Если говорить именно про гуевую часть современных популярных фреймворков то они работают не через WinAPI, а через драйвера видеокарты и специализированное API к ним типа DirectX или OpenGL.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>Могу только сказать, что из всего данного ассортимента, WinAPI окажется наиболее убогим
ЕМ>Так никто не спорит с тем, что WinAPI примитивен. Здесь утверждалось, что он якобы по определению тормознут.
Он по определению тормознут, иначе бы не потребовалась такая штука как DirectX для написания игр под Windows.
Напомню что DirectX появился когда в основном были 2D проекты и работа с DirectDraw была быстрее чем с WinAPI.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Он по определению тормознут, иначе бы не потребовалась такая штука как DirectX для написания игр под Windows.
ЕМ>DirectX появился для оптимизации нетиповых задач. Для типового GUI, даже с разумной анимацией, стандартной оконной подсистемы хватает за глаза.
Сейчас любой типовой GUI в коммерческих продуктах это не совсем стандартные контролы, вектора для удобства масштабирования, в моде минимализм но стилизованный. Попробуй это сделать на GDI получатся тормоза из-за необходимости вручную рисовать овальчмки и пр геометрию. Поэтому для современного производства UI получается что по определению тормозит.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Он по определению тормознут, иначе бы не потребовалась такая штука как DirectX для написания игр под Windows.
OMFG!!! "Вот тебе отвёрка, нарисуй портрет"
GDI вообще не про игры.
O>Напомню что DirectX появился когда в основном были 2D проекты и работа с DirectDraw была быстрее чем с WinAPI.
Они вообще для разного предназначены. Пытаться делать UI рендеринг на DirectDraw того времени будет точно так же плохо как делать что либо сложнее пасьянса на GDI.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Сейчас любой типовой GUI в коммерческих продуктах это не совсем стандартные контролы, вектора для удобства масштабирования, в моде минимализм но стилизованный.
Единственное что GDI толком не умеет — вывод векторных изображений.
А всё остальное на нём можно сделать довольно шустрым если не надо чтоб ащё всё переливалось и моргало.
O> Попробуй это сделать на GDI получатся тормоза из-за необходимости вручную рисовать овальчмки и пр геометрию.
Я что то не помню никаких овальчиков в современном UI. В моде всё до отвращения квадратно-гнездовое
Можно пример того самого современного UI "с овальчиками"?
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>однажды, когда мы собеседовали похожего чувака, после разговора мой куда более опытный коллега, сказал: к такому возрасту и с таким опытом у человека должны быть какие-то уже существенные достижения. если их нет, то он из тех, кто приходит в офис греться у батареи и досиживать до пенсии.
Что такое существенное достижение? Свой какой-то проект, которые еще кому-то нужен? Грамота на стене или что?
__>чисто теоретически могу сказать, что интерес к жизни, наверное, может показать какой-то свой собственный проект
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>спасибо за мнение S>но по факту — я уволился потому, что понял что мной как контрактором затыкают дыры, и этто не приносит денег и знания S>а идти на любую работу сейчас, это сново попасть в такую же дыру, где после 10 часового дня уже особо нового не выучиш
Почему на работе не учить? Решайте задачи с hr\leetcode\interviewbit и т.д.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>я получил GC и уволился с работы тк был контрактором (и после 2.5 года вообще без отпуска у меня крыша потекла) S>мне 47 лет, S>последнии 8 лет в США писал на Си и С++ S>сейчас происходи, что то странное меня не приглашают на очное собеседования после тел интервью
Может меньше денег просить?
S>я сам себе это объясняю, что последнии годы занимался всякой херью, мной затыкали дыры и получился программист не очем
S>до перезда я занимался секьюрети с некоторыми успехами на то время S>денег у меня на 2 месяца жиизни S>и я мооглу вложить это время либо S>восстановить зания в секюрети S>углубленно изучить программирование сетевых вещей S>написание драйверов под linux
За 2 месяца не получите нужный опыт, только на изучение времени уйма уйдет.
Технологическая сингулярность — явление, означающее ускорение научно-технического прогресса до такой степени, что прежнее органическое население больше не в состоянии участвовать в нём или хотя бы осознавать
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>это вы про JS и Python
Кажется, что в плюсах происходит сейчас сингулярность покруче, чем в JS и Python. Сейчас ещё модули выйдут и язык можно даже не узнать, глядя на гитхабовский репозиторий. Да и сейчас иногда приходится сидеть и медитировать, чтобы понять предназначение той или иной функции.
- Привет, меня зовут Семён
— Привет, Семён, привет, привет, привет,,,
— Я пишу на С++ и на WinAPI
—
Видимо, я один тут пишу на C++/WinAPI большие десктопные проекты и наслаждаюсь этим
Мне плюсы нравятся больше шарпа, тут вопросов, наверно, не возникнет.
Теперь про WinAPI. Главная мысль ТС была именно про GUI, так ведь? Моё личное убеждение (которому я иногда даже 100% следую) — отделение в коде UI в прослойку. В идеале я вообще сначала пишу консольное приложение с командами (да, я такой), потом сверху обкладываю это более высоким UI.
Почему я не беру QT? В своё время QT был платный, у него была странная IDE, странная манера без спроса инсталлироваться прям в корень, тяжёлые приложения (рантайм на борту). В общем, не пожилось. Кроме того, у меня все юзеры под виндой, мне кроссплатформа не нужна, поэтому переносить/писать заново много кода ради кроплатформенности — никому не нужно. Мне всё ещё охота посмотреть Qt, и может быть даже всё писать на нём, я не знаю, очень может быть, что это правильное решение. Но, блин, я работаю в очень большой конторе, мне надо будет как-то обосновать для нашей медленной бюрократии, чтобы мне выдали лицензии и возможность делать софт в промышленных масштабах.
Я не помню, чтобы у меня были какие-то проблемы с WinAPI. При этом я вот сейчас не уверен, что Qt без лишних проблем быстро умеет работать в лист размером в 1 млн записей(это вот прям сщас реальная задача). Нет, если сможет, то всё ок. А если я сейчас переведу код на Qt, а потом выяснится, что он что-то не умеет, мне придётся ещё решать проблемы Qt. Если у меня были проблемы с WinAPI, то прелесть WinAPI в том, что его внутренний механизм очень сильно прозрачен (да даже исходники есть, если на то пошло) и все вопросы быстро решаются. И я знаю, что у некоторых фреймворков есть нерешаемые проблемы, или обкладывание граблями. Надо рисковать/изучать, а на это надо время (рабочее) которого не так-то и много.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>я пытался
S>потому что на последней работа начальник на цыпочкаах подкрадывался сзади S>и начинал громко возмущаться если на экране не раабота
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>это вы про JS и Python
N>Кажется, что в плюсах происходит сейчас сингулярность покруче, чем в JS и Python. Сейчас ещё модули выйдут и язык можно даже не узнать, глядя на гитхабовский репозиторий. Да и сейчас иногда приходится сидеть и медитировать, чтобы понять предназначение той или иной функции.
В этоп плане ява впереди планеты всей -- код десяти и более давности выглядит, практически, также и сегодня. А вот разница между, скажем, C# 2.0 и С# 7.0 будет весьма ощутима.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
S>>>Через API, но не используя стандартную оконную систему а отрисовывая все с нуля. ЕМ>>Чем это отличается от owner/custom draw?
N>Всем. У этих контролов нет HWND. Qt может отрисовывать их через OpenGL, задавая любое поведение. GDI может быть невероятно медленным на сложных окнах, потому что будет отрисовывать десятки контролов. Это совершенно разный уровень.
А в WPF через DirectX. Есть класс HwndSource, который связывает с WinAPI, а то, что внутри, с т. зр. WinAPI лишь картинка, своя система обработки событий, не WM.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CC>>GDI вообще не про игры. CEM>А я на нём и игры делал
Не, простые игры на нём сделать вполне можно, но что нить посложнее уже банально неудобно, просто потому что GDI заточен был под совсем другое и более того, проектировался он довольно давно.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Видимо, я один тут пишу на C++/WinAPI большие десктопные проекты и наслаждаюсь этим
Ну я ещё пишу, но для себя. Пишу фана ради и практичного применения для. Пользуюсь всем что написал ежедневно и на винде и на маке (via wine).
CEM> Моё личное убеждение (которому я иногда даже 100% следую) — отделение в коде UI в прослойку.
У меня рендерер отделён, думал поменять на что нить другое если припрёт, но замены чтоб хотя бы on par была по скорости и не тормозила не нашлось. А ведь в минимальном приближении мне надо только 2 операции: вывод текста и FillRect.
Развлекухи ради были у меня рендереры и в PDF и в SVG и в, смешно сказать, HTML + JS который рисует картинку прямо в canvas.
CEM> В идеале я вообще сначала пишу консольное приложение с командами (да, я такой), потом сверху обкладываю это более высоким UI.
Ну оно как то само получается, после того как либо команд становится многовато либо надо сделать наглядный вывод без всей этой консольной псевдографики.
Отрыл тут свой тестовый проект для Direct2D, поигрался ещё раз.
3711 rects, 4094 chars
GDI: 16ms
D2D: 36ms
6135 rects, 6285 chars
GDI: ~24ms
D2D: ~52ms
74942 rects, 85639 chars
GDI: 345ms
D2D: 670ms
При этом в GDI рендерится "что вижу — то пою" а для D2D дописал сортировку во время импорта чтоб как можно меньше было переключений между разными brushes и шрифтами (дало небольшой буст, хотя и скромный)
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>>GDI вообще не про игры. CEM>>А я на нём и игры делал CC>Не, простые игры на нём сделать вполне можно, но что нить посложнее уже банально неудобно, просто потому что GDI заточен был под совсем другое и более того, проектировался он довольно давно.
Я делал real-time игрушку. У меня была 2D графическая библиотека своя, скейл, повороты, фильтры. Даже свою систему UI потом по неё написал. Ибо странно смотрелись, например, виндовые окна настройки на фоне графики
40 fps на моём старом лаптопе она держала. Можно было бы и больше сделать, если расчёт AI убрать в отдельный поток из основного цикла игры, потому что бывают проседания, когда народу на карте много.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Отрыл тут свой тестовый проект для Direct2D, поигрался ещё раз.
CC>
CC>При этом в GDI рендерится "что вижу — то пою" а для D2D дописал сортировку во время импорта чтоб как можно меньше было переключений между разными brushes и шрифтами (дало небольшой буст, хотя и скромный)
Это интересно. Потому что во времена XP я как раз использовал DX2D чтобы получить более быстрый доступ к экрану, и тогда это отлично работало. А потом пришла 7-ка и захватила DX2D под рабочий стол моё приложение во время работы скидывало Aero, я понял, что так жить нельзя, и свернул разработку и про дальнейшее соревнование DX vs GDI я уже не знаю
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>... N>Я лично в системе видеонаблюдения делал многооконный интерфейс и простые контролы (в том числе с полупрозрачностью и градиентами) сначала на DirectDraw, потом на Direct3D, а потом Qt стала LGPL и мы весть этот кошмар и диалоги на WinAPI переписали на Qt.
Часто слышу, как хвалят Qt.
А вот у нас только что закончилась кошмарная неделька, где мы пытались заставить Qt-приложение (на виджетах) нормально поддерживать High-DPI.
Как выяснилось, в Qt поддержка High-DPI и особенно Per-Monitor DPI, который появился в Windows 8.1, сделана очень криво.
Знал бы раньше — вместо Qt наверняка взяли бы что-то другое, тот же Sciter. Да и размер бинарников после windeployqt.exe "порадовал" —
~60 мегабайт на 4 несложных формы с кнопками и радиобаттонами...
Здравствуйте, okman, Вы писали:
O>Да и размер бинарников после windeployqt.exe "порадовал" — ~60 мегабайт на 4 несложных формы с кнопками и радиобаттонами...
В отношении размеров в последние годы идет какая-то вакханалия. Уже не стесняются выкатывать приложения размером в десятки мегабайт, в которых функциональности — на сотни килобайт от силы. Прям соревнование "кто больше". Печально это.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>В отношении размеров в последние годы идет какая-то вакханалия. Уже не стесняются выкатывать приложения размером в десятки мегабайт, в которых функциональности — на сотни килобайт от силы. Прям соревнование "кто больше". Печально это.
Зачастую и выбора-то нет. Например, подключил Intel MKL и получил в нагрузку десятки мегабайт разного кода, оптимизированного под разные процессоры. Нужен он тебе или нет, но таскать его надо.
Используешь CUDA? Держи библиотек на сотню-другую мегабайт. Но на Линуксе это всё таки гуманней.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А какой каноничный способ сейчас для написания приложений? WinRT?
Всё на Электроне. Главное, запомните, что правилом хорошего тона сейчас считается тратить хотя бы 200 МБ на GUI, даже если ваше приложение просто висит в трее 99% времени.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
vsb>>А какой каноничный способ сейчас для написания приложений? WinRT?
DR>Всё на Электроне. Главное, запомните, что правилом хорошего тона сейчас считается тратить хотя бы 200 МБ на GUI, даже если ваше приложение просто висит в трее 99% времени.
А если у меня фобия и я не хочу тратить ни одной лишней инструкции процессора и ни одного лишнего байта? Вот WinAPI хорошая штука. На C можно писать без проблем. Но вроде нынче устаревший считается. А как на C писать так, чтобы было не устаревшее, не пойму.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали: CC>Можно пример того самого современного UI "с овальчиками"?
"С овальчиками" у меня нет, но есть другой пример.
Штатные средства WinAPI не заточены для flexible layout'а.
DeferWindowPos() немного устраняет мелькание, но закат солнца всё равно осуществляется вручную.
Тут "безоконные" технологии рулят неимоверно (htmlayout, QML, XAML и проч).
А когда возникает необходимость создавать контролы в рантайме, то вообще наступает полный Пэ. А если они еще и в окошке не помещаются и надо добавить прокрутку...
я говорю о чем-то таком
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>я пытался
S>>потому что на последней работа начальник на цыпочкаах подкрадывался сзади S>>и начинал громко возмущаться если на экране не раабота
S>Мрак... Ну хоть палкой не били.
Я к одним пришёл на собеседование
Они говорят мы хотим что бы вы писали тест в vim
Я им я его не знаю
Они вот вам инет на полчаса изучайте
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
CC>>Можно пример того самого современного UI "с овальчиками"? SVZ>"С овальчиками" у меня нет, но есть другой пример. SVZ>Штатные средства WinAPI не заточены для flexible layout'а.
Какие штатные средства и что понимается под flexible? Как то уж слишком расплывчато, нельзя ли конкретики?
SVZ>DeferWindowPos() немного устраняет мелькание, но закат солнца всё равно осуществляется вручную. SVZ>Тут "безоконные" технологии рулят неимоверно (htmlayout, QML, XAML и проч).
А какое отношение это имеет к GDI? Ты похоже путаешь GDI и Window subsystem, в которой сломали поддержку double buffering где то в районе Vista.
Вон у меня есть свой рендерер на GDI, в котором все контролы "безоконные", и чо?
А сам WinAPI же в себя включает в общем то вообще всё базовое API что предоставляется операционкой.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>У меня была 2D графическая библиотека своя, скейл, повороты, фильтры.
А GDI каким боком там была?
CEM>40 fps на моём старом лаптопе она держала.
Самая медленная часть в любом рендерере это рендеринг векторных шрифтов. BitBlt же вообще HW accelerated.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Это интересно. Потому что во времена XP я как раз использовал DX2D чтобы получить более быстрый доступ к экрану, и тогда это отлично работало.
Ты с DirectDraw не путаешь?
Direct2D появился с Vista а для HW acceleration требует WDDM 1.1 (W7+)
CEM> А потом пришла 7-ка и захватила DX2D под рабочий стол моё приложение во время работы скидывало Aero, я понял, что так жить нельзя, и свернул разработку и про дальнейшее соревнование DX vs GDI я уже не знаю
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
__>>однажды, когда мы собеседовали похожего чувака, после разговора мой куда более опытный коллега, сказал: к такому возрасту и с таким опытом у человека должны быть какие-то уже существенные достижения. если их нет, то он из тех, кто приходит в офис греться у батареи и досиживать до пенсии.
S>Что такое существенное достижение? Свой какой-то проект, которые еще кому-то нужен? Грамота на стене или что?
есть стандартный вопрос — каким проектом бы больше всего годитесь? на самом деле вопрос с подвохом — если человек называет недавний проект, значит, он развивается как профессионал и постоянно идет на уровень выше, если же это какой-то старый проект, то человек застрял в развитии
__>>чисто теоретически могу сказать, что интерес к жизни, наверное, может показать какой-то свой собственный проект S>Как оценить существенность своего проекта?
да по разному можно
один мой знакомый, например, гуй андроидный писал — чекбоксы там стандартные и т.д, что много людей видят каждый день
другой в компиляторе MS оптимизацией занимался
третий data scientist проанализировал рынок и поднял выручку конторы на 40%
четвертый писал самый апопулярный коммерческий HEVC энкодер
пятый программировал FPGA для ракет
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CEM>>Это интересно. Потому что во времена XP я как раз использовал DX2D чтобы получить более быстрый доступ к экрану, и тогда это отлично работало. CC>Ты с DirectDraw не путаешь? CC>Direct2D появился с Vista а для HW acceleration требует WDDM 1.1 (W7+)
А, да, путаю, давно это было
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CEM>>У меня была 2D графическая библиотека своя, скейл, повороты, фильтры. CC>А GDI каким боком там была?
Через него всё рисовалось, HDC/GetDeviceBits/BitBlt.
CEM>>40 fps на моём старом лаптопе она держала. CC>Самая медленная часть в любом рендерере это рендеринг векторных шрифтов.
Я сделал пререндеринг шрифтов, чтобы экономить. У меня много времени уходило на поиск пути, на AI и на разворот спрайтов.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>>>У меня была 2D графическая библиотека своя, скейл, повороты, фильтры. CC>>А GDI каким боком там была? CEM>Через него всё рисовалось, HDC/GetDeviceBits/BitBlt.
Если ты байтики вручную обрабатывал то GDI тут мало каким боком — просто передать вручную посчитанный результат в видюху.
У тебя SW rendering был по сути.
CEM>Я сделал пререндеринг шрифтов, чтобы экономить.
Для игр практически всегда так и делают.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Я сделал пререндеринг шрифтов, чтобы экономить. У меня много времени уходило на поиск пути, на AI и на разворот спрайтов.
О, да! У меня эта часть вообще на ассемблере была сделана — летало всё. Но с переходом на Direct3D стало проще и это дело ушло в прошлое.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>>Можно пример того самого современного UI "с овальчиками"? SVZ>>"С овальчиками" у меня нет, но есть другой пример. SVZ>>Штатные средства WinAPI не заточены для flexible layout'а. CC>Какие штатные средства и что понимается под flexible? Как то уж слишком расплывчато, нельзя ли конкретики?
Дискуссия началась с вопроса "а что такого революционного дают всякие Qt".
Я же пытаюсь расширить ответ Окона про "типовой GUI в коммерческих продуктах это не совсем стандартные контролы".
В большом проекте, помимо нестандартных контролов, кастомного отображения стандартных (та самая "цветная кнопка"), возникают еще и resizeable диалоги (АКА forms).
Resizeable диалоги на чистом WinAPI доводилось делать? То еще развлечение.
В сторонних фреймворках, особенно, когда все контролы windowless, это всё реализуется из коробки, просто и быстро.
И рисуется шустро, без тормозов.
В WinAPI можно сделать быстро, но придется закатывать солнце вручную.
Микрософт развивает GUI API только в сторону .NET, а нативная разработка осталась в стороне.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>>потому что на последней работа начальник на цыпочкаах подкрадывался сзади S>>>и начинал громко возмущаться если на экране не раабота
S>>Мрак... Ну хоть палкой не били.
S>Я к одним пришёл на собеседование S>Они говорят мы хотим что бы вы писали тест в vim S>Я им я его не знаю S>Они вот вам инет на полчаса изучайте
Я бы все-таки попробовал изучить и сделать. Хотя странно, почему не современные ide.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
S>>Как оценить существенность своего проекта? __>да по разному можно __>один мой знакомый, например, гуй андроидный писал — чекбоксы там стандартные и т.д, что много людей видят каждый день __>другой в компиляторе MS оптимизацией занимался __>третий data scientist проанализировал рынок и поднял выручку конторы на 40% __>четвертый писал самый апопулярный коммерческий HEVC энкодер __>пятый программировал FPGA для ракет
Так это же работа, а не хоббийный проект. Или рассказать о своем вкладе?
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Я к одним пришёл на собеседование S>Они говорят мы хотим что бы вы писали тест в vim S>Я им я его не знаю S>Они вот вам инет на полчаса изучайте
Сергей, вот честно, ты прям такой жесткач рассказываешь, я ХЕЗ как такое найти вообще можно...
С++ народа на рынке вообще нет, молодежь учит только МЛ/Питон/Дата сайенс, самые толковые — JS/front-end. Друзья-знакомые рассказывают — в обычных конторах прямо праздник когда С++ сеньора удается нанять. Я за полгода с полсотни человек прособеседовал, было только пару С++ сеньоров из индийских бодищопов, совсем никакие.
Молодежь приходит и уходит в Микрософты и Амазоны, даже самая бестолковая — я ХЕЗ как у них получается проходить собеседования, учитывая что люди за два года не могут ни С++ ни JS выучить чтоб хоть как-то пользу приносить.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали: S>Так это же работа, а не хоббийный проект. Или рассказать о своем вкладе?
я знаю много людей, которые считают, что работа это баги фиксить. ну, это тоже работа — во многих крупных конторах полно саппорта, которым никто не хочет заниматься.
но на самом деле людям бывает обычно просто в лом проявлять какую-то инициативу и они предпочитают просто ходить и жаловаться, что на работе скука, заняться нечем, это же не хоббийный проект. такие проходят собеседование только в саппорт. выйти из саппорта сложновато.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, Sharov, Вы писали: S>>Так это же работа, а не хоббийный проект. Или рассказать о своем вкладе? __>я знаю много людей, которые считают, что работа это баги фиксить. ну, это тоже работа — во многих крупных конторах полно саппорта, которым никто не хочет заниматься. __>но на самом деле людям бывает обычно просто в лом проявлять какую-то инициативу и они предпочитают просто ходить и жаловаться, что на работе скука, заняться нечем, это же не хоббийный проект. такие проходят собеседование только в саппорт. выйти из саппорта сложновато.
что мне ттеперь говорить если я 2.5 года фиксил баги пока ждал GC
минимум 4 раза подходил к начальнику и говорил дайте нормальный проект, я буду оставаться и после работы делать
закономерно что когда мне в очередной раз отказали написал заявлление об увольнении
но как вы выше написали все проекты которыми я горжусь сделанны до 13 года ( 13-15 было два нормальных проекта но не рокетсайнс )
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
... CEM>Теперь про WinAPI. Главная мысль ТС была именно про GUI, так ведь? Моё личное убеждение (которому я иногда даже 100% следую) — отделение в коде UI в прослойку. В идеале я вообще сначала пишу консольное приложение с командами (да, я такой), потом сверху обкладываю это более высоким UI.
+100500
Решение верное — для любой технологии.
CEM>Почему я не беру QT? В своё время QT был платный,
...теперь есть и вариант бесплатной (open-source) лицензии...
CEM>у него была странная IDE,
QtCreator — хорошая IDE. Но никто не заставляет тебя его использовать!
Если пишешь коды в серде Windows — используй привычную MSVS. Установи только Qt Vs Addin (это такой плагин к вижуал студии — для поддержки Qt).
CEM>странная манера без спроса инсталлироваться прям в корень, тяжёлые приложения (рантайм на борту).
Возможностей НЕ-топового железа (даже 5-летней давности) хватит за глаза.
CEM>В общем, не пожилось. Кроме того, у меня все юзеры под виндой, мне кроссплатформа не нужна, поэтому переносить/писать заново много кода ради кроплатформенности — никому не нужно. Мне всё ещё охота посмотреть Qt, и может быть даже всё писать на нём, я не знаю, очень может быть, что это правильное решение. Но, блин, я работаю в очень большой конторе, мне надо будет как-то обосновать для нашей медленной бюрократии, чтобы мне выдали лицензии и возможность делать софт в промышленных масштабах.
Не нужно тебе никаких лицензий — бери бесплатный опен-сорц и изучай! Пригодиться!
CEM>Я не помню, чтобы у меня были какие-то проблемы с WinAPI. При этом я вот сейчас не уверен, что Qt без лишних проблем быстро умеет работать в лист размером в 1 млн записей(это вот прям сщас реальная задача). Нет, если сможет, то всё ок. А если я сейчас переведу код на Qt, а потом выяснится, что он что-то не умеет, мне придётся ещё решать проблемы Qt. Если у меня были проблемы с WinAPI, то прелесть WinAPI в том, что его внутренний механизм очень сильно прозрачен (да даже исходники есть, если на то пошло) и все вопросы быстро решаются. И я знаю, что у некоторых фреймворков есть нерешаемые проблемы, или обкладывание граблями. Надо рисковать/изучать, а на это надо время (рабочее) которого не так-то и много.
Для Qt — также открыты все исходники.
Притом в Qt проблем (ИМХО) на порядок или даже два меньше, чем в том же WinAPI.
Тем более, если времени на работе не так много — то изучение и применение Qt сможет сэкономить твоё время.
P.S. Раньше (лет 5-ть назад) я также не верил в полезность Qt. Я разрабатывал тогда софт в основном на C++ MFC.
Но три с половиной года назад познал Qt — и c тех пор я не хочу слышать ни про WinAPI, ни про MFC
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали: __>>но на самом деле людям бывает обычно просто в лом проявлять какую-то инициативу и они предпочитают просто ходить и жаловаться, что на работе скука, заняться нечем, это же не хоббийный проект. такие проходят собеседование только в саппорт. выйти из саппорта сложновато.
причем я не говорю что это плохо. у меня лучший друг такой же, например. они поддерживают старый кал на wxwidgets, я ему говорил пусть берет инициативу и в веб это все переносит, если ему не нравится в копрокоде баги фиксить. нет, не хочет. хотя, конечно, от начальства тут тоже много что зависит
причем я за обедом как-то разговорился с их начальником и говорю — а почему вы там и так не сделаете. тот на меня глаза выпучил и говорит: я ровно в этом направлении и пытаюсь копать, никто не хочет браться
S>что мне ттеперь говорить если я 2.5 года фиксил баги пока ждал GC
а я вот не дождался и ушел через полтора. кто вас заставлял сидеть ждать 2.5 ?
S>минимум 4 раза подходил к начальнику и говорил дайте нормальный проект, я буду оставаться и после работы делать
так не надо подходить и просить дайте, надо подходить с конкретной инициативой и говорить — смотрите, если мы сделаем это, то нам за это будет то и то
я, например, сейчас пытаюсь изменить стандарты дизайна и тестирования кода. представляете себе, насколько это сложно?
S>закономерно что когда мне в очередной раз отказали написал заявлление об увольнении
а смысл уходить в никуда? это что за "ой, всё"?
S>но как вы выше написали все проекты которыми я горжусь сделанны до 13 года ( 13-15 было два нормальных проекта но не рокетсайнс )
ну и нормально
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>что мне ттеперь говорить если я 2.5 года фиксил баги пока ждал GC S>минимум 4 раза подходил к начальнику и говорил дайте нормальный проект, я буду оставаться и после работы делать S>закономерно что когда мне в очередной раз отказали написал заявлление об увольнении S>но как вы выше написали все проекты которыми я горжусь сделанны до 13 года ( 13-15 было два нормальных проекта но не рокетсайнс )
Это, ценность человека для бизнеса определяется его способностью и желанием решать проблемы для бизнеса.
На собеседованиях и в резюме — надо рассказывать о том какие ты проблемы решал.
Чем "фиксил всякие баги" отличается от "делал всякие проекты и фичи"? Please elaborate, как говорят буржуи.
Про фикс некоторых багов можно целые книги писать. Люди которые хорошо умеют в отладку, рефакторинг и юнит-тестинг ценятся везде.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>я знаю много людей, которые считают, что работа это баги фиксить. ну, это тоже работа — во многих крупных конторах полно саппорта, которым никто не хочет заниматься. __>но на самом деле людям бывает обычно просто в лом проявлять какую-то инициативу и они предпочитают просто ходить и жаловаться, что на работе скука, заняться нечем, это же не хоббийный проект. такие проходят собеседование только в саппорт. выйти из саппорта сложновато.
А какие варинаты у таких людей? Ну проявит инициативу, сделает что-нибудь на его взгляд полезное, потом это уберут в стол да еще наорут, мол чем занимался, почему баги не фиксил. Хотя инициативу проявил, взял что-то на себя,
а всем оказалось пофиг. Все-таки должна быть соотв. атмосфера, какая-то инициатива должна исходить и от начальства тоже. А то вот Сергея почитать в этой ветке от предд. работе и волосы дыбом -- иди и фикси баги и ни-ни.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали: S>А какие варинаты у таких людей? Ну проявит инициативу, сделает что-нибудь на его взгляд полезное, потом это уберут в стол да еще наорут, мол чем занимался, почему баги не фиксил. Хотя инициативу проявил, взял что-то на себя,
самая неожиданная похвала в мой адрес на прошлом месте работы звучала как "благодаря тебе мы стали делать многие вещи по-другому". я вот сейчас вот только задумался, что мой основной программисткий талант — это уметь убедить всю остальную компанию делать вещи так, как я считаю нужным
S>а всем оказалось пофиг. Все-таки должна быть соотв. атмосфера, какая-то инициатива должна исходить и от начальства тоже. А то вот Сергея почитать в этой ветке от предд. работе и волосы дыбом -- иди и фикси баги и ни-ни.
это занимает года разного рода политики, убеждения на примерах и совершенно бесполезно пытаться переубедить всех. нужно найти союзников и работать с ними. русские люди в основном делают все очень топорно и потом обижаются. я ни одного такого случая не знаю, чтобы вы себе врагов не заработали, пытаясь что-то сделать лучше в компании. ну это тема отдельная и большая.
самая плохая черта людей, которые любят обижаться на начальство и обстоятельства — это упертость и неумение видеть и признавать собственные ошибки. работать с такими людьми совершенно невыносимо.
F>Молодежь приходит и уходит в Микрософты и Амазоны, даже самая бестолковая — я ХЕЗ как у них получается проходить собеседования, учитывая что люди за два года не могут ни С++ ни JS выучить чтоб хоть как-то пользу приносить.
Возможно, они не рассматривают вашу контору как перспективную.
Устраиваются, по рабочим обязанностям делают что-то кое-как лишь бы не выгнали. То, что для вашей работы нужно, отдельно не изучают. А учат то, что нужно для устройства в FAANG.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Я к одним пришёл на собеседование S>Они говорят мы хотим что бы вы писали тест в vim S>Я им я его не знаю S>Они вот вам инет на полчаса изучайте
Если нужно поправить скрипт или конфиг на удаленном компе (например, в AWS instance), то vim- самый простой вариант. Запомнить :w, :q, /<поиск> N P — это всё.
$>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>Я к одним пришёл на собеседование S>>Они говорят мы хотим что бы вы писали тест в vim S>>Я им я его не знаю S>>Они вот вам инет на полчаса изучайте
$>Если нужно поправить скрипт или конфиг на удаленном компе (например, в AWS instance), то vim- самый простой вариант. Запомнить :w, :q, /<поиск> N P — это всё.
да именно так, еше vy and p
на собеседовании они давали задачки вырви глаз на оптимизацию функций по скоростти, во что функция скомпилируеться, сколько тактов выполняеться код
в том числе с подсчетом битов и оборачиванием байтов в long ))
S>Я бы все-таки попробовал изучить и сделать. Хотя странно, почему не современные ide.
я так и сделал и не ошибся, собеседование было интерестным
полтора часа мы занимались оптимизацией фнкций по времени выполнения, потом еще сделали оптимизацию одного протокола на уровне алгоритма
но была и ложка дегтя
компания делает маршрутизаторы которые у них покупают google (с их слов с 2002 года) facebook MS and etc
и весь софт они пишут на собственном языке (немного Си и Python)
те если я проработаю на них лет 5, мои знания будут не нужны другим компаниям и меня возмут работать только кричать — свободная касса
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
CC>>Какие штатные средства и что понимается под flexible? Как то уж слишком расплывчато, нельзя ли конкретики? SVZ>Дискуссия началась с вопроса "а что такого революционного дают всякие Qt".
Ну как бы революционного ничего такого нету всё равно, эволюционное скорее, удобняшки добавились.
SVZ>Resizeable диалоги на чистом WinAPI доводилось делать? То еще развлечение.
Да в общем то не то чтобы.
Я когда то давно набросал крошечный framework для этого, работал замечательно пока W7 не подпортила отрубанием Double Buffering так что пришлось подпиливать чтоб не так сильно моргало.
SVZ>В WinAPI можно сделать быстро, но придется закатывать солнце вручную.
Т.е. написать микрофреймворк.
SVZ>Микрософт развивает GUI API только в сторону .NET, а нативная разработка осталась в стороне.
Это верно.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>полтора часа мы занимались оптимизацией фнкций по времени выполнения, потом еще сделали оптимизацию одного протокола на уровне алгоритма
S>компания делает маршрутизаторы которые у них покупают google (с их слов с 2002 года) facebook MS and etc S>и весь софт они пишут на собственном языке (немного Си и Python) S>те если я проработаю на них лет 5, мои знания будут не нужны другим компаниям и меня возмут работать только кричать — свободная касса
Знания ЯП, это уровень джуна. В Эриксон написали собственный язык Эрланг для маршрутизаторов- и ничего, люди идут на Эрланг из мейнстрима.
Здравствуйте, Faland, Вы писали:
F>С++ народа на рынке вообще нет, молодежь учит только МЛ/Питон/Дата сайенс, самые толковые — JS/front-end. Друзья-знакомые рассказывают — в обычных конторах прямо праздник когда С++ сеньора удается нанять. Я за полгода с полсотни человек прособеседовал, было только пару С++ сеньоров из индийских бодищопов, совсем никакие. F>Молодежь приходит и уходит в Микрософты и Амазоны, даже самая бестолковая — я ХЕЗ как у них получается проходить собеседования, учитывая что люди за два года не могут ни С++ ни JS выучить чтоб хоть как-то пользу приносить.
Коллега как раз ушёл в Амазон, жалуется что толковые С++ нужны а нету на рынке, все кто есть уже заняты, им и так тепло и сыто.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Коллега как раз ушёл в Амазон, жалуется что толковые С++ нужны а нету на рынке, все кто есть уже заняты, им и так тепло и сыто.
надо определиться каким минимум знаний должен обладать толковый С++ программист
например
С++ на уровне С++11 + stl
зание базовых алгоритмов и уменее реализовать их с книжкой
умение использования сетевых протоколов
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Коллега как раз ушёл в Амазон, жалуется что толковые С++ нужны а нету на рынке, все кто есть уже заняты, им и так тепло и сыто.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>кем после этого могли работать знатоки Эрланг ?
Пойдут на жаву, если придется. Но их и в FB неплохо кормят.
S>вот скажем ты знаешь JS как я понял, и работу в США найдешь
Я с прошлого августа, как сьездил в США, пилю проект где UI на ангуларе, там typescript. Пару скриптов под Node запилил тоже на typescript. Просто JS в вакууме не нужен никому, это либо веб ui, либо Node.
Мне чтоб найти работу в США, нужно прокачивать алгоритмы. Литкод, пару книжек прорешать. Это нужна сильная мотивация. У меня апатия, поэтому я не пытаюсь никуда подаваться. Иногда просят в напарники пособеседовать, там тешу ЧСВ. Но я ж понимаю, что то что я спрашиваю, и что гугл или яндекс- это несопоставимые задачки по сложности, ниже плинтуса и потолок.
$>Если нужно поправить скрипт или конфиг на удаленном компе (например, в AWS instance), то vim- самый простой вариант. Запомнить :w, :q, /<поиск> N P — это всё.
Даже в 80-х годах прошлого века такой интерфейс уже был устаревшим и неудобным, а уж нынче-то...
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Даже в 80-х годах прошлого века такой интерфейс уже был устаревшим и неудобным, а уж нынче-то...
Кажется, что всё дело в индивидуальном восприятии. Знаю фанатов современных IDE, той же MS VS, которые ставят vim mode. Им удобно и работают продуктивно. Тебе (и мне тоже) так не нравится, мы вибираем другие средства разработки. Чтобы назвать что-то неудобным, надо провести исследование по продуктивности разработчиков, а не основываться на своём субъективном мнении.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Знаю фанатов современных IDE, той же MS VS, которые ставят vim mode. Им удобно и работают продуктивно.
Сильно подозреваю, что все они до этого успели "удобно и продуктивно" поработать в vim. А есть ли такие, кто достаточно долго работал в тех или иных IDE, потом попробовал vim, и счел его клавиатурный интерфейс более удобным?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Сильно подозреваю, что все они до этого успели "удобно и продуктивно" поработать в vim. А есть ли такие, кто достаточно долго работал в тех или иных IDE, потом попробовал vim, и счел его клавиатурный интерфейс более удобным?
Да, есть один такой. Но твоя логика работает в обе стороны, можно выдвинуть гипотезу: vim неудобен тем, кто привык к современным IDE и не осилил удобный текстовый командный интерфейс.
S>я так и сделал и не ошибся, собеседование было интерестным S>полтора часа мы занимались оптимизацией фнкций по времени выполнения, потом еще сделали оптимизацию одного протокола на уровне алгоритма
Вот да, некоторые собеседования бывают крайне полезно -- могут реально чему-то научть или что-то прояснить. Или заставить задуматься о некоторых вещах, которые раньше казались самоочевидными.
S>но была и ложка дегтя S>компания делает маршрутизаторы которые у них покупают google (с их слов с 2002 года) facebook MS and etc S>и весь софт они пишут на собственном языке (немного Си и Python) S>те если я проработаю на них лет 5, мои знания будут не нужны другим компаниям и меня возмут работать только кричать — свободная касса
Ничего советовать не буду, но помимо языка будут еще какие-то технологии, парадигмы и т.д., которые нужны везде. Думайте сами, решайте сами.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>вы не способны ни строчки кода написать без ide?
Могу и писал, но не вижу смысла делать операцию на мозге каменным топором если есть более точные и удобные инструменты.
Рутинную работу должна выполнять машина.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>можно выдвинуть гипотезу: vim неудобен тем, кто привык к современным IDE и не осилил удобный текстовый командный интерфейс.
Можно выдвинуть гипотезу и о том, что топор и ручной рубанок неудобен тем, кто привык к электроинструментам и станкам. Текстовый интерфейс удобен тогда, когда нет более адекватного способа сообщить редактору о своих желаниях. Визуальное редактирование и кнопки перемещения/листания широко используются еще с 70-х, командные ESC-последовательности разработаны примерно тогда же, поэтому нет никаких проблем связать основные команды редактирования с соответствующими клавишами. Но многие разработчики под unix-системы, очевидно, не видят иного способа сохранить самобытность, кроме как упорно тащить подобные копролиты "в целях совместимости", хотя реальная необходимость в них отпала минимум лет 20-30 назад.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Можно выдвинуть гипотезу и о том, что топор и ручной рубанок неудобен тем, кто привык к электроинструментам и станкам. Текстовый интерфейс удобен тогда, когда нет более адекватного способа сообщить редактору о своих желаниях. Визуальное редактирование и кнопки перемещения/листания широко используются еще с 70-х, командные ESC-последовательности разработаны примерно тогда же, поэтому нет никаких проблем связать основные команды редактирования с соответствующими клавишами. Но многие разработчики под unix-системы, очевидно, не видят иного способа сохранить самобытность, кроме как упорно тащить подобные копролиты "в целях совместимости", хотя реальная необходимость в них отпала минимум лет 20-30 назад.
Конечно можно, но она так и останется гипотезой, пока не будет доказательств со статистической значимостью. Так зачем пустословить?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
R>>вы не способны ни строчки кода написать без ide?
CC>Рутинную работу должна выполнять машина.
Тру плюсники отлаживаются по краш дампам в консольном отладчике, по ssh на боевом сервере. Ты наверное, не трушный плюсник, так, попса с вижуалочкой и гуглением по стековерфло.
$>Тру плюсники отлаживаются по краш дампам в консольном отладчике, по ssh на боевом сервере. Ты наверное, не трушный плюсник, так, попса с вижуалочкой и гуглением по стековерфло.
Артёмка, хватит уже проецировать на себя свои влажные фантазии.
$>Но я ж понимаю, что то что я спрашиваю, и что гугл или яндекс- это несопоставимые задачки по сложности, ниже плинтуса и потолок.
Если брать алгоритмические задачи, то вполне сопоставимые. Ничего сильно сложного на coding interview не спрашивают (максимум, уровень medium того же хакерранка).
Вот system design interview — это уже совсем другое дело.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Если брать алгоритмические задачи, то вполне сопоставимые. Ничего сильно сложного на coding interview не спрашивают (максимум, уровень medium того же хакерранка). L>Вот system design interview — это уже совсем другое дело.
как бы вы советовали готовиться к system design interview?
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
N>>vim неудобен тем, кто привык к современным IDE и не осилил удобный текстовый командный интерфейс. AJD>Мне одному видится противоречие между удобный и осилил? Вроде бы как при удобном интерфейсе прилагать много усилий не нужно.
Да, ты путаешь с понятием "интуитивный". Двухколесный велосипед тоже неудобен пешеход, на нём надо учиться ездить. На трпхколесном можно поехать сразу. Ты какой выберешь?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Да хоть через HWND/DC, хоть через desktop DC, хоть через OpenGL — это все WinAPI.
OpenGL в Windows реализован через DirectX. Она на сколько я понимаю, вообще не имеет никакого отношения к WinAPI в плане отрисовки чего-то на экране. Она напрямую с видео-картой работает.
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>OpenGL в Windows реализован через DirectX. Она на сколько я понимаю, вообще не имеет никакого отношения к WinAPI в плане отрисовки чего-то на экране. Она напрямую с видео-картой работает.
Напрямую с видеокартой пользовательский процесс работать не может — только с видеодрайвером. А с ним работают через ReadFile/WriteFile/DeviceIoControl или их NtXxx аналоги — то есть, через WinAPI. Дажe соответствующие им int 2e/syscall/sysenter — это тоже WinAPI.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>>OpenGL в Windows реализован через DirectX. Она на сколько я понимаю, вообще не имеет никакого отношения к WinAPI в плане отрисовки чего-то на экране. Она напрямую с видео-картой работает.
ЕМ>Напрямую с видеокартой пользовательский процесс работать не может — только с видеодрайвером. А с ним работают через ReadFile/WriteFile/DeviceIoControl или их NtXxx аналоги — то есть, через WinAPI. Дажe соответствующие им int 2e/syscall/sysenter — это тоже WinAPI.
WinAPI это очень большая штука и понятно что абсолютно всё в Windows может работать только через WINAPI Но в контексте отрисовки графики WinAPI это GDI/GDI+, DirectX в этом смысле это не WinAPI отрисовка.
Здравствуйте, rude-531, Вы писали:
R5>Правильно ли я понимаю, что если ты не являешься работником Microsoft, который участвует в разработке ядра Windows, не малварщик, пишущий трояны, ботнеты и бэкдоры, то связка C/C++ и WinAPI для написания Windows-приложений уже не соответствует современным реалиям, и максимум на что ты можешь рассчитывать, дак это на работу по поддержке старых проектов, которые тоже вот-вот да и перепишут на что-нибудь, по мнению руководства, более подходящее?
лет как 10 нет, а скорее более. Все эти WM_* и прочная шняга попросту мешает концентрироваться на бизнес задаче. Я точно не пропагандист идеи .net и вообще не использую это всё, хотя как раз лет десять назад писал на winapi со всеми этими COM и прочей чухней. Мой поинт в том, что непонятен вопрос — это вопрос засидевшегося или начинающего? Если первое, то видимо совсем уж конторка-то того.. те же MS хоть и орут про сервис, но чего-то стыдливо умалчивают как реально с тем же OneDrive внутри устроено в связке с MSO. Но если второе, то на унитазе читать полезно, да.
R5>PS: вопрос в первую очередь касается работы в РФ (как в Москве, так и в регионах), но было бы интересно услышать и о том, что у них там "в заграницах"...
За всю Москву не скажу но winapi не нужен лично моему департаменту, интеграторам может и нужен
Вы поймите правильно — есть и будут какое-то время вот все эти C++ + winapi, но дело не в этой связке, а в том что этими инструментами может владеть или виртуоз, или фанатик. Первопричина же всего этого отказа — есть куча способов облегчить себе жизнь — разнообразие qt, макросный mfc, winforms, wfp. Если у Вас лично стоит остро именно winapi, то думаю не ошибусь, но тут некоторые автомобиль заправляют на большие деньги, чем зарплата такая, без обид.
Касательно MS, MS очень понятно разная, но за несколько дивизионов могу сказать примерно так: MS не прибивала свои свои продукты к winapi, кодовая база того же Word не имеет никакого отношения к winapi, где-то там да, рендер и производтся от platfrom.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
N>>Знаю фанатов современных IDE, той же MS VS, которые ставят vim mode. Им удобно и работают продуктивно.
ЕМ>Сильно подозреваю, что все они до этого успели "удобно и продуктивно" поработать в vim. А есть ли такие, кто достаточно долго работал в тех или иных IDE, потом попробовал vim, и счел его клавиатурный интерфейс более удобным?
Есть и такие. Примерный путь был из Turbo Pascal/Borland C++ -> Visual Studio 6...2015 -> Vim последние лет 5. Visual Studio запускаю раз в несколько месяцев, только ради пошаговой отладки. По привычке уже пытаюсь там переключаться между режимами, как в Vim, но vim mode включать пока лень
Переход в Vim был скорее вынужденным при добавлении Linux и macOS, как платформ разработки. Сейчас, когда пишу в Vim, мышь не нужна 95% времени, все доступно с клавиатуры. Я пользуюсь стандартной поставкой Vim 7 версии, без дополнительных плагинов, сочетания клавиш тоже в основном стандартные.
Нравится, что система команд Vim и их сокращений логична, по сравнению с emacs. А вот Xcode не зашло, после Visual Studio показалось какой-то инопланетной IDE.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>>Visual Studio запускаю раз в несколько месяцев, только ради пошаговой отладки.
ЕМ>Прелесть VS — не в редакторе, а в IntelliSense, даже при всем стремлении MS его поломать.
какой у вас опыт работы в vim?
ну вот то то же
вообще мс сливают по полной
емуляция линукса добавили
броузер от гугла
кланг работает на винде лучше чем mscv
Здравствуйте, $$, Вы писали:
L>>Вот system design interview — это уже совсем другое дело.
$>Из названия не выглядит сложным.
Там надо натаскаться на дизайн и решение проблем в распределенных системах, я ХЕЗ как это по-нормальному сделать если ты не в этой области работаешь.
Год назад обошел Гугл-ФБ-Амазон, с задачками в общем особых проблем не было, действительно все было на уровне литкод-медиум, а систем дизайн везде недотягивал. Интервьюверы прямо открыто говорили, мол маловато деталей у моего дизайна, хотим еше всякого. Надо пет-проекты видимо делать, или внутри своей конторы переводится в те отделы где распределенные системы с докерами и лоад-балансерами ковыряют...
Здравствуйте, Faland, Вы писали:
F>Год назад обошел Гугл-ФБ-Амазон, с задачками в общем особых проблем не было, действительно все было на уровне литкод-медиум, а систем дизайн везде недотягивал. Интервьюверы прямо открыто говорили, мол маловато деталей у моего дизайна, хотим еше всякого. Надо пет-проекты видимо делать, или внутри своей конторы переводится в те отделы где распределенные системы с докерами и лоад-балансерами ковыряют...
Даже без собеседований эта тема очень интересна, но, по слухам, дизайн часто собеседований в таких компаниях можно хакнуть.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Для Qt — также открыты все исходники. AG>Притом в Qt проблем (ИМХО) на порядок или даже два меньше, чем в том же WinAPI. AG>Тем более, если времени на работе не так много — то изучение и применение Qt сможет сэкономить твоё время.
О, это совсем другое дело. Открытые исходники это сразу на порядок меньше проблем и больше понимания.
AG>P.S. Раньше (лет 5-ть назад) я также не верил в полезность Qt. Я разрабатывал тогда софт в основном на C++ MFC. AG>Но три с половиной года назад познал Qt — и c тех пор я не хочу слышать ни про WinAPI, ни про MFC
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S> А вот разница между, скажем, C# 2.0 и С# 7.0 будет весьма ощутима.
От 1.0 до 3.0 да, разница суровая. А вот дальше таких больших скачков в повседневном коде уже не было. Т.е. фичи то были, но их применение не так что бы сильно менялю большую асть кода. После 3.0 разве что асинки сильно код меняют. Потенциально есть еще туплы, using declarations, PM, но их пока особо активно не применяют в реальном коде.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Да, есть один такой. Но твоя логика работает в обе стороны, можно выдвинуть гипотезу: vim неудобен тем, кто привык к современным IDE и не осилил удобный текстовый командный интерфейс.
Современные IDE поддерживают командный интерфейс.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>> А вот разница между, скажем, C# 2.0 и С# 7.0 будет весьма ощутима.
НС>есть еще туплы, using declarations, PM, но их пока особо активно не применяют в реальном коде.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Прелесть VS — не в редакторе, а в IntelliSense, даже при всем стремлении MS его поломать.
В MSVC крайне убогая система навигации по С++ коду из коробки.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>вообще мс сливают по полной R>емуляция линукса добавили R>броузер от гугла R>кланг работает на винде лучше чем mscv
Переход на гит и CMake можно добавить в этот список.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>>Прелесть VS — не в редакторе, а в IntelliSense, даже при всем стремлении MS его поломать. S>В MSVC крайне убогая система навигации по С++ коду из коробки.
Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>Нравится, что система команд Vim и их сокращений логична, по сравнению с emacs. А вот Xcode не зашло, после Visual Studio показалось какой-то инопланетной IDE.
Для меня QtCreator оказался самым лучшим кросс-платформенным вариантом. Мышь нужна только для копания в настройках.
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
НС>>есть еще туплы, using declarations, PM, но их пока особо активно не применяют в реальном коде. C0x>Не надо за всех говорить. Еще как применяют.
Массово? Лично я не видел, хотя почти каждый день смотрю много кода. Тот же РМ, к примеру, применяется не чаще, чем switch обычный, а switch сам по себе используется нечасто.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
ЕМ>>Прелесть VS — не в редакторе, а в IntelliSense, даже при всем стремлении MS его поломать. S>В MSVC крайне убогая система навигации по С++ коду из коробки.
Вообще-то IntelliSense в 2017-й Студии работает точнее, чем VisualAssist, не прошло и 30 лет.
Выкинул бы VA полностью, но привык к подсветке синтаксиса и горячим клавишам.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>что мне ттеперь говорить если я 2.5 года фиксил баги пока ждал GC
Это всего лишь вопрос как преподнести, как себя продать
В общем случае задача анализа (отладка существуюшей системы) сложнее задачи синтеза (создание этой системы). Так что не стоит скромничать.
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Github они купили, так что мимо.
Это именно туда же: MS перешла на систему контроля версий от Линуса. И развивает ее.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
НС>>>есть еще туплы, using declarations, PM, но их пока особо активно не применяют в реальном коде. C0x>>Не надо за всех говорить. Еще как применяют.
НС>Массово? Лично я не видел, хотя почти каждый день смотрю много кода.
Ну если ты не видел, то это же не означает что ты можешь за Массово говорить? Вот у нас в конторе все проекты более или менее используют и PM и Туплы. Я их лично удобными нахожу и при каждой возможности юзаю.
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Ну если ты не видел, то это же не означает что ты можешь за Массово говорить? Вот у нас в конторе все проекты более или менее используют и PM и Туплы. Я их лично удобными нахожу и при каждой возможности юзаю.
И насколько часто? В 50% кода? В 30%?
P.S. Код с массовым применением туплов? Сочувствую.
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>А в MSVC 2019 смотрели?
Посмотрел, стало заметно лучше.
Лично меня очень раздрожают горячие клавиши по умолчанию: "Ctrl" + "W" и "Alt" + "<-" не работают как в браузере Жить можно, после доработки напильником.
А без регистрации как-то можно пользоваться?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>>Ну если ты не видел, то это же не означает что ты можешь за Массово говорить? Вот у нас в конторе все проекты более или менее используют и PM и Туплы. Я их лично удобными нахожу и при каждой возможности юзаю.
НС>И насколько часто? В 50% кода? В 30%?
Трудно сказать. У меня есть проект где туплов с джинериками до жопы, ну скажем в 60% кода, потому-что с ними удобно (работа с табличными данными, мердж, фильтрация табличных данных: Generics + Tuples работают прекрасно). А есть где их 0-5%.
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Вряд-ли
Ну вот. Еще не кроссплатформенный и переключение между разными компиляторами не особа легкая (по крайней мере так раньше было).
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>В MSVC крайне убогая система навигации по С++ коду из коробки.
ЕМ>В wim из коробки она лучше?
Не знаю, я vim как IDE не использую. Сейчас чуть-чуть попробовал Студию 2019, вроде заметно лучше стала навигация и автодополнение. Но из принципиальных минусов осталось: не кроссплатформенна, платна, сторонние компиляторы прикручивать сложно (хотя для CMake-based проектов это наверное решаемо).
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>>Вряд-ли S>Ну вот. Еще не кроссплатформенный и переключение между разными компиляторами не особа легкая (по крайней мере так раньше было).
VS2019 вроде как кроссплатформенная. Или о чем речь?
Что имеется ввиду под переключением между компиляторами?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>В MSVC крайне убогая система навигации по С++ коду из коробки.
ЕМ>>В wim из коробки она лучше? S>Не знаю, я vim как IDE не использую. Сейчас чуть-чуть попробовал Студию 2019, вроде заметно лучше стала навигация и автодополнение. Но из принципиальных минусов осталось: не кроссплатформенна, платна, сторонние компиляторы прикручивать сложно (хотя для CMake-based проектов это наверное решаемо).
Она 1) кросплатформенна 2) бесплатна (Community edition) 3) Clang там прямо из коробки идет например.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>>Почему они должны работать "как в браузере"? S>А почему нет? Браузер — самое используемое приложение.
Может потому-что средства разработки, как и сочетания клавишь появились еще за долго до того как браузеры стали популярным приложением среди хомячков?
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>VS2019 вроде как кроссплатформенная. Или о чем речь?
Как установить на линухе?
C0x>Что имеется ввиду под переключением между компиляторами?
Насколько сложно один и тот же код собирать GCC/MSVC/Clang? В QtCreator — легко.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>>VS2019 вроде как кроссплатформенная. Или о чем речь? S>Как установить на линухе?
Тут к сожалению пока никак, но можно на MacOS.
C0x>>Что имеется ввиду под переключением между компиляторами? S>Насколько сложно один и тот же код собирать GCC/MSVC/Clang?
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Может потому-что средства разработки, как и сочетания клавишь появились еще за долго до того как браузеры стали популярным приложением среди хомячков?
1. Может, но сейчас закрытие активного таба это "Ctrl + W" везде, кроме Студии.
2. Использование ярлыков не помогает конструктивной беседе.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>1. Может, но сейчас закрытие активного таба это "Ctrl + W" везде, кроме Студии.
На винде стандарт уже давно Ctrl-F4
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>>Может потому-что средства разработки, как и сочетания клавишь появились еще за долго до того как браузеры стали популярным приложением среди хомячков? S>1. Может, но сейчас закрытие активного таба это "Ctrl + W" везде, кроме Студии.
S>2. Использование ярлыков не помогает конструктивной беседе.
Под хомячком я имею ввиду Хоум Юзеров и нисколько не хотел кого-то обидеть, я и сам являюсь хомячков когда не работаю . Так вот среди хоумюзеров да, браузер скорее всего самое популярное приложение.
А у программистов на рабочем месте по разному. У кого-то консоль, vim 90% времени занимают. У меня например Visual Studio.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>1. Может, но сейчас закрытие активного таба это "Ctrl + W" везде, кроме Студии. CC>На винде стандарт уже давно Ctrl-F4
Следует уточнить, "уже давно" это со времен первых MDI приложений (в том виде, в каком мы привыкли их видеть), появившихся в винде. Примерно с NT4/Win95.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Я думал мы обсуждаем возможности сегодня, а не пять лет назад.
Сегодня студия поймет сообщения об ошибке от GCC? Может отлаживать с помощью GDB?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>>Я думал мы обсуждаем возможности сегодня, а не пять лет назад. S>Сегодня студия поймет сообщения об ошибке от GCC? Может отлаживать с помощью GDB?
Я не работаю с GCC и GDB. Если тебе это интересно, то ты можешь это очень быстро нагуглить или даже проверить сам.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>как бы вы советовали готовиться к system design interview?
Почитать разные примеры вопросов, чтобы понять общую схему, по которой можно подходить к задачам дизайна распределенных систем. Например, из курса "Grocking system design interview". Его куски можно найти в свободном доступе.
$>Там важно умение надувать щёки и продавливать изкоробочные сервисы.
Там важно уметь задавать правильные вопросы, оценивать параметры в числах, видеть узкие места и знать, как их можно масштабировать.
А что ты понимаешь под "изкоробочными" сервисами?
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Там важно уметь задавать правильные вопросы, оценивать параметры в числах, видеть узкие места и знать, как их можно масштабировать.
Ок.
L>А что ты понимаешь под "изкоробочными" сервисами?
Например, оркестрация микросервисов.
Spring Boot и предлагаемые Амазоном. Первый отрезает микросервисы на Go и Node. Второй накладывает свои ограничения.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
N>>А пользовательские не специализированные приложения так уже не пишут.
vsb>А какой каноничный способ сейчас для написания приложений? WinRT?
C#
Если С++ то Qt.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, rude-531, Вы писали:
R5>Тогда настоятельно прошу посоветовать в какую сторону вообще смотреть, если у меня знания как у стандартного студента — широкие, но не глубокие. Душа, но не знания, лежит где-то на пересечении Си и сетей.
На С++ часто пишут высоконагруженные сетевые приложения (типа facebook, или систем видео-трансляции). Вполне можно смотреть туда, если душа хочет сетей. Ну и всякий более мелкий сетевой софт тоже часто на плюсах пишется.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
N>>>А пользовательские не специализированные приложения так уже не пишут.
vsb>>А какой каноничный способ сейчас для написания приложений? WinRT?
B>C#
А если я на C хочу писать?
B>Если С++ то Qt.
Ну это точно не каноничный. Под каноничным я понимаю тот, который рекомендует производитель и тот, которым он сам пишет свой софт. Что, весь GUI на Windows 10 от микрософта написал на C#?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
PM>>Нравится, что система команд Vim и их сокращений логична, по сравнению с emacs. А вот Xcode не зашло, после Visual Studio показалось какой-то инопланетной IDE. S>Для меня QtCreator оказался самым лучшим кросс-платформенным вариантом. Мышь нужна только для копания в настройках.
Еще на выбор среды влияет целевая платформа. Например, пару месяцев назад QtCreator на CentOS 7 мне поставить не удалось, что-то из зависимостей было сломано. А Vim есть везде, установил, запустил, натравил на проект ctags и можно писать код. Автодополнение и навигация работают мгновенно, хоть и не идеально. В отличие от Visual Studio solution на 460 с чем-что проектов, где навигация просто не работает.
Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
PM>>>. В отличие от Visual Studio solution на 460 с чем-что проектов, где навигация просто не работает.
460 проектов в солюшене это как так вообще? По-моему тут явно что-то пора менять и в первую очередь не IDE)
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
PM>>>>. В отличие от Visual Studio solution на 460 с чем-что проектов, где навигация просто не работает.
C0x>460 проектов в солюшене это как так вообще? По-моему тут явно что-то пора менять и в первую очередь не IDE)
Много тестов
Solution сгенерирован CMake. Может быть из-за этого проблема, т.к. CMakeLists.txt написаны давно и ужасно, еще для 2-й версии.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
CEM>>Почему я не беру QT? В своё время QT был платный, AG>...теперь есть и вариант бесплатной (open-source) лицензии...
А это что означает?
Если мне, например, делать промышленный закрытый проект, то мне надо будет покупать Qt?
Не нашёл у них на сайте цены.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>А это что означает? CEM>Если мне, например, делать промышленный закрытый проект, то мне надо будет покупать Qt?
Если тебя LGPL устраивает — то нет, не надо. Главный минус тут — невозможность поменять лицензию в будущем, т.к. нельзя вести разработку на OpenSource лицензии несколько лет, потом купить коммерческую версию и выпустить под закрытой лицензией.
CEM>Не нашёл у них на сайте цены.
Обычно обсуждается индивидуально. Если ты не инди-разработчик, то ориентировочно ~4K Евро на 3 года на одну лицензию. (Это Европа, для России могут быть сильно другие цены.)
Для embedded другая политика, там вроде цена за каждое устройство.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
CEM>>Не нашёл у них на сайте цены. S>Обычно обсуждается индивидуально. Если ты не инди-разработчик, то ориентировочно ~4K Евро на 3 года на одну лицензию. (Это Европа, для России могут быть сильно другие цены.)
У них же вроде на сайте сейчас есть калькулятор стоимости: https://www.qt.io/buy-product/
Если выбирать только Desktop & Mobile (Qt for Application Development) то получается прядка $5500 за одного разработчика на год.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
CEM>>>Не нашёл у них на сайте цены. S>>Обычно обсуждается индивидуально. Если ты не инди-разработчик, то ориентировочно ~4K Евро на 3 года на одну лицензию. (Это Европа, для России могут быть сильно другие цены.)
S>У них же вроде на сайте сейчас есть калькулятор стоимости: https://www.qt.io/buy-product/ S>Если выбирать только Desktop & Mobile (Qt for Application Development) то получается прядка $5500 за одного разработчика на год.
Нехило, с такими ценами, WinAPI уже не так плох, как кажется
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>У них же вроде на сайте сейчас есть калькулятор стоимости: https://www.qt.io/buy-product/ S>Если выбирать только Desktop & Mobile (Qt for Application Development) то получается прядка $5500 за одного разработчика на год.
А ну значит я попутал 3 года с одним Я год назад у них такую лицензию покупал, наверное есть скида при покупке на 3 года.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>чем LGPL от платной отличается ?
Платная накладывает мало ограничений (но они все равно есть, например, нельзя в устройства декстопную версию встраивать).
R>коммерческий массовый софт используя LGPL можно продавать ?
"Коммерческий" в смысле софт с закрытыми исходниками? Конечно можно, если пользователь может (хотя бы в теории) слинковаться с другой версией Qt.
тогда я не понимаю вообще зачем нужна какая то платная версия куте ?
если есть LGPL которая как помню опенсорс
и если чего то будет в ней не доставать
пользователь сам ее модифицирует под себя и может зашарить модифицируемые сорсы на паблик, если этого требует LGPL куте
при этом сам софт ее использующий будет пропретарный и коммерческий
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
C0x>>Нехило, с такими ценами, WinAPI уже не так плох, как кажется
N>Для десктопа бесплатный LGPL вполне неплох.
Я тут подумал. Я на работе не могу делать LGPL, так как весь код у нас скрыт. А LGPL подразумевает возможность модификации конечными пользователями.
Но можно сделать правильно: разбить проект на бизнес и UI. UI делается на Qt под LGPL, бизнес-код делается на плюсах и закрывается. Нормально же? Причём, это может быть одно приложение, статически слинкованное.
А где скачать Qt, который под LGPL?
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Интересно было бы посмотреть. Direct2D, вроде, просто надстройкой над Direct3D, нет? Мы его тоже тестировали в самом начале и отказались из-за медленности.
Оба API используют один и тот же механизм ОС (DXGI), но друг от друга они независимы.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Если говорить именно про гуевую часть современных популярных фреймворков то они работают не через WinAPI, а через драйвера видеокарты и специализированное API к ним типа DirectX или OpenGL.
...которые тоже являются частью WinAPI
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А если у меня фобия и я не хочу тратить ни одной лишней инструкции процессора и ни одного лишнего байта?
Бери микроконтроллер и педаль всё на bare metal. ОС — это лохотрон! (С) Сами_знаете_кто
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>В общем случае задача анализа (отладка существуюшей системы) сложнее задачи синтеза (создание этой системы). Так что не стоит скромничать.
У тебя ошибка в формальной логике — существующая система по определению ограничена, и потому за некое конечное время будет изучена полностью, а вот создание новой системы — зачастую процесс бесконечный.
И это не говоря уже о том, что копаться в легаси менее интересно, чем делать что-то новое. Да ещё и строка "копался в говнокоде" в резюме выглядит намного менее привлекательно строки "разработал новую суперсистему Х".
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>тогда я не понимаю вообще зачем нужна какая то платная версия куте ?
Не всех устраивают ограничения LGPL
R>если есть LGPL которая как помню опенсорс R>и если чего то будет в ней не доставать R>пользователь сам ее модифицирует под себя и может зашарить модифицируемые сорсы на паблик, если этого требует LGPL куте
Все так.
R>при этом сам софт ее использующий будет пропретарный и коммерческий
Все так.
Возможно, главный рынок у Qt уже (или скоро будет) это embedded и IoT, там они почти монополисты.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Если говорить именно про гуевую часть современных популярных фреймворков то они работают не через WinAPI, а через драйвера видеокарты и специализированное API к ним типа DirectX или OpenGL. K>...которые тоже являются частью WinAPI
Вообще это разные модули, на винде одной версии может быть DirectX разных версий так и OpenGL, логично что это три разных API， WinAPI, DirectX API, OpenGL API.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Я тут подумал. Я на работе не могу делать LGPL, так как весь код у нас скрыт. А LGPL подразумевает возможность модификации конечными пользователями. CEM>Но можно сделать правильно: разбить проект на бизнес и UI. UI делается на Qt под LGPL, бизнес-код делается на плюсах и закрывается. Нормально же? Причём, это может быть одно приложение, статически слинкованное. CEM>А где скачать Qt, который под LGPL?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>>А какой каноничный способ сейчас для написания приложений? WinRT? B>>C# vsb>А если я на C хочу писать?
GUI? Месье знает толк в извращениях!
B>>Если С++ то Qt. vsb>Ну это точно не каноничный. Под каноничным я понимаю тот, который рекомендует производитель и тот, которым он сам пишет свой софт. Что, весь GUI на Windows 10 от микрософта написал на C#?
Понятно. Я под каноничным имел в виду тот, которым пишет большинство вменяемых людей.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
K>У тебя ошибка в формальной логике — существующая система по определению ограничена, и потому за некое конечное время будет изучена полностью, а вот создание новой системы — зачастую процесс бесконечный. K>И это не говоря уже о том, что копаться в легаси менее интересно, чем делать что-то новое. Да ещё и строка "копался в говнокоде" в резюме выглядит намного менее привлекательно строки "разработал новую суперсистему Х".
темболее в США багфикс сливат на неудачников
а настояшие пацаны вояют нетленку
Здравствуйте, rude-531, Вы писали:
R5>PS: вопрос в первую очередь касается работы в РФ (как в Москве, так и в регионах), но было бы интересно услышать и о том, что у них там "в заграницах"...
Актуально, но не такой работы где только плюсаы и только на виндоузе, будут и другие языки/технологии/платформы тоже.
Здравствуйте, $$, Вы писали:
L>>А что ты понимаешь под "изкоробочными" сервисами?
$>Например, оркестрация микросервисов.
$>Spring Boot и предлагаемые Амазоном. Первый отрезает микросервисы на Go и Node. Второй накладывает свои ограничения.
Ну, то есть какие-то конкретные решения. Это не особо нужно, ибо в крупных компаниях свои "зоопарки". Более полезно представлять более общие концепции, которые под этими решениями лежат.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Ну, то есть какие-то конкретные решения. Это не особо нужно, ибо в крупных компаниях свои "зоопарки". Более полезно представлять более общие концепции, которые под этими решениями лежат.
Это зависит от компании и интервьювера. Т.е. я с тобой полностью согласен и просто ищу "хорошего человека", который разберется с любой библиотекой (когда меня просят поучаствовать, ибо только подсвечиваю дыры в скиллах, а решение другие принимают). Но есть такие, кто ищет узкозаточенного на "конкретное решение".
И все "прекрасные фреймворки" работают через WinAPI, просто добавляя еще один-два уровня абстракции/масштабирования. Нет никаких проблем писать на WinAPI масштабируемый гуй, просто это более многословно, чем на фреймворках.
Жить можно, после доработки напильником. 
