Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Но я про biased решение задач на собеседовании. Как патерн.
Последний опыт — спросил у чела, что такой список (linked list). Он сказал, что не знает. 6 лет опыта в вебе.

CAF>Вот попросили переаернуть список. Многие подумают, что однонаправленный.
CAF>Ну и тд.
Если не уточнил про одно или двунаправленный- минус. Но да, двунаправленный неинтересно спрашивать, конечно же однонаправленный.

Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>Но я про biased решение задач на собеседовании. Как патерн.
$>Последний опыт — спросил у чела, что такой список (linked list). Он сказал, что не знает. 6 лет опыта в вебе.

А на кой он ему?


CAF>>Вот попросили переаернуть список. Многие подумают, что однонаправленный.
CAF>>Ну и тд.
$>Если не уточнил про одно или двунаправленный- минус. Но да, двунаправленный неинтересно спрашивать, конечно же однонаправленный.
Об этом я и говорю. Типичные задачи — типичные решения.

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>>Но я про biased решение задач на собеседовании. Как патерн.
CAF>$>Последний опыт — спросил у чела, что такой список (linked list). Он сказал, что не знает. 6 лет опыта в вебе.

CAF>А на кой он ему?
Ему то ничего не нужно, а мне нужно. Чтобы не переписывать за ним и не заворачивать PR по 20 раз.

CAF>>>Вот попросили переаернуть список. Многие подумают, что однонаправленный.
CAF>>>Ну и тд.
CAF>$>Если не уточнил про одно или двунаправленный- минус. Но да, двунаправленный неинтересно спрашивать, конечно же однонаправленный.
CAF>Об этом я и говорю. Типичные задачи — типичные решения.
Ну а какие должны быть задачи? Нужно ведь найти просто нормального чела, а не удивить или завалить чем-то.

Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>>>Но я про biased решение задач на собеседовании. Как патерн.
CAF>>$>Последний опыт — спросил у чела, что такой список (linked list). Он сказал, что не знает. 6 лет опыта в вебе.

CAF>>А на кой он ему?
$>Ему то ничего не нужно, а мне нужно. Чтобы не переписывать за ним и не заворачивать PR по 20 раз.

Расшифруй.
CAF>>>>Вот попросили переаернуть список. Многие подумают, что однонаправленный.
CAF>>>>Ну и тд.
CAF>>$>Если не уточнил про одно или двунаправленный- минус. Но да, двунаправленный неинтересно спрашивать, конечно же однонаправленный.
CAF>>Об этом я и говорю. Типичные задачи — типичные решения.
$>Ну а какие должны быть задачи? Нужно ведь найти просто нормального чела, а не удивить или завалить чем-то.

Так вот и решения предлагают типичные.

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Расшифруй.
Может быть натренированный вышивать крестиком и неспособный думать. Может быть способный думать, который при необходимости вышьет хоть крестиком, хоть петелькой.

CAF>Так вот и решения предлагают типичные.
К сожалению, нет. Предлагают квадратичную сложность.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, $$, Вы писали:

Б>>>В-третьих, не стоит смешивать алгоритм и вывод в консоль
E>$>Почему?
E>Ужас, и это спрашивает апологет Clojure . Короче, если в привычку сайдэффекты не вошло выносить, функциональщина таким противопоказана.

С чего вдруг отладочные сообещия(а в js никак по другому, увы) стали жутиким side effect'ом. Хотя да, возможно ассерт, или несколько, был бы лучше.

Здравствуйте, $$, Вы писали:

CAF>>Но я про biased решение задач на собеседовании. Как патерн.
$>Последний опыт — спросил у чела, что такой список (linked list). Он сказал, что не знает. 6 лет опыта в вебе.

Это отдельный мир, со своей логикой и информатикой. Не могу найти пост на хабре, где парень писал, что js никак не завязан на архитектуру низлежащей машины и вообще железо.
Чистейшее программирвоание без оглядки на окр. мир, т.е. железо. В противовес С, например. Ну и зачем им эти всязанные списки, указатели какие-то?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>С чего вдруг отладочные сообещия(а в js никак по другому, увы) стали жутиким side effect'ом. Хотя да, возможно ассерт, или несколько, был бы лучше.
Здесь фигня не отладочное сообщение, а то, что на автомате не сделано отделение непосредственно логики алгоритма от логики вывода. Это рефлексом быть должно, это нужно делать не задумываясь. Да, больше строчек будет, но де факто это хуже, чем если кто тупит при развороте списка .

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здесь фигня не отладочное сообщение, а то, что на автомате не сделано отделение непосредственно логики алгоритма от логики вывода. Это рефлексом быть должно, это нужно делать не задумываясь. Да, больше строчек будет, но де факто это хуже, чем если кто тупит при развороте списка .

Тебе нужно паттерн Visitor зафигачить в простой вопрос?
Честно, я бы удивился если соискатель вместо короткого кода на заданную задачу, принялся расписывать диаграммы классов.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Это отдельный мир, со своей логикой и информатикой
На TS есть пакеты где алгоритмы на графам вовсю используются. Так что это не мир отдельный, а калопрограммисты некоторые, как и в других "мирах".

S>Чистейшее программирвоание без оглядки на окр. мир, т.е. железо. В противовес С, например. Ну и зачем им эти всязанные списки, указатели какие-то?
Алгоритмические задачки редко завязаны на особенности железа.

Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Тебе нужно паттерн Visitor зафигачить в простой вопрос?
Нет не нужен, ибо этот паттерн здесь ни к месту.

$>Честно, я бы удивился если соискатель вместо короткого кода на заданную задачу, принялся расписывать диаграммы классов.
А на деле здесь код и не нужен, просто сказать достаточно чтоб положил элементы при итерировании в set и проверяю бы наличие текущего элемента в множестве в процессе итерирования. А логика разнесения алгоритма и вывода вполне бы работала через концепцию stream, list comprehension, сопрограм, это все вполне делается и на java script тоже и фронтэндер должен быть в курсе этих концепций. Именно это должно быть реализацией по умолчанию, все остальное читается гораздо хуже и это имеет смысл использовать только когда данный код является крайне узким местом. Вот когда будет этот код узким местом, тогда допустимы будут и сайдэффекты, и визиторы, причем просто хардкодные сайдэффекты более вероятны.

Следует различать требования к коду в критичных по скорости местах и в основном потоке выполнения. В основном потоке выполнения основным должно быть краткость, понятность, расширяемость и т.д. В критичном по скорости (и вообще по ресурсам) месте основным критерием будет производительность, при этом в реализации вполне допустимы очень страшные ужасы, что там черт голову сломит. И нужно уметь писать и так и так, но чаще всего нужно уметь писать основной поток выполнения, то есть кратко и понятно.

Здравствуйте, $$, Вы писали:

S>>Чистейшее программирвоание без оглядки на окр. мир, т.е. железо. В противовес С, например. Ну и зачем им эти всязанные списки, указатели какие-то?
$>Алгоритмические задачки редко завязаны на особенности железа.

Некотрые алг-мы создавались с оглядкой на особенности железа. Я уж про cache oblivious молчу.

Здравствуйте, $$, Вы писали:

PM>>PS Set, Map, WeakMap, TypedArray появились в V8 когда Typescript еще и в планах не было.

$>Ок, ты крут. А теперь вернёмся к нашим баранам- строку за линейное время перевернёшь, или как всегда?

Обычно я не подаю, но сегодня пятница, так что держите

.rtl {
  unicode-bidi:bidi-override;
  direction:rtl;
}

Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Как в JavaScript сложить integer с float, какой тип аргумента у функции, как отличить, что тип — integer а не float.

напрямую никак, но ты можешь написать что то вроде if(Math.abs(x — parseInt(x)) !== 0)

Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Как в JavaScript сложить integer с float, какой тип аргумента у функции, как отличить, что тип — integer а не float.

такого понятия как тип аргумента у функции — нет
функция косвенно может узнать тип того, чего ей засунули в виде аргумента, используя к примеру typeof

Здравствуйте, $$, Вы писали:

E>>Тривиальный, специально для фронтэндеров. С сервера пришли данные вида массив ФИО. Вывести пользователю только уникальные ФИО.
$>ФИО это строка. Значит, hashmap.
$>[code=Typescript]
$>fio: { [key: string]: null}= {};
$>list.forEach(v => { if( fio[v]=== undefined) { fio[v]=null; console.log(fio); }};
$>[/code]

вообще говорят уже Set давно есть

new Set(list).forEach(c => console.log(c));


E>> Иногда задача посложнее, вывести те, кто повторяется, но среди фронтэндеров и первую большинство решить не могут. Если что, подобная задача периодически встречается на практике. Хоть и в современных языках достаточно сделать .distinct() у коллекции.
$>Можно сделать filter с hashmap. У TS только filter вернёт новый массив, а не стрим.

Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Ответ для расширения кругозора: Object в JavaScript является ассоциативным контейнером. Любой Set это обрезанный Map. Лично я предпочитаю короткий синтаксис {} и [].

в тайпскрипте придется использовать костыль в виде [key: string]: null

Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Здравствуйте, PM, Вы писали:

PM>>Вопрос для расширения кругозора: а в Typescript разве нет контейнера для множества значений? Вроде даже в не очень свежем JavaScript есть Set

$>Ответ для расширения кругозора: Object в JavaScript является ассоциативным контейнером. Любой Set это обрезанный Map. Лично я предпочитаю короткий синтаксис {} и [].

Object в JS может иметь только текстовые поля.
попробуй использовать объект или функцию в виде ключа

Едит: еще symbols если ты ими пользуешься

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Может быть проблема в понимании задач на собеседовании
CAF> Вот тут set обсуждают, но в большинстве подобных задач на собеседоаании нельзя использвать доп память. (Кроме пременных)
CAF>В итоге чел. иожет затупить и пытаться делать in-place.

гм, в JS строки иммьютабл, можно конечно сделать массив из строки и реверсить ин плейс в массиве.

Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:


AC>$>Как в JavaScript сложить integer с float, какой тип аргумента у функции, как отличить, что тип — integer а не float.

AC>напрямую никак, но ты можешь написать что то вроде if(Math.abs(x — parseInt(x)) !== 0)

Это какая-то профессиональная деформация у JS-ков? Блин, у JS не ни integer, ни float.