Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>В 95% случаев программисты меняют работу по двум причинам: начальник чудак (или другие условия некомфортные) или мало платят.

Это ты по своему опыту?

M> Но если ты об этом скажешь, то в первом случае ты — склочный, конфликтый, токсичный

И это скорее всего так и есть. В отношении ТС так с 99% вероятностью.

M>, а во втором — алчный крохобор, зацикленный на бабле.

Чушь. Размер зарплаты — вполне нормально воспринимаемая причина смены работы, одна из самых лучших причин при устройстве в нормальные конторы.

M> Поэтому все рассказывают одну и ту же сказку: "На предыдущей работе все было хорошо, я упорно трудился, много полезного сделал для работодателя и сам многого достиг, но уперся в потолок, а мне хочется дальше расти, решать более сложные и интересные задачи, поэтому я решил уйти".

Последний раз при устройстве я прямо сказал, что предыдущая работа была прекрасна, но денег было мало. Не помешало и вопросов не вызвало.

M>Никогда нельзя говорить рекрутеру, что у тебя был конфликт с начальником.

Потом рекрутер позвонит твоему начальнику, и ты, умолчав о конфликте, будешь выглядеть крайне бледно.

M> Начальник ВСЕГДА прав,

Нет, не так. Конфликт это всегда плохо, неыажно с кем. Если ты скажешь что у тебя был конфликт с коллегой — будешь выглядеть так же плохо.

M>Вообще, на 70% успех собеседования зависит от того, понравишься ты работодателю или нет (твои знания и навыки вторичны).

Работодатель это, обычно, конмпания, а не конкретный человек. Кому нужно понравиться?

Вопрос "почему вы ушли с предыдущего места работы" задают не для того, чтобы тебе посочувствовать или разбираться кто прав а кто виноват. Его единственная функция — отсеять потенциальных неадекватов. Адекватный человек это понимает, и отвечает что-нибудь нейтральное. Неадекватный начинает припоминать все свои прошлые обиды и сразу попадает в нужную категорию. Это отличная лакмусовая бумажка, которая многих шизиков выцепляет на раз.

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?
M>Спрашиваю потому, что мне интересно ваше мнение.
Зависит от того — с кем общаешься.
На мой взгляд, при беседе с кадровиками чаще есть риск попасть, если говоришь про проблемы с начальством.
С техническими специалистами бывает проще, но там очень важны формулировки. Формулировка "начальник был явно неадекватен" для меня звучит достаточно категорично. Я бы рекомендовал сформулировать более дипломатично.

Кстати, был у меня опыт, когда смотрел человека из Казахстана и на вопрос — почему решил переехать он сказал, что у него по опыту получается, что казахский начальник тянет наверх своих, при этом ответственность и работу свешивает на подчиненных. Но при этом формулировки были без наезда на экс начальника. Точных не помню. Вполне с ним успешно работали потом несколько лет.

P.S. ассоциация возникла. Когда решил завести контакты с дамой и спрашиваешь про ее опыт. Если у нее "бывший" козел и далее по списку — задумываешься. Это я к тому, что прикинь — как бы ты рассказывал про опыт отношения с бывшей твоей потенциальной — вот примерно так и про начальника. Например, попробовать мягко уйти от темы. Если не получается, то говорить аккуратно и без эмоциональных оценок.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

Если это при приёме на работу, то макимум, что ты можешь сказать
"Мы не сошлись во взглядах на блаженного Августина".

Я всегда говорю что-то типа "кризис, сокращение штатов, сокращение отдела".
А однажды нас просто построили (в прямом смысле, в одну шеренгу) и сказали:
"спасайся кто может, через два месяца прекращаем платить зарплату".

Такое всегда прокатывает.

Ещё хорошая отмазка — ищу работу поближе к дому. В Москве это работает.

И ещё, я никогда не говорю, что уже уволился. Я делаю вид, что ещё работаю.

M>Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

В форме анекдота:

-- Скажите, почему вы ушли с предыдущего места работы?
-- Мне пришлось уйти по причине непреодолимых разногласий по вопросам веры.
-- А что это были за разногласия?
-- Мой бывший босс верил, что он Бог. А я нет.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

Если соискателю задают подобные вопросы, то, похоже, что это "Праздник, который всегда с тобой".

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

M>Спрашиваю потому, что мне интересно ваше мнение.

можно сказать, постоянные задержки зарплаты (месяц и более). зарплата серая. если контора у всех не на слуху — прокатит (кто в этом признается-то) кстати знаю довольно известную контору, работающую в сфере веба, где дела обстоят именно так. официальная часть примерно 15к, остальное в конверте. и задерживают, особенно под конец года. владелеет ей кстати товарищ, который владеет стрип-клубом где снимали физрука :))

Здравствуйте, mgu, Вы писали:

mgu>Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>>Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

mgu>Если соискателю задают подобные вопросы, то, похоже, что это "Праздник, который всегда с тобой".

Уважаемый. Праздник всегда не со мной, а с тобой. Вопрос, почему ушли с прежнего места работы, почему решили поменять место работы, является стандартным вопросом. Кем бы не был собеседующий. Удивительно, как вы не имеете об этом представления.

A>можно сказать, постоянные задержки зарплаты (месяц и более). зарплата серая. если контора у всех не на слуху — прокатит (кто в этом признается-то) кстати знаю довольно известную контору, работающую в сфере веба, где дела обстоят именно так. официальная часть примерно 15к, остальное в конверте. и задерживают, особенно под конец года. владелеет ей кстати товарищ, который владеет стрип-клубом где снимали физрука

Вы понимаете, вот в чём дело. И вообще, почему я задал этот вопрос именно так.
Понятно, что так можно ответить. Смысл вашего ответа в том, что нужно врать. Можно ответить так, как вы написали, или придумать другую штуку какую-нибудь. А я врать не хочу, даже в мелочах и даже при том, что все понимают, о чём на самом деле речь и что я вполне адекватен в деле. Понятно, что не будут осуждать.

Но я не хочу врать в принципе, совсем. И в целом, у меня этот принцип получается соблюдать годами.

Не хочу впускать в себя эту привычку. Можно сорваться и начать врать уже в более принципиальных вещах, в семье, в серьёзных делах и т.д.

M>Но я не хочу врать в принципе, совсем. И в целом, у меня этот принцип получается соблюдать годами.

так ты соврешь, если не скажешь, что меняешь работу потому, что начальник дурак. потому что истинная причина эта, как я понял :))
если ты скажешь что-то другое — пусть и правду по отношению к тебе, это будет ложью, т.к. вопрос ставится четко "почему решили сменить работу".
не?

M>Не хочу впускать в себя эту привычку. Можно сорваться и начать врать уже в более принципиальных вещах, в семье, в серьёзных делах и т.д.

зря. это классный жизненный чит, причем он заложен природой. не замечал, что успешными в подавляющем большинстве случаев (исключения единичны) становятся сволочи?

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

никак. держи свое мнение при себе.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Не хочу впускать в себя эту привычку. Можно сорваться и начать врать уже в более принципиальных вещах, в семье, в серьёзных делах и т.д.

То есть ты Marzec19 по паспорту? Прикольно родители тебя назвали!!

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>>>Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

mgu>>Если соискателю задают подобные вопросы, то, похоже, что это "Праздник, который всегда с тобой".

M>Уважаемый. Праздник всегда не со мной, а с тобой. Вопрос, почему ушли с прежнего места работы, почему решили поменять место работы, является стандартным вопросом. Кем бы не был собеседующий. Удивительно, как вы не имеете об этом представления.

Я как раз имею о таких вопросах прекрасное представление. На них полагается давать стандартные ответы. А что ещё ожидают услышать? Что начальник дурак и зарплата маленькая?

В тех конторах, куда я в итоге приземлялся, такие вещи не спрашивали.

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

Z>никак. держи свое мнение при себе.

Я тоже склоняюсь ближе именно к этому варианту.
С другой стороны, если начальник явно дурак был и если собеседующие это понимают, то удержавшись от ответа, я показываю, что не готов отстаивать правильное в сложных ситуациях.

M>>Уважаемый. Праздник всегда не со мной, а с тобой. Вопрос, почему ушли с прежнего места работы, почему решили поменять место работы, является стандартным вопросом. Кем бы не был собеседующий. Удивительно, как вы не имеете об этом представления.

mgu>Я как раз имею о таких вопросах прекрасное представление. На них полагается давать стандартные ответы. А что ещё ожидают услышать? Что начальник дурак и зарплата маленькая?

Честно говоря, я не знаю, что вообще на вопросы ожидают услышать. Вероятнее всего, то, что соответствует их представлениям о подходящем для работы человеке. Но не уверен, что эти представления у всех работодателей одинаковые.

Простой пример: если я считаю и строю свои действия, исходя из того, что главное в любом вопросе — надёжность и репутация, то если напрямую сформулировать так, то это могут счесть за зашоренность, замороченность, инсинуирование, за излишне неуместное чистоплюйство, зацикленность на моралистике, идиализм, "сопли", инфантильность и т.д. Я сталкивался с такими людьми.

"Начальник дурак, и зарплата маленькая" — вполне может быть по смыслу (по смыслу! не в плане формулировки и эмоциональной составляющей) верно, и это вполне законная и достойная причина перейти. Более сильный продукт, более сильная и ответственная команда, меньше ожидаешь нежелательных ситуаций. Ты же не увольняешься из-за того, что украл что-нибудь, заболтался, провалил работу и т.д., нарушил закон, выдал внутреннюю информацию в интернет и т.д. Причина вполне достойная. Непонятно, как это отвечать или не отвечать при том, что непонятно, какие формулировки собеседующие считают допустимыми.

M>Я тоже склоняюсь ближе именно к этому варианту.

это кстати один из вариантов лжи
так что, говоря, что ты никогда не врешь ты врешь.

M>Вы понимаете, вот в чём дело. И вообще, почему я задал этот вопрос именно так.
M>Понятно, что так можно ответить. Смысл вашего ответа в том, что нужно врать. Можно ответить так, как вы написали, или придумать другую штуку какую-нибудь. А я врать не хочу, даже в мелочах и даже при том, что все понимают, о чём на самом деле речь и что я вполне адекватен в деле. Понятно, что не будут осуждать.

M>Но я не хочу врать в принципе, совсем. И в целом, у меня этот принцип получается соблюдать годами.

M>Не хочу впускать в себя эту привычку. Можно сорваться и начать врать уже в более принципиальных вещах, в семье, в серьёзных делах и т.д.

Да ладно Вам строить из себя персону святее Папы Римского... Быть прямолинейным и несгибаемым — это удел рельсы, а не человека.

G>Да ладно Вам строить из себя персону святее Папы Римского... Быть прямолинейным и несгибаемым — это удел рельсы, а не человека.

Смысл темы — найти ответ на вопрос в первом посте, в вашем сообщении его не видно.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Причина вполне достойная. Непонятно, как это отвечать или не отвечать при том, что непонятно, какие формулировки собеседующие считают допустимыми.

Переверните строку ситуацию: представьте себя на месте интервьюера, вас бы устроид ответ "начальник дурак"? Если "да", то в чём проблема? Рано или поздно найдёте единомышленников. Ведь пройти собеседование -- не самоцель, важно не вылететь с работы в течение первых месяцев.

Здравствуйте, Glestwid, Вы писали:

G>Быть прямолинейным и несгибаемым — это удел рельсы, а не человека.

Рельсы, кстати, легко гнутся.