Допустим, предыдущий начальник на предыдущем месте — дурак. Не по моим субъективным ощущениям, а объективно: орёт на исполнительных женщин, доводит, уходит от ответственности, создаёт постоянно ситуации непристойного характера и т.д.
Допустим, я решаю не вступать в разборки, не терпеть и не пытаться изменить его, а ухожу. Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

Спрашиваю потому, что мне интересно ваше мнение.

на вопрос почему ушли нужно говорить что все было хорошо но захотелось более сложных и интересных задач
кто где был дурак, какая была зарплата и коллектив не имеет значения

но это конечно если проработали достаточное время (например год или два)

если не проработали то сложнее
можно например говорить что изначально нанимались под конкретный обьем работ, небольшой проект, который успешно завершили

M>Допустим, предыдущий начальник на предыдущем месте — дурак. Не по моим субъективным ощущениям, а объективно: орёт на исполнительных женщин, доводит, уходит от ответственности, создаёт постоянно ситуации непристойного характера и т.д.
M>Допустим, я решаю не вступать в разборки, не терпеть и не пытаться изменить его, а ухожу. Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

M>Спрашиваю потому, что мне интересно ваше мнение.

В 95% случаев программисты меняют работу по двум причинам: начальник чудак (или другие условия некомфортные) или мало платят. Но если ты об этом скажешь, то в первом случае ты — склочный, конфликтый, токсичный, а во втором — алчный крохобор, зацикленный на бабле. Поэтому все рассказывают одну и ту же сказку: "На предыдущей работе все было хорошо, я упорно трудился, много полезного сделал для работодателя и сам многого достиг, но уперся в потолок, а мне хочется дальше расти, решать более сложные и интересные задачи, поэтому я решил уйти".

Никогда нельзя говорить рекрутеру, что у тебя был конфликт с начальником. Начальник ВСЕГДА прав, а ты, получается, конфликтный работник (даже, если твой начальник конченный психопат от которого разбежались все, кого наняли, а ты продержался дольше всех, я очень сомневаюсь, что можно эту историю подать в выгодном для себя свете). Такой работник никому не нужен. В любом случае, никто не будет разбираться, из-за чего у тебя возникали конфликты с руководством — "мы вам перезвоним".

Вообще, на 70% успех собеседования зависит от того, понравишься ты работодателю или нет (твои знания и навыки вторичны). Поэтому, на собеседовании из тебя должен извергаться позитив и лучше избегать любого негатива (даже разговоры о негативе работают по принципу "ложечка нашлась, а осадок остался"). В одной теме на хабре автор в комментариях задал довольно неприятную задачку для собеседования, где любая попытка ответа на нее неизбежно приводила к негативу. Там лучшим ответом оказался — "такого не может быть".

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим,
О таком ответе даже думать нельзя, не то что озвучивать.

M>то как его суть лучше оформить?
Возьми за образец свои посты на RSDN. То есть рассказывай:
— как начальник харасит женщин, а ты вступаешься за них;
— какие все вокруг оскорбительно-агрессивные и считают тебя аутистом и социопатом. Обязательно и в подробностях разъясни своё видение, кто такой аутист и социопат;
— как ты круто находишь проблемы, но коллеги принимают это за нытьё
— как тебе завидуют и из-за этого оскорбляют
— как тебя ненавидят за то, что ты отказываешься пить;
— о своей высокоморальности, как ты умеешь извиняться за давно совершённые неуважительные действия, которые ты никогда не совершаешь из-за своей высокоморальности;
Это только то, что вспомнилось, здесь ещё много всего.
И тогда все вокруг поймут, какой ты обязательный толерантный проблеморешальщик, не то что все остальные, кто работает рядом. И не забудь озвучить, что, если тебя не возьмут, ты напишешь в спортлото на RSDN

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

Ты оценил все свои сообщения единым минусом

Автор: ry
Дата: 10.11.19

— это колоссальный прогресс, начал что-то понимать.

Здравствуйте, ry, Вы писали:

ry>- как ты круто находишь проблемы, но коллеги принимают это за нытьё
ry>- как тебе завидуют и из-за этого оскорбляют
ry>- как тебя ненавидят за то, что ты отказываешься пить;
ry>- о своей высокоморальности, как ты умеешь извиняться за давно совершённые неуважительные действия, которые ты никогда не совершаешь из-за своей высокоморальности;

ry>И тогда все вокруг поймут, какой ты обязательный толерантный проблеморешальщик, не то что все остальные, кто работает рядом.

После такого набора эпитетов просто удивительно, как ты не добавил песенку С.Слепакова "...а я не такой..."

Не хочу расстраивать, но везде всё одинаково. И на новом месте будут те же яйца, только в профиль.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Там лучшим ответом оказался — "такого не может быть".
Это стандартная ситуация. Если пользователи не хотят такую программу, то они обычно так и делают: предъявляют претензии минут за 15 до конца рабочей недели. Правильно, ИМХО, решить проблему на месте, но требовать их присутствие до завершения работы. Раза через 2 они сменят тактику.

M>Никогда нельзя говорить рекрутеру, что у тебя был конфликт с начальником. Начальник ВСЕГДА прав, а ты, получается, конфликтный работник (даже, если твой начальник конченный психопат от которого разбежались все, кого наняли, а ты продержался дольше всех, я очень сомневаюсь, что можно эту историю подать в выгодном для себя свете). Такой работник никому не нужен. В любом случае, никто не будет разбираться, из-за чего у тебя возникали конфликты с руководством — "мы вам перезвоним".

Понятно, что разобраться, как произошло реально, сложно, но всё-таки, хотелось бы (и вообще-то, необходимо), чтобы конфликтным работником и неправым считался тот, кто реально разваливает производство, создаёт проблемы и т.д. Не по признаку, начальник он или рядовой, а по признаку, создаёт ли он проблемы. Склочный и тупой начальник создаёт проблемы. И если где-то реально было именно так, то уходить от ответа в таком случае МОГЛО БЫ означать, что я не в состоянии (т.е. у меня нет рассудка и воли) признавать, что козёл — это козёл, в какой бы неудобной форме он не выявился. Так рекрутер или любой уважающий себя и своё дело человек ВСЕГДА может обо мне подумать, если я ухожу от ответа в случае, если начальник был объективный дурак. И эта — важнейшая — ситуация не вписывается в описанную вами схему. Если я так отвечаю, значит, у меня нет воли, значит, я в любой момент при возникновении любой ситуации могу всё завалить. Так можно подумать.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Никогда нельзя говорить рекрутеру, что у тебя был конфликт с начальником. Начальник ВСЕГДА прав, а ты, получается, конфликтный работник (даже, если твой начальник конченный психопат от которого разбежались все, кого наняли, а ты продержался дольше всех, я очень сомневаюсь, что можно эту историю подать в выгодном для себя свете). Такой работник никому не нужен. В любом случае, никто не будет разбираться, из-за чего у тебя возникали конфликты с руководством — "мы вам перезвоним".

Я не рекрутер, у нас их просто нет, поэтому собеседую я. Не вижу не одной причины врать. Начальник-дурак это как бы стандартная ситуация и как правило это характеризует не программистов и даже не самого начальника дурака, а вообще ту фирму, которая дураков ставит на руководящие должности. Я бы не сказал что ситуация очень редкая.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Допустим, я решаю не вступать в разборки, не терпеть и не пытаться изменить его, а ухожу. Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

Не было возможностей роста. И никак иначе. Никаких других причин, кроме "мне мало денег" ты не имеешь права сказать (кроме как, если идёшь с вакансии программиста на вакансию тимлида и менеджера, там можно сказать — ищу работу с управлением людьми, а на старом месте вакансий нет)
Но "мало денег" тоже считается, нельзя говорить прямо. Поэтому это маскируют фразой "не было возможностей для роста".

Твк и только так.

Здравствуйте, Molchalnik, Вы писали:

M>Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>>Допустим, я решаю не вступать в разборки, не терпеть и не пытаться изменить его, а ухожу. Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

M>Не было возможностей роста.

Кстати, ведь это верно в буквальном смысле. Даже если меня не интересует рост, то при некачественном начальстве возможностей роста действительно нет, всё равно. Т.е. эта фраза получается не фигурой речи, а реальной характеристикой сути ситуации.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

ry>>И тогда все вокруг поймут, какой ты обязательный толерантный проблеморешальщик, не то что все остальные, кто работает рядом.

SVZ>После такого набора эпитетов просто удивительно, как ты не добавил песенку С.Слепакова "...а я не такой..."
Спасибо. Послушал. Поржал. Но я именно такой, о каких постоянно говорит Марзец Девятнадцатый в своих опусах. Слушай, народ, а может, это он обо мне и говорит? Вот уржаться-то. Только не припомню я марзецев девятнадцатых в своём окружении.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Вообще, на 70% успех собеседования зависит от того, понравишься ты работодателю или нет (твои знания и навыки вторичны).

Провал на простой задачке сразу портит впечатление. К сожалению, просто решить недостаточно, нужно ещё "понравиться".

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>Я не рекрутер, у нас их просто нет, поэтому собеседую я. Не вижу не одной причины врать.
Врать не нужно, но это тот случай когда отношение к подобной ситуации субъективно. Ты можешь быть на 100% уверен, что прав именно ты, а бывший начальник на самом деле чудак, но у того, кто собеседует, во всяком случае в этот момент причин верить в объективность такой оценки нет никаких, и это следует понимать.

P>Врать не нужно, но это тот случай когда отношение к подобной ситуации субъективно. Ты можешь быть на 100% уверен, что прав именно ты, а бывший начальник на самом деле чудак, но у того, кто собеседует, во всяком случае в этот момент причин верить в объективность такой оценки нет никаких, и это следует понимать.

Это правда. Вопрос как раз в том, что конкретно следует делать, чтоб не врать. Вопрос "почему ушли?" зададут всё равно. Понимать то, что вы сказали, нужно, но как это должно быть на практике.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

Ну можно без ярких эпитетов рассказать, что взгляды на управление компанией и видение будущего у вас не совпали. И тебе не подходит такой стиль ведения дел и хотел бы работать в другой атмосфере.

Я в последний раз при поиске говорил тем кто спрашивал, что менеджмент выпустивший весь отдел на мороз "странный" и управление было хаотично без технического лидерства.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>>Я не рекрутер, у нас их просто нет, поэтому собеседую я. Не вижу не одной причины врать.
P>Врать не нужно, но это тот случай когда отношение к подобной ситуации субъективно. Ты можешь быть на 100% уверен, что прав именно ты, а бывший начальник на самом деле чудак, но у того, кто собеседует, во всяком случае в этот момент причин верить в объективность такой оценки нет никаких, и это следует понимать.

Я не могу быть уверен на 100%. Но я начинаю работать с новым человеком с чистого листа. Мне не важно какие взаимоотношения были на прошлой работе. Единственное я смотрю продолжительность на прошлых местах, если программисту под 30 и он скачет по новым местам по 2-3 раза в год (да да, и такое бывает), то для меня это звоночек. Если он начинающий программист и еще не понял что ему нужно, даже этот факт простителен. Вообщем если новый программист скажет, что прошлый начальник дурак — мне пофиг, оценку буду ставить я, а не пользоваться оценкой с прошлого места работы.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

M>>Там лучшим ответом оказался — "такого не может быть".
B>Это стандартная ситуация. Если пользователи не хотят такую программу, то они обычно так и делают: предъявляют претензии минут за 15 до конца рабочей недели. Правильно, ИМХО, решить проблему на месте, но требовать их присутствие до завершения работы. Раза через 2 они сменят тактику.

Тут очень много зависит от того на какую позицию ты нанимался и какие твои обязанности. Бывает, что человек ничего не делает, но должен быть доступен 24 часа в сутки, даже ночью. В таком случае звонить друзьям и говорить "у меня звонок, извините". Только надо было ещё во вторник предупредить их, что ты не располагаешь своим временем. И затем исправлять проблему в независимости от важности.

Если ты работаешь строго по графику, переработки оплачиваются вдвойне, то пойти к друзьям.

Лично я бы в абстрактной компании предпочёл пойти к друзьям. Работать в фирмах, где надо что-то срочно исправить за час и "скомпилировалась — в продакшен", мне не хочется. Ни к чему хорошому такая практика не приводит. Если продукт хороший, то такая практика его рано или поздно испортит. Мне приходилось и видеть и самому писать код, который потом приходилось комментировать "ну тогда времени было мало, надо было сделать по быстрому". В целом такие участки кода обошлись намного дороже, чем если бы их неспеша делали в 5 раз дольше.

На текущем месте посмотрел бы на важность и на фичу. Если это правдо очень важно и это можно нормально сделать за вечер, то может и остался. Но это только из-за того, что переработок у меня нет. Т.е. если такая ситуация возникнет, то это правда нужно.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Допустим, предыдущий начальник на предыдущем месте — дурак. Не по моим субъективным ощущениям, а объективно: орёт на исполнительных женщин, доводит, уходит от ответственности, создаёт постоянно ситуации непристойного характера и т.д.
M>Допустим, я решаю не вступать в разборки, не терпеть и не пытаться изменить его, а ухожу. Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

M>Спрашиваю потому, что мне интересно ваше мнение.

Конечно сочтут. Если есть желание высказывать претензии предыдущей работе, то делать это надо конкретно и учитывая, что критику предыдущего руководства новое будет примерять на себя.

По пунктам:
1. начальник дурак и не адекватен. Интепретируется как "меня тоже будет считать дураком и неадекватным". До свидания.
2. орёт. надо говорить "общается на повышенных тонах". Если новый начальник тоже этим грешит, то на работу он тебя не возьмет.
3. доводит. это значит — заставляет работать? Такие сотрудники не нужны
4. уходит от ответственности. надо говорить "перекладывает ответственность на подчиненных", но это скользкий вопрос, т.к. можно интепретировать как безответственность работника, который всё валит на руководителя.
5. создаёт постоянно ситуации непристойного характера. Для тебя или для окружающих? Пламенные борцы за справедливость всех — токсичны и их стараются не нанимать.

Обобщая — предыдущее руководство критиковать можно только по тем пунктам, которые новое руководство считает неприемлимыми. И в меру, чтобы тебя не приняли за обиженного пакостника, который всё выдумал.