Оцените по 10бальной системе от 1 до 10.
И вы такой уверенный ( при этом зная только те что в институте проходили ) говорите конечно да 10 баллов.

Но все таки , давайте оценим объективно знаете ли вы на самом деле алгоритмы ?

Вот не полный но достаточно большой список 700+.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_algorithms


Из них лично я знаю < 10 которые могу написать без подглядывания в справочник.
Те о которых читал или интеерсовался наверное раза в 3-4 больше
Т.е. это < 2%.

По десятибальной шкале это будет 1, даже если приплести то что я когда-то смотрел, но не помню.
А какая оценка у вас ?

2

O>Вот не полный но достаточно большой список 700+.
O>https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_algorithms
Неправильно, дядя Федор, ты бутерброд ешь!(с)
Надо сначала поделить алгоритмы по предметным областям.
Ведь физик-ядерщик отличается от другого физика — и не комплексует при этом.
Математики тоже специализируются.
И только программистов пока официально на направления не разделили.
А надо.
Физика и математика развиваются уже сотни (даже тысячи) лет, а программирование еще даже сотню не набрало.
Разработчик компиляторов и веб-программист — это как Марс и Венера.
Причем, первый вполне может стать вторым, а вот второй первым — у меня большие сомнения.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

O>>Вот не полный но достаточно большой список 700+.
O>>https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_algorithms
LVV>Неправильно, дядя Федор, ты бутерброд ешь!(с)
Согласен, просто веселит такая формулировка вопрса в анкетах, без указания предметных областей или конкретных алгоритмов.
Такое ощущение что вопрошающие не знают ничего о алгоритмах ибо не корректно ставят вопрос.

O>>>https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_algorithms
LVV>>Неправильно, дядя Федор, ты бутерброд ешь!(с)
O>Согласен, просто веселит такая формулировка вопроса в анкетах, без указания предметных областей или конкретных алгоритмов.
O>Такое ощущение что вопрошающие не знают ничего о алгоритмах ибо не корректно ставят вопрос.
Абсолютно согласен.
В большинстве случаев подразумевают знание структур данных и алгоритмов работы с этими структурами данных.
Но уже по графам надо уточнять. Одно дело потоки в сетях, другое дело — двудольные графы...

O>Оцените по 10бальной системе от 1 до 10.
O>И вы такой уверенный ( при этом зная только те что в институте проходили ) говорите конечно да 10 баллов.
O>Но все таки , давайте оценим объективно знаете ли вы на самом деле алгоритмы ?
O>Вот не полный но достаточно большой список 700+.


это бессмысленный вопрос на собеседовании
поскольку алгоритмы всегда можно вывести по имеющимся потребностям
либо именно посмотреть в инете что там у нас есть на нужную тему?
ну уж точно не нужно заучивать их, да ещё 700+ штук


O>Из них лично я знаю < 10 которые могу написать без подглядывания в справочник.
O>Те о которых читал или интерсовался наверное раза в 3-4 больше
O>Т.е. это < 2%.

и вероятно этого достаточно чтобы работать до сих пор любую работу, верно?

Здравствуйте, Министр Промышленности, Вы писали:

МП>ну уж точно не нужно заучивать их, да ещё 700+ штук

Заучивать не нужно, но ориентироваться в том какие вообще есть, хотя бы самые популярные надо.
Хотя бы чтобы не применять встроенную в библиотеки быструю сортировку со сложностью O(n*log n), там где можно эффективно использовать поразрядную (radix) с O(n). А то и совсем наивно пузырьковую не писать.

O>А какая оценка у вас ?

никакой
меня никогда никто спрашивал "об уровне знания алгоритмов"

МП>>ну уж точно не нужно заучивать их, да ещё 700+ штук

M>Заучивать не нужно, но ориентироваться в том какие вообще есть, хотя бы самые популярные надо.
M>Хотя бы чтобы не применять встроенную в библиотеки быструю сортировку со сложностью O(n*log n), там где можно эффективно использовать поразрядную (radix) с O(n). А то и совсем наивно пузырьковую не писать.

опыт подсказывает, что там где можно использовать поразрядную сортировку, скорее всего вполне прокатит и сортировка пузырьком
а поскольку её ещё нужно писать, строчек 7-9, да ещё напрягаться эмоционально, то проще использовать List<T>.Sort()

да и учить этот радикс не нужно — с опытом сам будешь интуитивно вырабатывать правильное решение для конкретной ситуации

O>Оцените по 10бальной системе от 1 до 10.
O>И вы такой уверенный ( при этом зная только те что в институте проходили ) говорите конечно да 10 баллов.
Отвечающие 10 баллов подразумевают способность самому реализовать алгоритм, а не знания из списка.
Самое правильное — уточнить, что имелось ввиду под этим вопросом.
А знать максимальное большее количество алгоритмов не имеет никакого смысла. Подходы, используемые в них — это да.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Заучивать не нужно, но ориентироваться в том какие вообще есть, хотя бы самые популярные надо.
M>Хотя бы чтобы не применять встроенную в библиотеки быструю сортировку со сложностью O(n*log n), там где можно эффективно использовать поразрядную (radix) с O(n). А то и совсем наивно пузырьковую не писать.

Сколько раз ты применял поразрядную сортировку в своих коммерческих проектах? Насколько это было обосновано, т.е. что было бы, если бы ты про это не задумывался и применил бы обычную библиотечную сортировку, насколько это было критично для проекта?

Здравствуйте, namespace, Вы писали:


O>>Оцените по 10бальной системе от 1 до 10.
O>>И вы такой уверенный ( при этом зная только те что в институте проходили ) говорите конечно да 10 баллов.
N>Отвечающие 10 баллов подразумевают способность самому реализовать алгоритм, а не знания из списка.

Какой именно алгоритм ? Т.е. по вашему нужен был какой-то алгоритм кто-то сел и за полчаса его написал и получили алгоритм Иванова-Пупкина.
Обычно алгоритмы это не просто применения принципа Divide&Conqure , а порой удачная идея, которая могла годами не приходить в голову. А тут получается ты должен сказать да мне все 500 идей придут в течении часа которые я не знаю ( ведь мы говорим не о знаниях из списка ), которые за все время существования науки приходили разным людям в разное время.

N>Самое правильное — уточнить, что имелось ввиду под этим вопросом.
Согласен что требуется уточнение , просто так отвечать 10 на непонятный вопрос неверно.

N>А знать максимальное большее количество алгоритмов не имеет никакого смысла. Подходы, используемые в них — это да.

Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>Какой именно алгоритм ? Т.е. по вашему нужен был какой-то алгоритм кто-то сел и за полчаса его написал и получили алгоритм Иванова-Пупкина.
O>Обычно алгоритмы это не просто применения принципа Divide&Conqure , а порой удачная идея, которая могла годами не приходить в голову. А тут получается ты должен сказать да мне все 500 идей придут в течении часа которые я не знаю ( ведь мы говорим не о знаниях из списка ), которые за все время существования науки приходили разным людям в разное время.

Согласен. Тот же поиск цикла в связном списке придумал Флойд. А Флойд это вообще-то компьютерный учёный с мировым именем. А тут хотят от обычного разработчика такие навыки. Подобные алгоритмы нереально придумать, если их не знать заранее.

O>>Вот не полный но достаточно большой список 700+.
O>>https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_algorithms
LVV>Неправильно, дядя Федор, ты бутерброд ешь!(с)
LVV>Надо сначала поделить алгоритмы по предметным областям.
LVV>Ведь физик-ядерщик отличается от другого физика — и не комплексует при этом.
LVV>Математики тоже специализируются.
LVV>И только программистов пока официально на направления не разделили.
LVV>А надо.

нет, Федя, официоз категорически не нужен

специализация это для государственного и иного контроля
приводит к однобоким недоразвитым личностям, не творцам
и к отчуждению человека от своего труда (и от прибавочной стоимости)

как вынужденное явление ради производительности можно ужиться
нереально всё знать на детальном уровне


LVV>Физика и математика развиваются уже сотни (даже тысячи) лет, а программирование еще даже сотню не набрало.
LVV>Разработчик компиляторов и веб-программист — это как Марс и Венера.
LVV>Причем, первый вполне может стать вторым, а вот второй первым — у меня большие сомнения.

тут вопрос интеллектуального потенциала отчасти
вэбформы клепать может и обезьяна за штурвалом

Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>Вот не полный но достаточно большой список 700+.

Большинство алгоритмов, попавших в этот список, потребовало очень много усилий у людей, их придумавших. И это были весьма неглупые люди. Никто не будет вписывать в такой список тривиальный алгоритм

Так что не надо думать, что классический алгоритм можно изобрести за полчасика в условиях собеседования. Если вы на это каким-то чудом способны, то это не правильно, что вы по собеседованиям ходите, должно быть наоборот.

Учить все 700 наизусть тоже нет особого смысла. Вы же программист, а не ходячая википедия, это разные направления человеческой деятельности.

Что реально неплохо бы уметь программисту, это ориентироваться в классических алгоритмах в том смысле, чтобы понимать, что в принципе можно сделать, причем в контексте конкретной практической задачи, и понимать, где искать недостающий алгоритм. Ну и уметь самостоятельно изобретать более-менее простые из них.

Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>Какой именно алгоритм ? Т.е. по вашему нужен был какой-то алгоритм кто-то сел и за полчаса его написал и получили алгоритм Иванова-Пупкина.

Подозреваю, что под "знанием алгоритмов" подразумевается умение самому решить задачу и напедалить код, а не дернуть метод из фреймворка.

Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>А какая оценка у вас ?
Могу написать сортировку пузырьком...

Мне вот интересно, почему до сих пор нет такой конторы, типа медкомиссии, куда можно придти один раз с паспортом, всю эту шляпу сдать и получить справку с печатью? И чтобы эту справку везде требовали?

Здравствуйте, sadpotato, Вы писали:

S>Мне вот интересно, почему до сих пор нет такой конторы, типа медкомиссии, куда можно придти один раз с паспортом, всю эту шляпу сдать и получить справку с печатью? И чтобы эту справку везде требовали?

коррупция обесценит такую справку?

Здравствуйте, Министр Промышленности, Вы писали:


МП>коррупция обесценит такую справку?

нет 90% не важны ваши знания алгоритмов и структур данных
потому что ВО по ВТ уже показатель, что вы прошли нужные крусы