Здравствуйте, swame, Вы писали:
LVV>>Признаки. LVV>>1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ S>Или он прав
LVV>>2. Если чел "растопыривает" пальцы и считает остальных недопрограммистами. S>Или он прав
И, что интересно, он может быть одновременно и прав и ЭМ...
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Как?
ry>Надеюсь, все понимают, кто имеется в виду.
Нет. Складывается впечатление, что абстракция типа материальной точки.
ry>Фильтры: HR, Project Manager, испытательный срок.
ry>Хорошо, если компания большая и может позволить себе HR с профильным образованием, способным распознать "эталонного мудака". ry>А если нет — фирма маленькая, такого HR не имеет, РМы никаких софт скилловых тренингов не проходили — что делать? ry>Как выявить ЭМ? Ведь он же где-то работает, его кто-то нанимает, и он убивает микроклимат в коллективе.
ЭМ не бывает. Более того, _не_ мудаки очень редки. Я знаю только нескольких человек, которые никогда не ведут себя по-мудацки (я в их число не вхожу). Почти все программисты где-то мудаки. Если человек ведет себя как мудак более 80% времени, его просто можно уволить или изолировать, если крутой спец.
ry>Представьте: вы собеседуете ЭМ, что вы предпримете (предпринимаете), чтобы определить его. Ведь если ЭМ хоть немного понимает свои проблемы, он заблокирует ваши попытки какими-либо стандартно-обтекаемыми ответами.
Любой неожиданный вопрос или копание в деталях. Встречается очень много людей, которые стояли рядом, а потом выставляют себя как ведущего архитектора решения. Любой неожиданный вопрос обычно сбивает их с путя.
ry> Да даже если он расскажет один раз про свою надёжность, порядочность, толерантность — вряд ли это вызовет подозрения. Или вся надежда только на испытательный срок? А если он сумеет сдержать себя? ry>Вот честно, мне страшно представить такого рядом с собой.
Есть одно правило, если у человека есть чувство юмора, то с ним можно иметь дело. Если нет, то стоит очень осторожно присмотреться.
Признаки.
1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ
2. Если чел "растопыривает" пальцы и считает остальных недопрограммистами.
Кстати, небезызвестный Зуев с ЭМ работал непосредственно.
Естественно, расстались.
Вот здесь: http://alenacpp.blogspot.com/2008/05/blog-post.html
упоминается его статья, где он про это писал.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
>>> Отфильтровать "эталонного мудака"
_>>Задумайтесь, в ваших ли это интересах ry>Задумался. Слушай, а ведь круто. Если, конечно, думать исключительно о своих интересах. ry>И ведь в обоих моих случаях мне сыграло на руку.
Ну да. Идиотизмом надо не страдать, им надо наслаждаться. И — приспосабливаться, ибо это стихия.
MH>>не смертельно. ry>Для маленькой компании? Всяко может быть. ry>Вот мой опыт. Два случая. Оба не смертельные ry>1. По рассказам генерального директора. Был программист, не сработались, куча судов — нервы, деньги. Я пришёл. В один не очень прекрасный момент перестало работать ПО — нашёл его закладку. Не стали развивать тему.
У конфликта всегда 2 стороны. А почему на сработались? Гендир вполне мог тоже что-то исполнить, что далее конфликт пошел по плохому.
Люди не всегда сразу изначально ЭМ. Бывают что такими становятся и бывает что по причинам неадекватного руководства. С людьми надо уметь разговаривать.
Если вопрос о том как на начальном этапе выявить, то всё просто — иметь свою чуйку. Это только с опытом.
Если своя не очень, то приглашать кого-то у кого лучше и советоваться.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Ты сам-то станешь работать с мудаком?
Я давно уже взрослый и отказался от подобной классификации, рассматривая каждого человека как индивидуальный набор талантов и особенностей. Иногда их можно использовать в свою пользу, иногда нет.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Господа, а ведь мат на форуме запрещен QC>А вы на нем разговариваете как сапожники
Я на матерном не разговариваю, только ругаюсь. Очень редко. Слово "мудак" не значится в словаре русского мата.
LVV>>Признаки. LVV>>1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ S>Или он прав
Нет. Он НЕ прав от слова НИКОГДА.
Поставь его начальником и поручи распоряжаться финансами в ограниченном объеме.
Пусть набирает команду для переписывания. LVV>>2. Если чел "растопыривает" пальцы и считает остальных недопрограммистами. S>Или он прав
Нет.
Нормальный гуру НИКОГДА не считает других недопрограммистами.
Только ЭМ.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Признаки. LVV>1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ LVV>2. Если чел "растопыривает" пальцы и считает остальных недопрограммистами. LVV>Кстати, небезызвестный Зуев с ЭМ работал непосредственно.
Гораздо чаще встречаются эталонные говнопрогеры с тоннами окаменелого копрокода. А далее, если чел режет правду- матку, значит мудак. Но ведь, если он молчит в тряпочку и покорно развивает тот говнокод- он в итоге наберётся дурных привычек и станет типичным говнокодером.
LVV>Естественно, расстались.
Оно и к лучшему, причём для обоих сторон.
LVV>Вот здесь: http://alenacpp.blogspot.com/2008/05/blog-post.html LVV>упоминается его статья, где он про это писал.
M>>Ты сам-то станешь работать с мудаком?
N>Я давно уже взрослый и отказался от подобной классификации, рассматривая каждого человека как индивидуальный набор талантов и особенностей. Иногда их можно использовать в свою пользу, иногда нет.
Больше похоже на выученную беспомощность. Ну, либо ты давно понял, что мудаком быть удобно и придумываешь себе оправдания.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Как?
ry>Надеюсь, все понимают, кто имеется в виду.
ry>Фильтры: HR, Project Manager, испытательный срок.
ry>Хорошо, если компания большая и может позволить себе HR с профильным образованием, способным распознать "эталонного мудака". ry>А если нет — фирма маленькая, такого HR не имеет, РМы никаких софт скилловых тренингов не проходили — что делать?
Нанимать по знакомству.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
M>>>В зеркало загляни, может, эталонный мудак именно там? ry>>Ты даже представить себе не можешь, какой там эталон — непосредственно из палаты мер и весов.
BFE>А чего тут представлять? И так всё ясно.
D>>ЭМ не бывает. Более того, _не_ мудаки очень редки. ry>В данной теме понятие ЭМ сильно расширили. Лично я понимал под ним конкретного человека. Но ksg71 здесь
дал ссылку на определение того обобщённого ЭМ, и я бы не хотел выходить за его рамки.
Ну вот тебе пример такого эталона из ссылки, видишь подобное самовылизывание, сразу нахер. https://habr.com/ru/company/dataart/blog/468073/
ry>>>Представьте: вы собеседуете ЭМ, что вы предпримете (предпринимаете), чтобы определить его. Ведь если ЭМ хоть немного понимает свои проблемы, он заблокирует ваши попытки какими-либо стандартно-обтекаемыми ответами. D>>Любой неожиданный вопрос или копание в деталях. Встречается очень много людей, которые стояли рядом, а потом выставляют себя как ведущего архитектора решения. Любой неожиданный вопрос обычно сбивает их с путя. ry>Это всё понятно. И понятна мотивация. И понятно, как это распознавать. Но это не ЭМ. По крайней мере, не то, что я хотел отфильтровать.
D>>Есть одно правило, если у человека есть чувство юмора, то с ним можно иметь дело. Если нет, то стоит очень осторожно присмотреться. ry>Здесь я соглашусь. Почти. С одной оговоркой. Как быть с женщинами? За редчайшим исключением они не имеют чувства юмора.
Хз, большая часть тех, кого я знал имели. Отличное от моего, конечно, но вполне различимое.
O>Бороться с этим просто — обосновываешь свое решение и идешь сначала к разработчику, если консенсуса нет, к руководству с нормальным обоснованием, если не можешь обосновать , значит скорее всего решение не такое и плохое.
Мудаками я называю людей подходом к жизни: Я всегда прав и только я всегда прав. Мне насрать на мнение других, потому что я всегда прав. Я буду творить, что хочу, потому что я всегда прав. Если что-то происходит не так, как мне хочется, я буду трахать всем мозги, прессовать и чморить, пока не получу, что хочу. Прожим мой любимый способ решения вопросов. Когда он не работает, я пользуюсь разводиловом. В результате, все будет так, как я хочу, потому что я так хочу и насрать за чей счет. Иногда я творю дерьмо окружающим, чтобы самоутвердиться или потому что мне так хочется и потому что мне за это ничего не будет. Я всегда прав и мне на всех насрать.
Если кто-то может предложить лучшее решение и готов разумно оценить соотношение пользы и расходов от его внедрения, то это нормальное конструктивное общение. Впрочем, таких меньшинство, ибо "лучше просить прощения, чем разрешения" — довольно успешная стратегия. Да и подход "я сделаю по своему, а вы жрите что дают" сильно успешнее, чем пытаться с кем-то договориться. По сути, в современном обществе мудаком быть выгодно, нужно только выглядеть белым пушистым зайчиком, чтобы нравиться окружающим (хотя бы при первом знакомстве).
QC>>Господа, а ведь мат на форуме запрещен QC>>А вы на нем разговариваете как сапожники ry>Я на матерном не разговариваю, только ругаюсь. Очень редко. Слово "мудак" не значится в словаре русского мата.
ну хз
меня банили за использование слова "мудак" как за мат
видимо от настроения модератора зависит
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Признаки. LVV>>>1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ S>>Или он прав LVV>Нет. Он НЕ прав от слова НИКОГДА. LVV>Поставь его начальником и поручи распоряжаться финансами в ограниченном объеме. LVV>Пусть набирает команду для переписывания.
Ну а к примеру здания надо сносить и заново строить или "от слова никогда"? Жизнь как бы не черно белая..
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>>1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ LVV>>>Нет. Он НЕ прав от слова НИКОГДА. S>>И эту штуку (изначально написанную для внутреннего потребления) хотят продавать — как думаете, подобный код (без переписывания) реально поддерживать у клиентов, если даже внутренняя поддержка требудет местами неадекватных усилий? LVV>Такую штуку адекватный программист сам ПОСОВЕТУЕТ переписать.
И будет "эталонным мудаком" по вашему определению.
LVV>Более того, надо идти к начальству и ДОКАЗЫВАТЬ, что сначала надо привести в порядок. LVV>Это не то же самое, что орать: все — говно, все — дебилы, один я — Д'Артаньян.
Пффф... быстро вы переобулись.
S>>>И будет "эталонным мудаком" по вашему определению. LVV>>Не. Просто говорить, что код — говно, и не предлагать решений — это и есть ЭМ. S>Что значит "не предлагать решений"? Вы же сами писали: LVV>>1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ S>Как раз переписать всё — это и есть предложение. Более того, для моего примера вы сами это предложение озвучили.
Это не предложение, а хайп (я правильно использовал современный молодежный термин?)
Предложение — оно КОНКРЕТНО.
Ибо нормальному программеру понятно, что все выбросить и переписать заново с нуля — это сферический конь в вакууме.
Поэтому переписать все нафиг — это НЕ предложение.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ S>>Как раз переписать всё — это и есть предложение. Более того, для моего примера вы сами это предложение озвучили. LVV>Это не предложение, а хайп (я правильно использовал современный молодежный термин?)
Не знаю, зависит от того что вы хотели этим сказать. LVV>Предложение — оно КОНКРЕТНО. LVV>Ибо нормальному программеру понятно, что все выбросить и переписать заново с нуля — это сферический конь в вакууме. LVV>Поэтому переписать все нафиг — это НЕ предложение.
Но ведь вы сами привели это утверждение, а теперь пытаетесь расширить его, сказав что он не просто сказал "переписать всё", а сказал это без уважения. Когда я вижу предложение "переписать всё", я подразумеваю что тот кто его сделал как минимум сказал на чём именно он хочет его переписать и по каким причинам. Вы же, видимо, подразумеваете именно сферического коня в вакууме, который прискакал в проект и сразу сказал "давайте перепишем, пофиг на чём и зачем".
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Согласен — главное результат. Поэтому, если мудак (даже самый гениальный) и появляется в компании, то работать он может только изолировано (пересекаясь с кем-либо только в столовой и сортире). Потому что слаженная команда всегда более эффективно решает задачи, чем один сколь угодно крутой гений.
M>Разработка — командная игра и в ней нет места мудакам.
А дальше всё разбивается об одного только Стива Джобса, мудачестее которого сложно кого-то найти.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>В зеркало загляни, может, эталонный мудак именно там?
Ты даже представить себе не можешь, какой там эталон — непосредственно из палаты мер и весов.
M>Варик 95% рабочий
100
ry>>Просто не знал, что он так же велик, как Суворов с Лермонтовым. B>Просто в интернете постоянно упоминается этот персонаж. А про реальных Людей как-то молчат.
Какой процент населения знает, каков был Суворов или Лермонтов в повседневной жизни?
Не на уровне "Суворов (Лермонтов) — великий русский полководец (поэт)", а читал воспоминания о реальном живом человеке (это оставляя в стороне еще вопрос достоверности таких воспоминаний и их соответствия реальной реальности).
И какой процент смотрел популярный сериал, хотя бы несколько серий?
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Вот честно, мне страшно представить такого рядом с собой.
Если ты с ними сейчас не работаешь, значит ваша ХР политика неплохо отсеивает таких . Можно расслабиться.
Хорошо, если компания большая и может позволить себе HR с профильным образованием, способным распознать "эталонного мудака".
А если нет — фирма маленькая, такого HR не имеет, РМы никаких софт скилловых тренингов не проходили — что делать?
Как выявить ЭМ? Ведь он же где-то работает, его кто-то нанимает, и он убивает микроклимат в коллективе.
Представьте: вы собеседуете ЭМ, что вы предпримете (предпринимаете), чтобы определить его. Ведь если ЭМ хоть немного понимает свои проблемы, он заблокирует ваши попытки какими-либо стандартно-обтекаемыми ответами. Да даже если он расскажет один раз про свою надёжность, порядочность, толерантность — вряд ли это вызовет подозрения. Или вся надежда только на испытательный срок? А если он сумеет сдержать себя?
Вот честно, мне страшно представить такого рядом с собой.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Как выявить ЭМ?
Работа с людьми это вам не программирование. Здесь нельзя составить алгоритм который будет в 100% случаев точно определять личностные качества.
Ну и если такой прошел, есть ведь возможность уволить. Просто цена ошибки выше, не смертельно.
А это действительно является проблемой? Часто ваши простые фильтры проходят "мудаки"? На моей памяти за много лет были проблемы с тем, что через фильтры проходят алкоголики и наркоманы, но вот прям прошедших через них "мудаков" не помню.
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
MH>Просто цена ошибки выше,
Здесь ключевое слово — "цена".
MH>не смертельно.
Для маленькой компании? Всяко может быть.
Вот мой опыт. Два случая. Оба не смертельные
1. По рассказам генерального директора. Был программист, не сработались, куча судов — нервы, деньги. Я пришёл. В один не очень прекрасный момент перестало работать ПО — нашёл его закладку. Не стали развивать тему.
2. Устроился в фирму. Коллега оказался ЭМ (тут рассказывать и рассказывать ). Я через неделю решил, что работать здесь не смогу. Естественно, уволился.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>А это действительно является проблемой? Часто ваши простые фильтры проходят "мудаки"? На моей памяти за много лет были проблемы с тем, что через фильтры проходят алкоголики и наркоманы, но вот прям прошедших через них "мудаков" не помню.
Да, я только один раз сам лично столкнулся с подобным. С коллегами мне очень везёт по жизни.
DB>>А это действительно является проблемой? Часто ваши простые фильтры проходят "мудаки"? На моей памяти за много лет были проблемы с тем, что через фильтры проходят алкоголики и наркоманы, но вот прям прошедших через них "мудаков" не помню. ry>Да, я только один раз сам лично столкнулся с подобным. С коллегами мне очень везёт по жизни.
Не совсем распарсил ответ... Столкнулся только один раз, с коллегами везёт. Так может и нет никакой проблемы фильтрации "мудаков"?
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
MH>У конфликта всегда 2 стороны.
Абсолютно MH>А почему на сработались? Гендир вполне мог тоже что-то исполнить, что далее конфликт пошел по плохому.
Да, гендир тоже плохо понимал, как работать с программистами. Я тоже не смог ему объяснить и тоже расстался. Сейчас вроде он уже может. MH>Люди не всегда сразу изначально ЭМ. Бывают что такими становятся и бывает что по причинам неадекватного руководства. С людьми надо уметь разговаривать.
Те, о которых идёт речь, я уверен, что изначально. А так, да, согласен.
MH>Если вопрос о том как на начальном этапе выявить, то всё просто — иметь свою чуйку. Это только с опытом. MH>Если своя не очень, то приглашать кого-то у кого лучше и советоваться.
И всё-таки хотелось бы алгоритм.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Не совсем распарсил ответ... Столкнулся только один раз, с коллегами везёт. Так может и нет никакой проблемы фильтрации "мудаков"?
Возможно и нет проблемы. Но ведь портит же он кому-то жизнь. Очень не хочется столкнуться.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>>Не совсем распарсил ответ... Столкнулся только один раз, с коллегами везёт. Так может и нет никакой проблемы фильтрации "мудаков"? ry>Возможно и нет проблемы. Но ведь портит же он кому-то жизнь. Очень не хочется столкнуться.
Смотри мудак он один, а вас много, вас же не двое в компании. Как один неадекватный человек может испортить что-то кроме своей репутации, почему ты от него страдаешь, можешь пояснить ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Смотри мудак он один, а вас много, вас же не двое в компании. Как один неадекватный человек может испортить что-то кроме своей репутации, почему ты от него страдаешь, можешь пояснить ?
Там, откуда, я ушёл, было мало: начальник, он и я. Мы ставили и настраивали базовые станции сотовой связи — достаточное количество.
Ну и я немного слукавил — ушёл я оттуда по совокупности причин, но тот неадекват был одной из главных. Оттуда из-за этого неадеквата и начальник ушёл — тоже, конечно, по совокупности
Здравствуйте, okon, Вы писали:
DB>>>Не совсем распарсил ответ... Столкнулся только один раз, с коллегами везёт. Так может и нет никакой проблемы фильтрации "мудаков"? ry>>Возможно и нет проблемы. Но ведь портит же он кому-то жизнь. Очень не хочется столкнуться. O>Смотри мудак он один, а вас много, вас же не двое в компании. Как один неадекватный человек может испортить что-то кроме своей репутации, почему ты от него страдаешь, можешь пояснить ?
слышал теорию о том, что 20% людей в компании создает 80% продукта (или похожее неравное соотношение)?
Есть подозрение, что подобным соотношением описывается и генерация проблем в компании...
Здравствуйте, swame, Вы писали:
LVV>>Признаки. LVV>>1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ S>Или он прав
Это никак не может быть правдой.
LVV>>2. Если чел "растопыривает" пальцы и считает остальных недопрограммистами. S>Или он прав
Это никак не может быть правдой.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>ну хз
А вот "хз" меня расстраивает, я интерпретирую его однозначно. А расстраивает потому, что у нас в общем чате компании даже программистки его используют. Почему-то грустно от этого.
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
>> Отфильтровать "эталонного мудака"
_>Задумайтесь, в ваших ли это интересах
Задумался. Слушай, а ведь круто. Если, конечно, думать исключительно о своих интересах.
И ведь в обоих моих случаях мне сыграло на руку.
O>Смотри мудак он один, а вас много, вас же не двое в компании. Как один неадекватный человек может испортить что-то кроме своей репутации, почему ты от него страдаешь, можешь пояснить ?
Мудаку насрать на всех и на все, а тебе нет. На равных ты с ним сможешь общаться только если сам станешь мудаком, которому насрать. Иначе взаимодействие с ним будет себе дороже и в какой-то момент ты сам сольешься. Пример, мудак решил в проект притащить велосипед, который только ему одному интересен и ему насрать, что есть стандартный способ решения задачи, которым пользуются все. Чё ты сможешь сделать, причем не во вред проекту (тебе же не насрать на проект?), чтобы убрать этот велосипед? Начальство в этом участвовать не станет, иначе мудака давно уволили бы. Более того, начальство может не понимать, насколько мудак вреден для команды, потому что начальство это задевает намного меньше, или начальство может думать, что "само рассосется". Простейший способ решить проблему для разработчика — сменить работодателя.
Насчет репутации. Мудаки редко бывают совсем безбашенные. Обычно они умеют быть белыми пушистыми зайчиками с теми, от кого можно отхватить, т.е. с руководством, рекрутерами. А вот с коллегами можно отыгрываться в полный рост. Человек принимающий решения будет принимать его на основе своих ощущений, а мудак сможет понравиться начальнику или рекрутеру (с бывшими коллегами такой начальник советоваться не станет). Вопрос: каким образом репутация у бывших коллег может помешать?
IMHO, чтобы распознать мудака есть два варианта: спросить у бывших коллег (не руководителей, а исполнителей) или поработать с ним и дать себя проявить (лучше до окончания испытательного срока).
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
O>>Смотри мудак он один, а вас много, вас же не двое в компании. Как один неадекватный человек может испортить что-то кроме своей репутации, почему ты от него страдаешь, можешь пояснить ?
M>Мудаку насрать на всех и на все, а тебе нет. На равных ты с ним сможешь общаться только если сам станешь мудаком, которому насрать. Иначе взаимодействие с ним будет себе дороже и в какой-то момент ты сам сольешься. Пример, мудак решил в проект притащить велосипед, который только ему одному интересен и ему насрать, что есть стандартный способ решения задачи, которым пользуются все. Чё ты сможешь сделать, причем не во вред проекту (тебе же не насрать на проект?), чтобы убрать этот велосипед? Начальство в этом участвовать не станет, иначе мудака давно уволили бы. Более того, начальство может не понимать, насколько мудак вреден для команды, потому что начальство это задевает намного меньше, или начальство может думать, что "само рассосется". Простейший способ решить проблему для разработчика — сменить работодателя.
Помоему мы разные вещи называем мудаками, я про токсичных мудаков которые просто говорят всякую едкую и порой неприятную фигню, которым нравится рождать интриги, конфликты и пр.
А то что ты привел это не мудак а просто возможно не опытный или наоборот опытный разработчик который по какой-то причине считает что принесенное решение будет удобно. Первым шагом надо выяснить его мотивы, может оказаться что он знает чем именно эта библиотека хороша и почему в этой задаче не надо использовать другое решение.
Бороться с этим просто — обосновываешь свое решение и идешь сначала к разработчику, если консенсуса нет, к руководству с нормальным обоснованием, если не можешь обосновать , значит скорее всего решение не такое и плохое.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, okon, Вы писали:
DB>>>>Не совсем распарсил ответ... Столкнулся только один раз, с коллегами везёт. Так может и нет никакой проблемы фильтрации "мудаков"? ry>>>Возможно и нет проблемы. Но ведь портит же он кому-то жизнь. Очень не хочется столкнуться. O>>Смотри мудак он один, а вас много, вас же не двое в компании. Как один неадекватный человек может испортить что-то кроме своей репутации, почему ты от него страдаешь, можешь пояснить ?
F>слышал теорию о том, что 20% людей в компании создает 80% продукта (или похожее неравное соотношение)?
F>Есть подозрение, что подобным соотношением описывается и генерация проблем в компании...
Да но если мудак не так частое явление, то это в нормальных компаниях не 20% а 1%, а теории про то что 1% делает 99% продукта нету )
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>>Смотри мудак он один, а вас много, вас же не двое в компании. Как один неадекватный человек может испортить что-то кроме своей репутации, почему ты от него страдаешь, можешь пояснить ? F>>слышал теорию о том, что 20% людей в компании создает 80% продукта (или похожее неравное соотношение)? F>>Есть подозрение, что подобным соотношением описывается и генерация проблем в компании... O>Да но если мудак не так частое явление, то это в нормальных компаниях не 20% а 1%, а теории про то что 1% делает 99% продукта нету )
Так то продукты, а то проблемы. С ними люди куда продуктивнее, особенно некоторые
Здравствуйте, ry, Вы писали: ry>Представьте: вы собеседуете ЭМ, что вы предпримете (предпринимаете), чтобы определить его. Ведь если ЭМ хоть немного понимает свои проблемы, он заблокирует ваши попытки какими-либо стандартно-обтекаемыми ответами.
я сильно с мудаками не сталкивался, но бывают те, кто кроме как проходить интервью ничего не умеет
есть три способа выявить таких
— нестандартные вопросы, например, попросить сделать код ревью
— попросить описать свои достижения за свое время
— попросить контакты коллег и спросить их о нем напрямую
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
O>>Бороться с этим просто — обосновываешь свое решение и идешь сначала к разработчику, если консенсуса нет, к руководству с нормальным обоснованием, если не можешь обосновать , значит скорее всего решение не такое и плохое.
M>Мудаками я называю людей подходом к жизни: Я всегда прав и только я всегда прав. Мне насрать на мнение других, потому что я всегда прав. Я буду творить, что хочу, потому что я всегда прав. Если что-то происходит не так, как мне хочется, я буду трахать всем мозги, прессовать и чморить, пока не получу, что хочу. Прожим мой любимый способ решения вопросов. Когда он не работает, я пользуюсь разводиловом. В результате, все будет так, как я хочу, потому что я так хочу и насрать за чей счет. Иногда я творю дерьмо окружающим, чтобы самоутвердиться или потому что мне так хочется и потому что мне за это ничего не будет. Я всегда прав и мне на всех насрать.
Это все лечится, называется код ревью.
Если несколько человек отклоняют ревью, то нужно переделать.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Хорошо, если компания большая и может позволить себе HR с профильным образованием, способным распознать "эталонного мудака".
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
O>>Бороться с этим просто — обосновываешь свое решение и идешь сначала к разработчику, если консенсуса нет, к руководству с нормальным обоснованием, если не можешь обосновать , значит скорее всего решение не такое и плохое.
M>Мудаками я называю людей подходом к жизни: Я всегда прав и только я всегда прав. Мне насрать на мнение других, потому что я всегда прав. Я буду творить, что хочу, потому что я всегда прав. Если что-то происходит не так, как мне хочется, я буду трахать всем мозги, прессовать и чморить, пока не получу, что хочу. Прожим мой любимый способ решения вопросов. Когда он не работает, я пользуюсь разводиловом. В результате, все будет так, как я хочу, потому что я так хочу и насрать за чей счет. Иногда я творю дерьмо окружающим, чтобы самоутвердиться или потому что мне так хочется и потому что мне за это ничего не будет. Я всегда прав и мне на всех насрать.
Как же знакомо! Я годами с таким имею дело, и нет возможности разбежаться, т.к. это родственник!
А вообще, это только один вариант. В жизни бывает куча всего.
Вот например: несколько людей нормально работают. Но однажды, они о чём-то поконфликтовали, и понеслось. Все стали теперь мудаками, и подчас забыли о деле, об общих интересах, о клиентах — теперь занимаются преимущественно тем, что ставят друг другу палки в колёса, все на эмоциях, в обиде, и пофиг на всё остальное.
Никто мириться не хочет, все гордые. А конфликт произошёл случайно, на ровном месте . Вот так всё вышло, как вышло.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
S>>Или он прав LVV>Нет. Он НЕ прав от слова НИКОГДА.
ХЗ. Предложили поддержать старый проект. Там всё очень печально — проект php, часть написана на кондовом php, со смешением кода и отображения, с захардкоженными правами доступа, с самописным недоорм, и т.д., часть — попытались использовать какой-то шаблонизатор, но не срослось, часть — попытались частично переписать на symfony — буквально процентов 10 и остановились. В общем получилась свалка граблей и лопат доктора Франкенштейна, которая требует постоянной поддержки. Имхо, что полное переписывание на другой язык и фреймворк, что попытка допиливания её под современный php под ту же Symfony будет одинаково мучительной. А возможно второй вариант даже хуже.
И эту штуку (изначально написанную для внутреннего потребления) хотят продавать — как думаете, подобный код (без переписывания) реально поддерживать у клиентов, если даже внутренняя поддержка требудет местами неадекватных усилий?
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>есть три способа выявить таких __>- нестандартные вопросы, например, попросить сделать код ревью
? В чём нестандартность такой просьбы? __>- попросить описать свои достижения за свое время
Так ведь ЭМ распишет, обзавидуешься __>- попросить контакты коллег и спросить их о нем напрямую
Метод хорош всем, если забыть, что это подстава.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
ry>>Надеюсь, все понимают, кто имеется в виду. D>Нет. Складывается впечатление, что абстракция типа материальной точки.
Ну и ладно. Не будем нарываться на бан, тем более что я его уже поимел (такой вот толстый намёк)
D>ЭМ не бывает. Более того, _не_ мудаки очень редки.
В данной теме понятие ЭМ сильно расширили. Лично я понимал под ним конкретного человека. Но ksg71 здесь
дал ссылку на определение того обобщённого ЭМ, и я бы не хотел выходить за его рамки.
D>Я знаю только нескольких человек, которые никогда не ведут себя по-мудацки (я в их число не вхожу).
Значит, мы с тобой коллеги. Ну, куда деваться.
ry>>Представьте: вы собеседуете ЭМ, что вы предпримете (предпринимаете), чтобы определить его. Ведь если ЭМ хоть немного понимает свои проблемы, он заблокирует ваши попытки какими-либо стандартно-обтекаемыми ответами. D>Любой неожиданный вопрос или копание в деталях. Встречается очень много людей, которые стояли рядом, а потом выставляют себя как ведущего архитектора решения. Любой неожиданный вопрос обычно сбивает их с путя.
Это всё понятно. И понятна мотивация. И понятно, как это распознавать. Но это не ЭМ. По крайней мере, не то, что я хотел отфильтровать.
D>Есть одно правило, если у человека есть чувство юмора, то с ним можно иметь дело. Если нет, то стоит очень осторожно присмотреться.
Здесь я соглашусь. Почти. С одной оговоркой. Как быть с женщинами? За редчайшим исключением они не имеют чувства юмора.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
__>>- попросить контакты коллег и спросить их о нем напрямую
S>дасть email коллег с которыми в хороших отношениях
Сергей, я сильно сомневаюсь, чтобы настоящий ЭМ имел подобные контакты.
Боюсь, что коллеги ЭМ могут дать ему прекрасные характеристики, лишь бы избавиться от него.
Только вопрос: кем будут они в таком случае?
Считаю ЭМ того, кто продавливает копрокод на пул реквестах и душит попытки причесать копрокод к более чистому виду, в том числе попытки перевести на более актуальные языки и фреймворки.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Как? ry>Надеюсь, все понимают, кто имеется в виду.
Как можно надеятся на общую интерпретацию ругательного слова?! Половина людей считает мудаками половину людей которые не умеют программировать, но думают что умеют.
Удивительно что форумчане до сих пор не попросили дать определения, а кинулись вспоминать разные случаи из жизни.
Ну-ка припомните это точно были были мудаки ? Может е#%наты ? Может просто ушлёпки ну или элементарные говнюки.
Здравствуйте, ry, Вы писали: __>>есть три способа выявить таких __>>- нестандартные вопросы, например, попросить сделать код ревью ry>? В чём нестандартность такой просьбы?
это во-первых, никто не спращивает, во-вторых к этому нельзя приготовиться.
чтобы уметь хорошо сделать код ревью надо просто уметь хорошо делать код ревью
__>>- попросить описать свои достижения за свое время ry>Так ведь ЭМ распишет, обзавидуешься
я однажды был на собеседовании ну не то, чтобы мудака, но чела, который ничего кроме прохождения интервью делать не умел. поверьте мне, такие люди не понимают что такое достижение вообще.
__>>- попросить контакты коллег и спросить их о нем напрямую ry>Метод хорош всем, если забыть, что это подстава.
это разумно делать, когда уже решение взять принято и на последнем этапе. если да него никто не поручится или прямо напишут, что мудак — нафиг надо
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали: S>дасть email коллег с которыми в хороших отношениях
таких еще найти надо
я, например, когда с такой просьбой столнулся и просто пошел к начальнику, поговорил и он мне рекомендацию отличную им прямо отправил. и еще я нашел пару коллег занимающих высокие должности в крутых конторах и даже своего еще одного бывшего начальника, тоже далеко не последнего человека, которые не просто подписали что-то, а не передавая ничего через меня, им напрямую честно дали свое мнение.
это как я однажды на собеседовании в фейсбуке встретил русского программиста, которого туда Александреску порекомендовал. ясен пень, вопросов не будет
если вас в гугле порекомендовал вице-президент, то вы можете провалить все собеседования и вас все равно возьмут
LVV>>Нет. Он НЕ прав от слова НИКОГДА. S>И эту штуку (изначально написанную для внутреннего потребления) хотят продавать — как думаете, подобный код (без переписывания) реально поддерживать у клиентов, если даже внутренняя поддержка требудет местами неадекватных усилий?
Такую штуку адекватный программист сам ПОСОВЕТУЕТ переписать.
Более того, надо идти к начальству и ДОКАЗЫВАТЬ, что сначала надо привести в порядок.
Это не то же самое, что орать: все — говно, все — дебилы, один я — Д'Артаньян.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Я тут Хауса посмотрел. Вот думаю, что вполне он себе ЭМ, которого не нужно брать, или нет?
Это который доктор? Не смотрел, к сожалению.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>Я тут Хауса посмотрел. Вот думаю, что вполне он себе ЭМ, которого не нужно брать, или нет? ry>Это который доктор? Не смотрел, к сожалению.
А и не надо смотреть, чтоб знать, что это просто высокопрофессиональный диагност, который спасает жизни, но который при этом ЭМ.
_>Ну а к примеру здания надо сносить и заново строить или "от слова никогда"? Жизнь как бы не черно белая..
Здания "переписать" невозможно...
Материальный мир СИЛЬНОГ отличается от виртуального программного мира отсутствием копирования. Пока.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
$>Гораздо чаще встречаются эталонные говнопрогеры с тоннами окаменелого копрокода. А далее, если чел режет правду- матку, значит мудак. Но ведь, если он молчит в тряпочку и покорно развивает тот говнокод- он в итоге наберётся дурных привычек и станет типичным говнокодером.
Тут не правду-матку резать требуется.
А обсуждать со всеми заинтересованными лицами пути решения.
А ходить и орать, что весь код — говно много ума не нужно.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>>>>1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ LVV>>>>Нет. Он НЕ прав от слова НИКОГДА. S>>>И эту штуку (изначально написанную для внутреннего потребления) хотят продавать — как думаете, подобный код (без переписывания) реально поддерживать у клиентов, если даже внутренняя поддержка требудет местами неадекватных усилий? LVV>>Такую штуку адекватный программист сам ПОСОВЕТУЕТ переписать. S>И будет "эталонным мудаком" по вашему определению.
Не. Просто говорить, что код — говно, и не предлагать решений — это и есть ЭМ.
А нормальное обсуждение косяков с предложениями решений — это нормальный программер. LVV>>Более того, надо идти к начальству и ДОКАЗЫВАТЬ, что сначала надо привести в порядок. LVV>>Это не то же самое, что орать: все — говно, все — дебилы, один я — Д'Артаньян. S>Пффф... быстро вы переобулись.
Не. Это ТВОЕ мнение.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
S>>И будет "эталонным мудаком" по вашему определению. LVV>Не. Просто говорить, что код — говно, и не предлагать решений — это и есть ЭМ.
Что значит "не предлагать решений"? Вы же сами писали: LVV>1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ
Как раз переписать всё — это и есть предложение. Более того, для моего примера вы сами это предложение озвучили.
S>>Пффф... быстро вы переобулись. LVV>Не. Это ТВОЕ мнение.
Само собой — моё мнение, что вместо того чтобы признать что ошиблись в первом пункте (по крайней мере), вы начинаете ретконить (переобуваться).
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>$>Гораздо чаще встречаются эталонные говнопрогеры с тоннами окаменелого копрокода. А далее, если чел режет правду- матку, значит мудак. Но ведь, если он молчит в тряпочку и покорно развивает тот говнокод- он в итоге наберётся дурных привычек и станет типичным говнокодером. LVV>Тут не правду-матку резать требуется. LVV>А обсуждать со всеми заинтересованными лицами пути решения. LVV>А ходить и орать, что весь код — говно много ума не нужно.
Бывает легче сделать самому, чем убеждать, что так можно сделать и решит проблему.
$>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>$>Гораздо чаще встречаются эталонные говнопрогеры с тоннами окаменелого копрокода. А далее, если чел режет правду- матку, значит мудак. Но ведь, если он молчит в тряпочку и покорно развивает тот говнокод- он в итоге наберётся дурных привычек и станет типичным говнокодером. LVV>>Тут не правду-матку резать требуется. LVV>>А обсуждать со всеми заинтересованными лицами пути решения. LVV>>А ходить и орать, что весь код — говно много ума не нужно.
$>Бывает легче сделать самому, чем убеждать, что так можно сделать и решит проблему.
А потом приходит старшой и говорит что такой "подвиг" на хер никому не нужен.
И товарища вежливо просят сначала посоветоваться, а потом делать. Ведь он решил, что остальные идиоты, и не могут не только сами справиться с проблемой, но и отвергают его "гениальное" решение.
Так что тут надо очень продумывать все. И желательно советоваться в процессе. Находить единомышленников, поддерживающих твое решение. Иначе назовут ЭМ
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
ry>>Это который доктор? Не смотрел, к сожалению. B>А про Суворова, Лермонтова слышал?
Я и про Хауса слышал. B>Гении, но в обычном общении...
Просто не знал, что он так же велик, как Суворов с Лермонтовым.
Или после смерти его возвеличат до высот, на которых эти двое находятся?
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Просто не знал, что он так же велик, как Суворов с Лермонтовым.
Просто в интернете постоянно упоминается этот персонаж. А про реальных Людей как-то молчат.
ry>Или после смерти его возвеличат до высот, на которых эти двое находятся? Я о нём и так не помню, пока кто-нибудь не помянет.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
ry>>Надеюсь, все понимают, кто имеется в виду.
ВП>можно подробно и с примерами?
Думаю, определение мудака будет у всех разное, но суть одна — это человек, с которым никто не хочет работать. Кроме, возможно, руководства, которое его мудачества почти не коснутся.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Думаю, определение мудака будет у всех разное, но суть одна — это человек, с которым никто не хочет работать. Кроме, возможно, руководства, которое его мудачества почти не коснутся.
А дальше возникает проблема, в том, что работа делается не ради того, чтобы кому-то было хорошо, из тех, кто её делает, а ради результата для компании.
M>>Думаю, определение мудака будет у всех разное, но суть одна — это человек, с которым никто не хочет работать. Кроме, возможно, руководства, которое его мудачества почти не коснутся.
N>А дальше возникает проблема, в том, что работа делается не ради того, чтобы кому-то было хорошо, из тех, кто её делает, а ради результата для компании.
Согласен — главное результат. Поэтому, если мудак (даже самый гениальный) и появляется в компании, то работать он может только изолировано (пересекаясь с кем-либо только в столовой и сортире). Потому что слаженная команда всегда более эффективно решает задачи, чем один сколь угодно крутой гений.
Разработка — командная игра и в ней нет места мудакам.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Ну вот тебе пример такого эталона из ссылки, видишь подобное самовылизывание, сразу нахер. https://habr.com/ru/company/dataart/blog/468073/
Спасибо. Прочитал. Интересно.
Но не понял твоего критического отношения. Человек — заслуженный, кое-что сделавший в своей жизни. Рассказывает о своих достижениях — имеет право.
ry>>Как быть с женщинами? За редчайшим исключением они не имеют чувства юмора. D>Хз, большая часть тех, кого я знал имели. Отличное от моего, конечно, но вполне различимое.
К сожалению, мне, видимо, не так повезло с женщинами.
M>>Согласен — главное результат. Поэтому, если мудак (даже самый гениальный) и появляется в компании, то работать он может только изолировано (пересекаясь с кем-либо только в столовой и сортире). Потому что слаженная команда всегда более эффективно решает задачи, чем один сколь угодно крутой гений.
M>>Разработка — командная игра и в ней нет места мудакам.
N>А дальше всё разбивается об одного только Стива Джобса, мудачестее которого сложно кого-то найти.
Который не был разработчиком, а занимал руководящую должность и действовал по принципу "я буду рулить, а вы, терпилы, будете делать, как я сказал". Все это получилось только при пифигизме владельцев бизнеса, которых такие мудачества мало задевали (и то, они согласились только со второго раза) и довольно сильного заливания терпил-исполнителей баблом, от которого, привыкнув, довольно сложно отказаться, даже на короткое время. Руководители-мудаки вполне себе реальность, да и исключения из любого правила бывают.
Ты сам-то станешь работать с мудаком? Лично я готов страдать только при условии, что буду загребать нужный мне опыт лопатой (т.е. короткое время 1-1.5 года максимум).
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>>>Ты сам-то станешь работать с мудаком?
N>>Я давно уже взрослый и отказался от подобной классификации, рассматривая каждого человека как индивидуальный набор талантов и особенностей. Иногда их можно использовать в свою пользу, иногда нет.
M>Больше похоже на выученную беспомощность. Ну, либо ты давно понял, что мудаком быть удобно и придумываешь себе оправдания.
ну это правда детский подход клеить "мудак" на любого кто тто с тобой не согласен тот же хаус, например, наичестнейший человек в мире (я понимаю что это всего лишь роль) но в одном из эпизодов он отказался давать рекомендацию лекарству, которую считал нечестной. мудаком я бы скорее назвал человека который действует только в своих интересах, но тот же ГУЛАГ показывает, что даже таких с таких людей можно поиметь какую-то пользу, просто к ним нужен другой подход
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>>>>Ты сам-то станешь работать с мудаком?
N>>>Я давно уже взрослый и отказался от подобной классификации, рассматривая каждого человека как индивидуальный набор талантов и особенностей. Иногда их можно использовать в свою пользу, иногда нет.
M>>Больше похоже на выученную беспомощность. Ну, либо ты давно понял, что мудаком быть удобно и придумываешь себе оправдания. __>ну это правда детский подход клеить "мудак" на любого кто тто с тобой не согласен
Если человек не согласен и говорит по делу — я внимательно слушаю. В данном топике ТС поднял вопрос, как не связываться с мудаками, Nike в результате предложил не называть мудаков мудаками (как будто это как-то уменьшит вред от них). Не похоже на конструктивный ответ. По-крайней мере, я так и не понял, как это решит вопрос ТС.
> тот же хаус, например,
Мудак конченый, с которым никто не хотел работать, разве что для опыта. В фильме он менял команду 3 раза по причине своего мудачества. Устроил всем кучу неприятностей, вплоть до самоубийства мальчика в психушке. Хреновее всех было тем, кто был ближе всех и поддерживал его. Как я уже писал, больше 1-1.5 лет я бы не стал с таким работать. Да и то если это даст возможность загребать опыт лопатой, причем отношение было бы "мне насрать, потому что все равно сколько жилы не рви с мудаком ни результат нормальный не получишь, ни мудака не удовлетворишь".
Но, IMHO, в реальной жизни хаусов не бывает (почти), потому что для получения высокой квалификации нужно не только много пахать, но и общаться с теми, кто круче тебя (в чем-то) и учиться у них. А мудак считает себя самым умным...
> ... наичестнейший человек в мире (я понимаю что это всего лишь роль) но в одном из эпизодов он отказался давать рекомендацию лекарству, которую считал нечестной.
Помнишь в СССР был такой серийный маньяк — Чикатило, кажется. Про него много писали, когда поймали (долго его ловили, как раз к распаду СССР поймали). Так вот он в одном интервью сказал, что спас женщину от изнасилования, когда возвращался с очередного убийства. Вряд ли ты считаешь, что это его оправдывает... И, да, конченые подонки тоже делают хорошие дела.
> мудаком я бы скорее назвал человека который действует только в своих интересах,
и которому насрать, за чей счет он это делает (т.к. если нет негативных последствий, то не важно в чьих интересах кто действует). Тут я согласен с определением.
> но тот же ГУЛАГ показывает, что даже таких с таких людей можно поиметь какую-то пользу, просто к ним нужен другой подход
Когда самому сделать проще, чем искать подход, то все эти оправдания пустой треп (в смысле практической ценности не имеют). Или, например, почему мне самому не стать мудаком и пусть все вокруг меня бегают и ищут подход, а я буду чудить в свое удовольствие.
Кроме того, в армии, ГУЛАГе другое отношение. Мудаком ты считаешь кого-то, если тебе не насрать на результат, а тебе мешают. В той же армии, ты быстро поймешь, что чем больше стараешься, тем больше тебя грузят работой и быстро приобретешь отношение "ди-ты-на" (посылать на) и "мне насрать" (делать на отвяжись), потому что по другому не получится. В общем, классика жанра, когда не можешь исправить ситуацию, которая тебя напрягает, ты смиряешься с ней, включаешь шизу и рассказываешь сказки, что так и надо (а из армии или ГУЛАГа ты никуда уйти не сможешь, т.е. другого выхода у тебя нет). Люди с высшим образованием и без опыта службы в армии (или работы грузчиком, возможно, строителем) этого могут не знать, потому что привыкли именно решать возникшие задачи своими силами и с наплевательским отношением сталкиваются редко, потому воспринимают, как нечто неразумное и немыслимое.
Ну, или самому нужно стать мудаком, тогда чужие чудачества тебя не будут напрягать (потому что тебе насрать). Ты сможешь творить, что хочешь и тебе будет плевать на окружающих. Однако, тебе будет некомфортно, что тебя называют мудаком и ты будешь рассказывать, что это признак детского подхода. Правда, никакой командной работы в таком случае не будет (каждый творит, что хочет) и эффективность будет ниже плинтуса. Однако, в отличие от той же армии, тут есть выход — сменить работодателя и пусть оставшиеся с мудаком коллеги варятся в собственном соку.
Впрочем, если ты тоже считаешь, что если мудака не называть мудаком, то это уменьшит негативное влияние от мудаков, то расскажи подробнее. Меня как раз интересует, как на практике либо распознать мудака, чтобы не связываться, либо уменьшить негатив от общения с ним.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
_>>Ну а к примеру здания надо сносить и заново строить или "от слова никогда"? Жизнь как бы не черно белая.. LVV>Здания "переписать" невозможно...
Почему невозможно. Можно снести и построить новое. А можно сделать пристройку, нарастить несколько этажей, укрепить фундамент, сделать перепланировку... все почти как с софтом...
LVV>Материальный мир СИЛЬНОГ отличается от виртуального программного мира отсутствием копирования. Пока.
Отличается главным образом тем, что когда здание в аварийном состоянии и его проще снести, чем ремонтировать, это обычно видно всем, включая начальство... И надстраивать новых этажей на такое здание в голову никому не придет.
В разработке софта часто менеджеры просто не смотрят в код и не могут понять, почему добавление простейшей маленькой новой фичи в legacy систему, которая 20 лет успешно работает и развивается, может занимать столько времени, да еще и что-то сломать.
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>ry, дайте, пожалуйста, критерии м...чества. ЧТобы можно было определить, кто--м...к, а кто--нет.
Вот здесь даже искать не надо.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>>ry, дайте, пожалуйста, критерии м...чества. ЧТобы можно было определить, кто--м...к, а кто--нет. ry>Вот здесь даже искать не надо.
Здравствуйте, ksandro,
K> В разработке софта часто менеджеры просто не смотрят в код и не могут понять, почему добавление простейшей маленькой новой фичи в legacy систему, которая 20 лет успешно работает и развивается, может занимать столько времени, да еще и что-то сломать.
И в строительстве все точно так же, как и в софтостроении Если пристройку, или там портик, или фасад, или этаж строит архитектор или хотя бы грамотный инженер — обычно никаких проблем не возникает, и здания без проблем стоят десятки, а то и сотни лет. А вот если пристройки и прочее ваяют таджикские гастарбайтеры по принципу "тяп-ляп и в продакшен готово", то все получается грустно.... нет?
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>А я Вас не оскорблял.
Вас тоже никто не оскорбляет. Просто в силу того, что сие невозможно в принципе.
И примите бесполезный совет: чтобы впредь не оскорбляться, научитесь читать, понимать написанное, иногда ходить по приведённым в топике ссылкам — ну, хотя бы по ссылкам из сообщений с оценками. Может, не придётся задвать тупые вопросы.
И заметьте, я Вам что-то объяснил, хотя прекрасно понимаю всю бессмысленность этого действа.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
M>>В зеркало загляни, может, эталонный мудак именно там? ry>Ты даже представить себе не можешь, какой там эталон — непосредственно из палаты мер и весов.
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>$>Бывает легче сделать самому, чем убеждать, что так можно сделать и решит проблему.
CAF>А потом приходит старшой и говорит что такой "подвиг" на хер никому не нужен. CAF>И товарища вежливо просят сначала посоветоваться, а потом делать. Ведь он решил, что остальные идиоты, и не могут не только сами справиться с проблемой, но и отвергают его "гениальное" решение.
CAF>Так что тут надо очень продумывать все. И желательно советоваться в процессе. Находить единомышленников, поддерживающих твое решение. Иначе назовут ЭМ
И когда после советований и продумывания окажется, что "гениальное" решение было единственно верным, тогда...
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>А вообще, это только один вариант. В жизни бывает куча всего. J>Вот например: несколько людей нормально работают. Но однажды, они о чём-то поконфликтовали, и понеслось. Все стали теперь мудаками, и подчас забыли о деле, об общих интересах, о клиентах — теперь занимаются преимущественно тем, что ставят друг другу палки в колёса, все на эмоциях, в обиде, и пофиг на всё остальное. J>Никто мириться не хочет, все гордые. А конфликт произошёл случайно, на ровном месте . Вот так всё вышло, как вышло.
Обычное явление, когда несколько месяцев, а не дней.
Культура менеджмента от того существует и развилась, чтобы разруливать подобные вещи. Поскольку иначе людям придется разбегаться, а компании/фирме это не выгодно.
Т.е. вопрос не в том, чтобы подобного не случилось, вопрос в том когда это произойдет. Ну и в довесок — как часто происходит на фоне недавнего, предыдущего опыта.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>$>Бывает легче сделать самому, чем убеждать, что так можно сделать и решит проблему.
CAF>>А потом приходит старшой и говорит что такой "подвиг" на хер никому не нужен. CAF>>И товарища вежливо просят сначала посоветоваться, а потом делать. Ведь он решил, что остальные идиоты, и не могут не только сами справиться с проблемой, но и отвергают его "гениальное" решение.
CAF>>Так что тут надо очень продумывать все. И желательно советоваться в процессе. Находить единомышленников, поддерживающих твое решение. Иначе назовут ЭМ
BFE>И когда после советований и продумывания окажется, что "гениальное" решение было единственно верным, тогда...
Тогда напирать на тот факт, что верным оно было именно «тогда», но времена/обстоятельства изменились и надо идти дальше.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
ry>>Вот честно, мне страшно представить такого рядом с собой. K>Если ты с ними сейчас не работаешь, значит ваша ХР политика неплохо отсеивает таких . Можно расслабиться.
У нас, да. И это ещё при том, что идёт сумасшедший набор (по моему мнению), а нужно ещё больше.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
M>>>>В зеркало загляни, может, эталонный мудак именно там? ry>>>Ты даже представить себе не можешь, какой там эталон — непосредственно из палаты мер и весов.
BFE>>А чего тут представлять? И так всё ясно.
. Можно расслабиться.
