Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:
N>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>А есть подверждения что действительно не дают? Ну каа не написал, так и что?
N>Это что-то уровня "нет доказательств что бога нет"
Вау. Если любое утверждение, недоказанное каа считать "что-то уровня "нет доказательств что бога нет"" то мы прямо как бандерлоги. А я так не согласен.
Так что "по факту" ты пока ничего не сказал. И есть вполне себе поле для беседы. Более содержательной нежели 90% на форуме.
С моей точки зрения, изучить несколько языков с разными парадигмами стоит хотя бы для расширени кругозора. Посмотреть на разные методы решения проблем.
Вот вопрос использования такого зоопарка в реальных проектах уже надо переводить в бизнес плоскость. И в JVM мире на Scala, и на Kotlin сейчас пишется много нового софта. И эти товарищи считают джаву коболом 21 века Кстати мне свалилось уже что-то на скале, надо разбираться. Хорошо, что я скалу не учил, теперь выучу за деньги работодателя.
Короче, не будешь развиваться — превратишься из некокодера в некрокодера.
В общем вопрос о пользе изучения "новых" языков для своего развития я бы вопрос ставил иначе. Что полезнее — изучить новые языки программрование или что-то еще. И уже с этим сравнивать. Софт скилз важнее. Могу пример привести.
$>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>Короче, не будешь развиваться — превратишься из некокодера в некрокодера.
$>Собственно, плюсники, жавщики, шарпщики,- некрокодеры и есть. На кале мамонта.
Тема, специально для тебя повторю последнюю мысль.
В общем вопрос о пользе изучения "новых" языков для своего развития я бы вопрос ставил иначе. Что полезнее — изучить новые языки программрование или что-то еще. И уже с этим сравнивать. Софт скилз важнее. Могу пример привести.
Языки не главное. Лучше знать и уметь больше, чем меньше. Вопрос только, во что вложиться и в каком порядке. И если человек пишет на джаве, или с — это ок.
А человек, из категории "плюсники, жавщики, шарпщики," и т.д. — это вообще недоинженер. Среди нас, надеюсь таких нет.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>1) скорость разработки
Возможно, хотя я чот сомневаюсь что там уж настолько сильно быстрее чем современная Java.
KP>2) качество осиливших.
Количество осиливших доступных на рынке зато является повышенным риском.
KP> В совокупности ты получаешь существенный прирост по сравнению с моэйнстримом, но и не без недостатков, особенно в рамках большой корпорации, что уж тут.
Ты прям рассказал про С vs С++
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
KP>>Очень странный способ сравнения, честно. Начиная с какой позиции будем отсекать языки как эксперементальные? CAF>Начиная с 47.
Я бы отсекал ниже 1%
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
KP>>>Очень странный способ сравнения, честно. Начиная с какой позиции будем отсекать языки как эксперементальные? CAF>>Начиная с 47. CC>Я бы отсекал ниже 1%
Отчечать серьезно на мой пост?? А ты ссылку то открывал.
Кстати, а Кобол и шелл будем считать неудавшимися экспериментами?
Кстати а что за хрень — Visual Basic .NET обогнал JavaScript ? Флэшмоб "погугли бейсик" или как?
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
KP>>>в качестве конкурентного преимущества. CC>>А в чём оно?
KP>1) скорость разработки, 2) качество осиливших. В совокупности ты получаешь существенный прирост по сравнению с моэйнстримом, но и не без недостатков, особенно в рамках большой корпорации, что уж тут.
Кстати а тут есть и реальные противоминусы.
Скорость разработки выше — а вот поддерживать и отлаживать уже гоораздо сложнее. Как кстати а новые конструкции на джаве. И проблема именно, в экпериментальности и оторванности от JVM.
Ну а качество осиливших — это сам по себе минус для бизнеса. Весь смысл — платить за решение задач, а не знание языков. Ты скажи боссу, что надо прогеров не по 100К а по 150К нанимать. Да он и слушать дальше не захочет
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>Отчечать серьезно на мой пост??
Ну не то чтоб совсем уж серьёзно, но почему бы и нет?
CAF>А ты ссылку то открывал.
Да ссылка та древняя, уже тут много раз обсасывалась.
CAF>Кстати, а Кобол и шелл будем считать неудавшимися экспериментами?
Да
CAF>Кстати а что за хрень — Visual Basic .NET обогнал JavaScript ? Флэшмоб "погугли бейсик" или как?
Да там этот рейтинг в целом ни про что Погода на Юпитере.
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>В общем вопрос о пользе изучения "новых" языков для своего развития я бы вопрос ставил иначе. Что полезнее — изучить новые языки программрование или что-то еще. И уже с этим сравнивать. Софт скилз важнее. Могу пример привести.
Приведи.
CAF>А человек, из категории "плюсники, жавщики, шарпщики," и т.д. — это вообще недоинженер. Среди нас, надеюсь таких нет.
По-твоему, кто "доинженер"- птица-говорун?
$>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>В общем вопрос о пользе изучения "новых" языков для своего развития я бы вопрос ставил иначе. Что полезнее — изучить новые языки программрование или что-то еще. И уже с этим сравнивать. Софт скилз важнее. Могу пример привести.
$>Приведи.
Вот смотри. Ты выучил Кложур, но объяснить чем он лучше своей команде не смог. Сыграть командно не смог, написал по-своему. Этот код кто-то переписал. В итоге — сидишь и бесишься, а тому чуваку еще и спасибо сказали небось.
Самому резудьтат нравится?
CAF>>А человек, из категории "плюсники, жавщики, шарпщики," и т.д. — это вообще недоинженер. Среди нас, надеюсь таких нет.
$>По-твоему, кто "доинженер"- птица-говорун?
А нет есть
Готов поспорить, ты знаешь что я здесь должен написать. Тебе уже не раз это писали, но ты как-то не хочешь понять.
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>Скорость разработки выше — а вот поддерживать и отлаживать уже гоораздо сложнее. Как кстати а новые конструкции на джаве. И проблема именно, в экпериментальности и оторванности от JVM.
Я, будучи сторонником максимально выского покрытия юнит и интеграционными тестами тут не соглашусь. Исходя из моего опыта, если что-то нужно отлаживать, то ситауция уже крайне плохая.
CAF>Ну а качество осиливших — это сам по себе минус для бизнеса. Весь смысл — платить за решение задач, а не знание языков. Ты скажи боссу, что надо прогеров не по 100К а по 150К нанимать. Да он и слушать дальше не захочет
Один за 150 вместо двух за 100 может быть хорошим вариантом, верно?
CAF>Так что надо еще плюсов
А больше плюсов нет. Можно писать быстрее и качественнее, можно нанять более продвинутых людей просто фильтруя по их интересам. Минусов тоже вагон, особенно если речь идет про корпорацию где никогда не ясно, кто будет поддерживать код завтра. Я вообще считаю что технология должна подбираться не только и не столько в зависимости от возможностей самой технологии, сколько от возможностей команды и кадровой политики компании.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>Скорость разработки выше — а вот поддерживать и отлаживать уже гоораздо сложнее. Как кстати а новые конструкции на джаве. И проблема именно, в экпериментальности и оторванности от JVM.
KP>Я, будучи сторонником максимально выского покрытия юнит и интеграционными тестами тут не соглашусь. Исходя из моего опыта, если что-то нужно отлаживать, то ситауция уже крайне плохая.
Исходя из моего опыта о плохом тоже стоит позаботатиться. Код, который пишется многоими людьми хорошим не будет. У отлаживать иногда приходится.
CAF>>Ну а качество осиливших — это сам по себе минус для бизнеса. Весь смысл — платить за решение задач, а не знание языков. Ты скажи боссу, что надо прогеров не по 100К а по 150К нанимать. Да он и слушать дальше не захочет
KP>Один за 150 вместо двух за 100 может быть хорошим вариантом, верно?
А так точно будет? Я не уверен.
CAF>>Так что надо еще плюсов
KP>А больше плюсов нет. Можно писать быстрее и качественнее, можно нанять более продвинутых людей просто фильтруя по их интересам. Минусов тоже вагон, особенно если речь идет про корпорацию где никогда не ясно, кто будет поддерживать код завтра. Я вообще считаю что технология должна подбираться не только и не столько в зависимости от возможностей самой технологии, сколько от возможностей команды и кадровой политики компании.
Вообще, конечно, в первую очередь, надо определиться — для кого все эти плюсы.
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>Исходя из моего опыта о плохом тоже стоит позаботатиться. Код, который пишется многоими людьми хорошим не будет. У отлаживать иногда приходится.
Конечно нужно. Например, можно поставить на CI пороги покрытия тестами и не давать замерждить в мастера до тех пор, пока порог не пройден
CAF>А так точно будет? Я не уверен.
Да хрен знает, думаю в итоге будет всё тоже самое финансово в конце, но искать на экзотику нужно будет больше.
CAF>Вообще, конечно, в первую очередь, надо определиться — для кого все эти плюсы.
Для компании, само собой. Если речь про саморазвитие и домашние проекты, то любой язык хорош, главное что бы нравился и хотелось на нем писать.
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>Вот смотри. Ты выучил Кложур, но объяснить чем он лучше своей команде не смог. Сыграть командно не смог, написал по-своему. Этот код кто-то переписал. В итоге — сидишь и бесишься, а тому чуваку еще и спасибо сказали небось. CAF>Самому резудьтат нравится?
Почему мне должно нравиться? Почему могло быть как-то по-другому, если чуваку, ниасилившему переворот строки, поручили добавить 1 поле в запись, но он ниасилил, нашел исходник из до-клоюры, и там дописал? Эти челы всё, к чему прикасаются, превращают в говно. И жаву, и тайпскрипт, и css. Всё. Неизбежно, приходится искать союзников, указывать на появляющийся кал. Забить на клоюру.
CAF>>>А человек, из категории "плюсники, жавщики, шарпщики," и т.д. — это вообще недоинженер. Среди нас, надеюсь таких нет. CAF>$>По-твоему, кто "доинженер"- птица-говорун? CAF>А нет есть
CAF>Готов поспорить, ты знаешь что я здесь должен написать. Тебе уже не раз это писали, но ты как-то не хочешь понять.
Не знаю.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>Исходя из моего опыта о плохом тоже стоит позаботатиться. Код, который пишется многоими людьми хорошим не будет. У отлаживать иногда приходится.
KP>Конечно нужно. Например, можно поставить на CI пороги покрытия тестами и не давать замерждить в мастера до тех пор, пока порог не пройден
Не помогает. Все равно дабажить приходится.
CAF>>А так точно будет? Я не уверен.
KP>Да хрен знает, думаю в итоге будет всё тоже самое финансово в конце, но искать на экзотику нужно будет больше.
CAF>>Вообще, конечно, в первую очередь, надо определиться — для кого все эти плюсы.
KP>Для компании, само собой. Если речь про саморазвитие и домашние проекты, то любой язык хорош, главное что бы нравился и хотелось на нем писать.
Компании тоже разные бывают Но в целом для больших, серьезных (денежных) проектов главное — что будет с языком/платформой лет через 5-10. Как перейти. А фичи, скорость побоку. Ну я так думаю.
$>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>Вот смотри. Ты выучил Кложур, но объяснить чем он лучше своей команде не смог. Сыграть командно не смог, написал по-своему. Этот код кто-то переписал. В итоге — сидишь и бесишься, а тому чуваку еще и спасибо сказали небось. CAF>>Самому резудьтат нравится?
$>Почему мне должно нравиться? Почему могло быть как-то по-другому, если чуваку, ниасилившему переворот строки, поручили добавить 1 поле в запись, но он ниасилил, нашел исходник из до-клоюры, и там дописал? Эти челы всё, к чему прикасаются, превращают в говно. И жаву, и тайпскрипт, и css. Всё. Неизбежно, приходится искать союзников, указывать на появляющийся кал. Забить на клоюру.
А вот софт скиллз учит как решать такие проблемы, либо понять что все край и пора адьо. Ты же не раб как я ?
CAF>>>>А человек, из категории "плюсники, жавщики, шарпщики," и т.д. — это вообще недоинженер. Среди нас, надеюсь таких нет. CAF>>$>По-твоему, кто "доинженер"- птица-говорун? CAF>>А нет есть
CAF>>Готов поспорить, ты знаешь что я здесь должен написать. Тебе уже не раз это писали, но ты как-то не хочешь понять.
$>Не знаю.
Не язык делает инженера, а задачи. И позиционирует себя он так же.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Конечно нужно. Например, можно поставить на CI пороги покрытия тестами и не давать замерждить в мастера до тех пор, пока порог не пройден
И в итоге например просрать сроки
Реальная жизнь порой вносит коррективы с точки зрения бизнеса.
CAF>>А так точно будет? Я не уверен. KP>Да хрен знает, думаю в итоге будет всё тоже самое финансово в конце
Это сомнительно. Более того, из за повышенных рисков будет и хуже воспроизводимо и хуже масштабируемо.
CAF>>Вообще, конечно, в первую очередь, надо определиться — для кого все эти плюсы. KP>Для компании, само собой.
С современном мире в массе бизнесу важна в первую очередь цена и TTM.
А есть там баги или нет надо колышет только в очень отдельных отраслях где цена почти любого бага уж очень дорогая, типа авиации или космоса.
$>Пока я внедрял State Chart паттерн в UI, очередной ниасиливший клоюру деятель заменил код на жаву на бекенде.
$>С одной стороны, это было неизбежно. С другой- бесит.
В переводе: люди работают пока Артёмка чешет своё ЧСВ. Артёмку это бесит.
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>А вот софт скиллз учит как решать такие проблемы, либо понять что все край и пора адьо. Ты же не раб как я ?
Проблемы, как протащить клоюру в проект? Ну я не титан мысли, я просто кодер.
CAF>>>>>А человек, из категории "плюсники, жавщики, шарпщики," и т.д. — это вообще недоинженер. Среди нас, надеюсь таких нет. CAF>>>$>По-твоему, кто "доинженер"- птица-говорун? CAF>>>А нет есть
Что?
CAF>>>Готов поспорить, ты знаешь что я здесь должен написать. Тебе уже не раз это писали, но ты как-то не хочешь понять. CAF>$>Не знаю. CAF>Не язык делает инженера, а задачи. И позиционирует себя он так же.
Я уверен, когда коллега в сотый раз копипастит CSS, ломающий приложение, и вставляет говнокод на TS уровня школьника с 2 месяцев опыта бейсика, его греет мысль, над какой крутой задачей он работает.
Кстати мне свалилось уже что-то на скале, надо разбираться. Хорошо, что я скалу не учил, теперь выучу за деньги работодателя.
