Пока я внедрял State Chart паттерн в UI, очередной ниасиливший клоюру деятель заменил код на жаву на бекенде.
С одной стороны, это было неизбежно. С другой- бесит.
Здравствуйте, BOBKA_XPEH, Вы писали:
BOB>$>Пока я внедрял State Chart паттерн в UI, очередной ниасиливший клоюру деятель заменил код на жаву на бекенде.
BOB>Смирись и выучи наконец жабу.
Clojure- это clisp на jvm. Уже похоже на снобизм плюсников, которые застряли в развитии и гордятся этим.
BOB>$>С одной стороны, это было неизбежно. С другой- бесит.
BOB>Спокойствие, только спокойствие!
Если бы была нормальная контора с клоюрой.
Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:
N>Написание кода — самая простая часть работы. От эксперементальных языков толку ноль, только одна суета.
Кложа, во-первых, сильно не эксперементальный язык, а сложившийся и вполне себе успешный. Во-вторых, толк от нее очень большой, если, конечно, команда адекватная и достаточно технически грамотная. В большой компании, само собой, язык типа Clojure или Elixir не приживется, но вот для маленьких и толковых, самое оно в качестве конкурентного преимущества.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Кложа, во-первых, сильно не эксперементальный язык, а сложившийся и вполне себе успешный.
Смотря с чем сравнивать. По сравнению с мейнстримовыми языками — эксперементальный.
KP>Во-вторых, толк от нее очень большой, если, конечно, команда адекватная и достаточно технически грамотная.
Это говорят про все эксперементальные языки, от хаскеля до немерле. Подтверждений этого преимущества никто никогда не видел.
$>Пока я внедрял State Chart паттерн в UI, очередной ниасиливший клоюру деятель заменил код на жаву на бекенде.
$>С одной стороны, это было неизбежно. С другой- бесит.
Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:
N>Смотря с чем сравнивать. По сравнению с мейнстримовыми языками — эксперементальный.
Да да. FSM- тоже экспериментальный дизайн. В сравнении с мейнстримовым спагетти. Мейнстрим наверное, и слова такого страшного не слышал.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
KP>>в качестве конкурентного преимущества. CC>А в чём оно?
1) скорость разработки, 2) качество осиливших. В совокупности ты получаешь существенный прирост по сравнению с моэйнстримом, но и не без недостатков, особенно в рамках большой корпорации, что уж тут.
Здравствуйте, nekocoder, Вы писали: N>Смотря с чем сравнивать. По сравнению с мейнстримовыми языками — эксперементальный.
Очень странный способ сравнения, честно. Начиная с какой позиции будем отсекать языки как эксперементальные?
N>Это говорят про все эксперементальные языки, от хаскеля до немерле. Подтверждений этого преимущества никто никогда не видел.
Если настроится на то, что подтверждений нет, то, безусловно их просто без шансов будет увидеть. Хотя, полагаю, много народу из того же SC про отсутствие преимуществ в Haskell не согласятся. То же про и другую "экзотику". По мне так просто шире смотреть стоит на мир, там часто много интересного, но не заметного на первый вгляд, особенно если искать подтвеждения отстствия чего-либо
Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:
N>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>1) скорость разработки N>Подтверждений нет.
KP>>2) качество осиливших. N>Подтверждений нет.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Очень странный способ сравнения, честно. Начиная с какой позиции будем отсекать языки как эксперементальные?
Первая десятка — мейнстрим, вторая — экзотический мейнтрим, потом идут экспериментальные игрушки.
KP>Если настроится на то, что подтверждений нет, то, безусловно их просто без шансов будет увидеть. Хотя, полагаю, много народу из того же SC про отсутствие преимуществ в Haskell не согласятся. То же про и другую "экзотику". По мне так просто шире смотреть стоит на мир, там часто много интересного, но не заметного на первый вгляд, особенно если искать подтвеждения отстствия чего-либо
Ну вот именно то, что я и говорил — подтверждений нет, есть домыслы на тему "наш язык круче всех". По факту никаких преимуществ перед джавой/С++/пхп все эти экспериментальные языки не дают. Поэтому нет смысла на них тратить время.
Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:
N>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>Очень странный способ сравнения, честно. Начиная с какой позиции будем отсекать языки как эксперементальные?
N>Первая десятка — мейнстрим, вторая — экзотический мейнтрим, потом идут экспериментальные игрушки.
Ну это неправда, там есть просто специализированные языки.
KP>>Если настроится на то, что подтверждений нет, то, безусловно их просто без шансов будет увидеть. Хотя, полагаю, много народу из того же SC про отсутствие преимуществ в Haskell не согласятся. То же про и другую "экзотику". По мне так просто шире смотреть стоит на мир, там часто много интересного, но не заметного на первый вгляд, особенно если искать подтвеждения отстствия чего-либо
N>Ну вот именно то, что я и говорил — подтверждений нет, есть домыслы на тему "наш язык круче всех". По факту никаких преимуществ перед джавой/С++/пхп все эти экспериментальные языки не дают. Поэтому нет смысла на них тратить время.
А есть подверждения что действительно не дают? Ну каа не написал, так и что?
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, nekocoder, Вы писали: N>>Смотря с чем сравнивать. По сравнению с мейнстримовыми языками — эксперементальный.
KP>Очень странный способ сравнения, честно. Начиная с какой позиции будем отсекать языки как эксперементальные?
Начиная с 47.