Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
C>>Я понимаю под этим любые задачи, которые требуют "специальной подготовки". DB>Т.е. любые задачи, связанные с программированием?
Открыл leetcode, "top interview questions": Climbing Stairs, Best Time to Buy and Sell Stock, House Robber, Power of Three. У меня полчаса уйдёт минимум чтоб просто начать конструктивно думать, потому что никто так задачи в реальности не ставит, да и эти алгоритмы применять негде, по крайней мере, там, где я работаю или куда собеседуюсь (драйверы, фирмвари, linux kvm).
aik>Открыл leetcode, "top interview questions": Climbing Stairs, Best Time to Buy and Sell Stock, House Robber, Power of Three.
Из этих задач слышал только про "Best Time to Buy and Sell Stock". Она вроде бы на элементарное умение работать с массивами. Условно, как fizz-buzz на умение работать с if'ами.
aik>У меня полчаса уйдёт минимум чтоб просто начать конструктивно думать, потому что никто так задачи в реальности не ставит, да и эти алгоритмы применять негде, по крайней мере, там, где я работаю или куда собеседуюсь (драйверы, фирмвари, linux kvm).
А туда, куда ты собеседуешься, такие задачи задают? А то может быть получается, что кому алгоритмы не нужны, те их и не спрашивают, а кому нужны — спрашивают.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
aik>>У меня полчаса уйдёт минимум чтоб просто начать конструктивно думать, потому что никто так задачи в реальности не ставит, да и эти алгоритмы применять негде, по крайней мере, там, где я работаю или куда собеседуюсь (драйверы, фирмвари, linux kvm). DB>А туда, куда ты собеседуешься, такие задачи задают? А то может быть получается, что кому алгоритмы не нужны, те их и не спрашивают, а кому нужны — спрашивают.
Ну началось то с "любые задачи, связанные с программированием", а теперь получается что любые и не нужны.
Ну и да, спрашивают такое. Ткнулся в гуглоклауды (без конкретики) и aws (в команду что пилит внутрений клон центоса) — оба спросили что то из серии развернуть слова в строке, написать определятель корректности многоскобочного выражения, вот всякое такое, но нынче без особого фанатизма, а раньше только такие задачи и были. Сейчас memcpy() просят написать, чувствую там есть подвох — но какой не знаю.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
aik>>>У меня полчаса уйдёт минимум чтоб просто начать конструктивно думать, потому что никто так задачи в реальности не ставит, да и эти алгоритмы применять негде, по крайней мере, там, где я работаю или куда собеседуюсь (драйверы, фирмвари, linux kvm). DB>>А туда, куда ты собеседуешься, такие задачи задают? А то может быть получается, что кому алгоритмы не нужны, те их и не спрашивают, а кому нужны — спрашивают.
aik>Ну началось то с "любые задачи, связанные с программированием", а теперь получается что любые и не нужны.
aik>Ну и да, спрашивают такое. Ткнулся в гуглоклауды (без конкретики) и aws (в команду что пилит внутрений клон центоса) — оба спросили что то из серии развернуть слова в строке, написать определятель корректности многоскобочного выражения, вот всякое такое, но нынче без особого фанатизма, а раньше только такие задачи и были. Сейчас memcpy() просят написать, чувствую там есть подвох — но какой не знаю.
А какой кроме перекрытия может быть? Мне тоже интересно, я только думать не хочу сейчас об этом
Здравствуйте, Glestwid, Вы писали:
aik>>Сейчас memcpy() просят написать, чувствую там есть подвох — но какой не знаю. G>На вскидку — копирование в область памяти, к-рая перекрывается с исходной. Избегать затирания можно, если копировать с конца.
Не, просят "побыстрее", потом "невыравненная длина", потом "невыравненные адреса", потом "по-разному невыравненные адреса". Всякие такие больные извращения чтоб как тут говорят "завязать разговор".
CC>>Рекомендованных людей никто никакими гномиками мучать не будет, да и собеседование стартанёт сразу с этапа поговорить с нанимающим менеджером и людьми из команды, минуя всякие телефонные интервью и прочие фильтры.
aik>В Амазоне гоняют, несмотря ни на что, в AMD и IBM — нет.
Насколько я знаю в Гугл тоже гоняют, несмотря ни на что.
Похоже в Apple не гоняют, судя по вышенаписанному. И потом вот пару месяцев назад мой коллега ушел в Apple, по рекомендации. И я практически уверен его не гоняли, потому что писать код он не умеет.
Здравствуйте, gardener, Вы писали:
G>Насколько я знаю в Гугл тоже гоняют, несмотря ни на что.
Эти вот снова написали на этой неделе, типа "давайте к нам" — я им "вы ж меня на год забанили", они — "Do keep up with the consistency in practice! Do practice on platforms like Leetcode etc. I can circle back to you later this year". Т.е. ни там "растите над собой", "пишите клёвый софт", "удачи по жизни", не, нифига, тупо задрачивайте leetcode и тогда может быть повезёт устроиться в гугль
aik>Эти вот снова написали на этой неделе, типа "давайте к нам" — я им "вы ж меня на год забанили", они — "Do keep up with the consistency in practice! Do practice on platforms like Leetcode etc. I can circle back to you later this year". Т.е. ни там "растите над собой", "пишите клёвый софт", "удачи по жизни", не, нифига, тупо задрачивайте leetcode и тогда может быть повезёт устроиться в гугль
Проверяют твою мотивацию. Насколько сильно ты хочешь работать именно у них.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
aik>>Эти вот снова написали на этой неделе, типа "давайте к нам" — я им "вы ж меня на год забанили", они — "Do keep up with the consistency in practice! Do practice on platforms like Leetcode etc. I can circle back to you later this year". Т.е. ни там "растите над собой", "пишите клёвый софт", "удачи по жизни", не, нифига, тупо задрачивайте leetcode и тогда может быть повезёт устроиться в гугль DB>Проверяют твою мотивацию. Насколько сильно ты хочешь работать именно у них.
Каким образом? Я ведь отвечал и в стиле "если вы опять с лееткодом ко мне полезете — то лучше сразу не надо", и они пропадают на какое то время, но в следующий цикл они снова тут как тут, стучат в почту. По-моему этим hr'ам платят бонус за успешный найм, иначе я не понимаю прикола.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Эти вот снова написали на этой неделе, типа "давайте к нам" — я им "вы ж меня на год забанили", они — "Do keep up with the consistency in practice! Do practice on platforms like Leetcode etc. I can circle back to you later this year". Т.е. ни там "растите над собой", "пишите клёвый софт", "удачи по жизни", не, нифига, тупо задрачивайте leetcode и тогда может быть повезёт устроиться в гугль
А может они имели в виду "практикуйся в написании платформ типа leetcode"?
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>А какой кроме перекрытия может быть? Мне тоже интересно, я только думать не хочу сейчас об этом
Например unrolling.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>А какой кроме перекрытия может быть? Мне тоже интересно, я только думать не хочу сейчас об этом CC>Например unrolling.
А как тут unrolling может помешать?
Если ты хочешь сказать, что надо прямо самому делать unrolling то обоснуй.
CC>Никогда не видел что внутри intel_fast_memcpy?
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>Если ты хочешь сказать, что надо прямо самому делать unrolling то обоснуй.
Как правило не надо. Но если пишешь библиотечные функции типа этой то просто банально необходимо.
Впрочем в контексте данной темы просить написать memcpy в 99% случаев — идиотизм интервьюера.
1% оставлю если нанимают писать compiler backend или standard libs к нему же.
CC>>Никогда не видел что внутри intel_fast_memcpy? CAF>Нет, я не столь любопытен.
А ты посмотри, это ответит даже на те вопросы, которые ты ещё не задал.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Можно. Если проводящий интервью ожидает "правильные ответы"(с), то прокатит.
И отлично прокатывает, глядя на результаты.
_AB>Хотя, еще можно просто выучить сам предмет обсуждения и тоже сработает. Но побочный эффект не всем подойдет — ты станешь грамотным специалистом.
Рассуждать о том, как надо работать — не значит быть грамотным специалистом.
_AB>1. Кто сказал, что все собеседования работают хорошо?
То есть, они всё же не работают.
_AB>а кому-то вообще важно, чтобы человек был готов пройти три круга ада, лишь бы работать в их компании.
То есть, чуть менее чем все компании.
_AB>На твой исходный вопрос давно ответили. Не прокатят твои надежды, нет такого закона. Существующие законы защищают от другого.
Ты несешь чушь. Такой закон есть, а вот насколько он соблюдается — это уже совсем отдельный вопрос.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Т.е. любые задачи, связанные с программированием? Ну ОК. Только вот программирование — это такая сфера деятельности, которая требует подготовки.
Объясняю на пальах: любая "специальная подготовка" за рамками того, что ты делаешь в повседневной работе.
Здравствуйте, gardener, Вы писали:
G>Похоже в Apple не гоняют, судя по вышенаписанному. И потом вот пару месяцев назад мой коллега ушел в Apple, по рекомендации. И я практически уверен его не гоняли, потому что писать код он не умеет.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>И отлично прокатывает, глядя на результаты.
Где-то прокатывает, где-то — нет. Всё течет, всё меняется. Борьба меча и щита, всё такое.
Скажем, у нас прокатывало до недавнего времени, сейчас не прокатывает. И в этом есть мой скромный вклад.
_AB>>1. Кто сказал, что все собеседования работают хорошо? C>То есть, они всё же не работают.
"Не все собеседования работают хорошо" != "все собеседования не работают".
У тебя, всё-таки, серьезные проблемы с пониманием русского языка. Может быть, и английского тоже, тут судить не берусь, просто предполагаю на базе твоего "понимания" законов.
C>Ты несешь чушь.
Нет, ты.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Объясняю на пальах: любая "специальная подготовка" за рамками того, что ты делаешь в повседневной работе.
Пилоты, например, специально готовятся к интервью, даже инструктора, переходящие на рядовую должность в новой компании.
Более того, они специально узнают, на чем делается упор в данной конкретной авиакомпании и штудируют особенно усердно эти моменты.
Менеджеры по продажам специально готовятся. Узнают про компанию, узнают про её продукты, заранее готовят акценты в своей подаче, как они это называют.
Не все, наверное. Может быть даже единицы. Но мы наняли именно такого, например.