Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:


AM>>Разница есть. Общее — это общее, все отчисляют, все пользуются. От скамейки в парке или бесплатного образования рабочему больше пользы, чем от яхты его работодателя.
_AB>От яхты работодателя польза есть рабочему корабельного завода, который эту яхту строил и обслуживает. Есть польза экипажу, который получает зарплату. И есть у меня подозрение, что налоги от этой яхты пошли на создание куда большего количества скамеек и количество бесплатно обученных, чем налоги за несколько лет типичного мечтателя "взять и поделить" и стенателя об "эксплуатации" и "отнятой прибавочной стоимости".

И есть у меня подозрение, что налоги от этой яхты пошли на создание скамеек и т.д. в какой-нибудь другой стране. И рабочему нет пользы от яхты его работодателя. И быть не должно. Почему человек, заработав свои деньги, уплатив с них налоги (часто не маленькие) еще должен кому-то пользу приносить? Не надо пытаться оправдать ситуацию в которой и так все нормально.

Так что разумеется рабочему больше пользы от скамейки и тем более бесплатного образования, чем от яхты его работодателя. С этим бессмысленно спорить.
Вот работодателю, конечно, меньше. Результат предсказуем.

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>И есть у меня подозрение, что налоги от этой яхты пошли на создание скамеек и т.д. в какой-нибудь другой стране.
Настояшие коммунисты не признают стран, так что здесь всё нормально с их точки зрения.

CAF>И рабочему нет пользы от яхты его работодателя. И быть не должно.
Ну почему. Всё зависит от того, кем работает рабочий. Может это судовой механик, например.
Или работодатель от радости от воплощения мечты всем бонусы выписал нехилые.
Не стоит быть таким категоричным, в общем.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>И есть у меня подозрение, что налоги от этой яхты пошли на создание скамеек и т.д. в какой-нибудь другой стране.
_AB>Настояшие коммунисты не признают стран, так что здесь всё нормально с их точки зрения.

Где ты здесь их увидел?

CAF>>И рабочему нет пользы от яхты его работодателя. И быть не должно.
_AB>Ну почему. Всё зависит от того, кем работает рабочий. Может это судовой механик, например.
_AB>Или работодатель от радости от воплощения мечты всем бонусы выписал нехилые.
_AB>Не стоит быть таким категоричным, в общем.
Давай уж совсем не будем за уши примеры притягивать. А если то , да еще и то...

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Где ты здесь их увидел?
Давай ты сам им скажешь, что они не настоящие, ОК?

CAF>Давай уж совсем не будем за уши примеры притягивать. А если то , да еще и то...
Если ты не будешь употреблять категоричные формы утверждений, не будем и возражать.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

AM>>Я говорю, что капиталист присваивает прибавочную стоимость.
CC>Нет. Он купил её у рабочего.

Чего купил? Прибавочную стоимость? Он оплатил труд рабочего, прибавочная стоимость по определению — это разница между созданной и оплаченной стоимостями.

AM>>Капитализм подразумевает присвоение
CC>Нет!

Очень аргументированно.

CC>Ты не понимаешь как работает экономика.

Еще один железный аргумент.

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Чего купил? Прибавочную стоимость?
Результаты труда рабочего со всем к ним прилагающимся.

AM> Он оплатил труд рабочего, прибавочная стоимость по определению — это разница между созданной и оплаченной стоимостями.
Созданной стоимости не существует. Это виртуальное понятие. Чтоб возникла какая то добавочная стоимость результат надо продать куда то дальше.

AM>Очень аргументированно.
Тебе уже аргументов тут привели больше чем надо, ты ж их всё равно не читаешь

CC>>Ты не понимаешь как работает экономика.
AM>Еще один железный аргумент.
Это не аргумент, это констатация факта.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

AM>>Чего купил? Прибавочную стоимость?
CC>Результаты труда рабочего со всем к ним прилагающимся.
У рабочего есть только вариант или продать свой труд, или сдохнуть с голоду.


AM>> Он оплатил труд рабочего, прибавочная стоимость по определению — это разница между созданной и оплаченной стоимостями.
CC>Созданной стоимости не существует. Это виртуальное понятие. Чтоб возникла какая то добавочная стоимость результат надо продать куда то дальше.
Верно, так вот, нам не нравится что добавочная стоимость уходит в карман ничего не делающему для этого мерзавцу.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

D>>Непонятно, что не так с памятниками Ленину.
P>Некрасиво, навязчиво и денег стоит. Предприятия соревновались друг с другом, кто основательнее в величественней построит на площади/скверике перед ДК.

Даю разрешение больше памятников не ставить. А наши сносить не надо.


D>>Про поворот рек — это шутка такая, да?
P>Шутка, разумеется. Но пустых и неэффективных проектов было достаточно.
Например, каких?


D>>Когда строили "гигантские металлургические предприятия" — металл не ржавел.
P>А я его там видел. В виде брошенной с/х техники вокруг машинных дворов в колхозах.

Гигантские металлургические предприятия, или машинные дворы в колхозах?


D>>Дальше ты описываешь баги социализма, реальные, но баги. В то время как покупка яхты и "золотого унитаза" — это не баг капитализма, а фича.
P>Для того и другого это именно "фичи", неотъемлемые.

Ну уж нет, брошенная с/х техника — это точно не фича. Ну или она брошена потому что для работы получена новая?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>Где ты здесь их увидел?
_AB>Давай ты сам им скажешь, что они не настоящие, ОК?
Кому им? Я же написал, что не вижу их.

CAF>>Давай уж совсем не будем за уши примеры притягивать. А если то , да еще и то...
_AB>Если ты не будешь употреблять категоричные формы утверждений, не будем и возражать.

Хмм Рабочему может быть хорошо, от того что работадатель купил яхту. Ты сам то в это веришь? Ну может если рабочий — его сын — то да. Тут я полностью согласен.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

AM>>>Чего купил? Прибавочную стоимость?
CC>>Результаты труда рабочего со всем к ним прилагающимся.
D>У рабочего есть только вариант или продать свой труд, или сдохнуть с голоду.

У всех людей так, кто не получил супер-наследства. Кто не работает — тот не ест!


AM>>> Он оплатил труд рабочего, прибавочная стоимость по определению — это разница между созданной и оплаченной стоимостями.
CC>>Созданной стоимости не существует. Это виртуальное понятие. Чтоб возникла какая то добавочная стоимость результат надо продать куда то дальше.
D>Верно, так вот, нам не нравится что добавочная стоимость уходит в карман ничего не делающему для этого мерзавцу.

А что же тебе понравится? Что бы он всю прибыль отдал тебе и другим? С чего бы. Он лучше яхту купит, ну или бизнес расширит, ну или еще чего. Твое то какое дело?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

AM>>Я нигде не говорил, что она должна становиться собственностью рабочего. Я говорю, что капиталист присваивает прибавочную стоимость.
_AB>Нет. Она изначально его.

Что значит, изначально его? Изначально ее нет, она создается в процессе труда рабочего.

AM>>Наемный работник не может стать миллиардером
_AB>Вообще говоря, может стать. Топовые наемные менеджеры получают более сотни миллионов в год или около того. Другое дело, что они зачастую имеют опыт и своего бизнеса, причем успешного, иначе не получали бы столько. И еще они часто настолько критичны для бизнеса, что их делают формальными совладельцами, что дает тебе возможность назвать их эксплуататорами.

А, ну да, типа Сечина, какого-нибудь, да? Или Якунина.

_AB>От яхты работодателя польза есть рабочему корабельного завода, который эту яхту строил и обслуживает. Есть польза экипажу, который получает зарплату. И есть у меня подозрение, что налоги от этой яхты пошли на создание куда большего количества скамеек и количество бесплатно обученных, чем налоги за несколько лет типичного мечтателя "взять и поделить" и стенателя об "эксплуатации" и "отнятой прибавочной стоимости".

Ну это примерно как сказать, что общество выигрывает от гонки вооружений, например, или от постройки какой-нибудь гигантской пирамиды. Ну а что, создаются рабочие места, рабочим платится зарплата, клепаем ракеты, ВВП растет. Ну или ресурсы общества, которые идут на расчет биткойнов, полезно же, да? Видеокарты покупаются, энергия покупается. Экономика растет.

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

D>>У рабочего есть только вариант или продать свой труд, или сдохнуть с голоду.
CAF>У всех людей так, кто не получил супер-наследства. Кто не работает — тот не ест!

То есть, не у всех, а только у тех, кто не получил супер-наследства.
Да, мы большинство, но почему-то живём по законам меньшинства. Не странно ли это?


AM>>>> Он оплатил труд рабочего, прибавочная стоимость по определению — это разница между созданной и оплаченной стоимостями.
CC>>>Созданной стоимости не существует. Это виртуальное понятие. Чтоб возникла какая то добавочная стоимость результат надо продать куда то дальше.
D>>Верно, так вот, нам не нравится что добавочная стоимость уходит в карман ничего не делающему для этого мерзавцу.
CAF>А что же тебе понравится? Что бы он всю прибыль отдал тебе и другим? С чего бы. Он лучше яхту купит, ну или бизнес расширит, ну или еще чего. Твое то какое дело?

В смысле "моё какое дело"? Моё дело что пенсии в стране маленькие, зарплата тоже не особо блещет высотой. Может, можно продать яхту мерзавца и купить путёвки нашим детям в санаторий? Ну или улучшить работникам медицинскую страховку? Или просто выдать как премии?

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

D>>>У рабочего есть только вариант или продать свой труд, или сдохнуть с голоду.
CAF>>У всех людей так, кто не получил супер-наследства. Кто не работает — тот не ест!

D>То есть, не у всех, а только у тех, кто не получил супер-наследства.
D>Да, мы большинство, но почему-то живём по законам меньшинства. Не странно ли это?

А почему меньшинства то?


AM>>>>> Он оплатил труд рабочего, прибавочная стоимость по определению — это разница между созданной и оплаченной стоимостями.
CC>>>>Созданной стоимости не существует. Это виртуальное понятие. Чтоб возникла какая то добавочная стоимость результат надо продать куда то дальше.
D>>>Верно, так вот, нам не нравится что добавочная стоимость уходит в карман ничего не делающему для этого мерзавцу.
CAF>>А что же тебе понравится? Что бы он всю прибыль отдал тебе и другим? С чего бы. Он лучше яхту купит, ну или бизнес расширит, ну или еще чего. Твое то какое дело?

D>В смысле "моё какое дело"? Моё дело что пенсии в стране маленькие, зарплата тоже не особо блещет высотой. Может, можно продать яхту мерзавца и купить путёвки нашим детям в санаторий? Ну или улучшить работникам медицинскую страховку? Или просто выдать как премии?

Т.е. ты предлагаешь отнять у человека его законно заработаннные деньги? Это призыв к насилию и преступлению. И кстати почему сразу "мерзавец"? Это ты как определил, просто потому что у него деньги есть?

Ты форумный Робин Гуд что ли?

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

D>>То есть, не у всех, а только у тех, кто не получил супер-наследства.
D>>Да, мы большинство, но почему-то живём по законам меньшинства. Не странно ли это?
CAF>А почему меньшинства то?

Все люди, кто не получил супер-наследства — большинство.
Те, кто получил — меньшинство.

Большинство вынуждено работать, меньшинство может позволить жить, не работая. То есть, меньшинство установило правила для большинства.


D>>В смысле "моё какое дело"? Моё дело что пенсии в стране маленькие, зарплата тоже не особо блещет высотой. Может, можно продать яхту мерзавца и купить путёвки нашим детям в санаторий? Ну или улучшить работникам медицинскую страховку? Или просто выдать как премии?

CAF>Т.е. ты предлагаешь отнять у человека его законно заработаннные деньги? Это призыв к насилию и преступлению. И кстати почему сразу "мерзавец"? Это ты как определил, просто потому что у него деньги есть?

Заработанные? Нет. Только полученные нетрудовым путём. Дивиденды, например.


CAF>Ты форумный Робин Гуд что ли?

Лучше быть форумным Робин Гудом чем реальным Шерифом Ноттингемским.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

CC>>Результаты труда рабочего со всем к ним прилагающимся.
D>У рабочего есть только вариант или продать свой труд, или сдохнуть с голоду.
Неверно.

D>Верно, так вот, нам не нравится что добавочная стоимость уходит в карман ничего не делающему для этого мерзавцу.
Если ты думаешь что организация и руковоство работающей компанией это плёвое дело — вперёд, открой свою компанию, найми работников.
Потом поговорим о "ничего не делающему"

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>Может, можно продать яхту мерзавца и купить путёвки нашим детям в санаторий? Ну или улучшить работникам медицинскую страховку? Или просто выдать как премии?
А, отнять и поделить, как знакомо!
Давай начнём с того что отберём то, что есть у тебя и раздадим бомжам.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>Большинство вынуждено работать, меньшинство может позволить жить, не работая.

И? Что не так если тебе родители оставили всё, что они за свою жизнь заработали?

D> То есть, меньшинство установило правила для большинства.

Да тебя походу банальная жаба душит

D>Только полученные нетрудовым путём. Дивиденды, например.

Вот у тебя в банке сбережения есть?
Дивиденды и проценты по вкладу по сути ничем не отличаются.
Готов к тому что проценты отберут как нетрудовые доходы?
Ну или если хату продал дороже чем купил разницу готов сдать государству как опять таки нетрудовую, а?

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Хмм Рабочему может быть хорошо, от того что работадатель купил яхту.

Рабочим верфи с этих денег заплатят зарплату, государство получит налоги.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>А наши сносить не надо.
А кому они нужны?

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>У рабочего есть только вариант или продать свой труд, или сдохнуть с голоду.
Ага, а у спортсмена заниматься спортом или сдохнуть.

D>Верно, так вот, нам не нравится что добавочная стоимость уходит в карман ничего не делающему для этого мерзавцу.
А ничего, что большая её часть уходит в госбюджет в виде налогов и на поддержание и модернизацию производства?