_>Ну ты же постоянно декларируешь отсутствие у тебя всяких принципов и морали. Кредитная история тут может непричем. Но представь что СБ раскопала твой аккаунт на РСДН. Как можно доверить деньги человеку, который кинет тебя если будет уверен в безнаказанности поступка?
я думаю, что у любого человека есть своя цена. в т.ч. и у тебя. различие лишь в "валюте"
M>>При бане СБ тебе никогда не скажут (и тем более не напишут), что банила СБ.
K>скорее всего. но если предположить, что эйчар ступила и это таки произошло?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>к примеру работадатель-банк говорит, что все зашибись, мы вас берем, осталась формальность — проверка службой безопасности. K>а СБ безопасности и говорит — оооо, батенька, да вы вася-пупкин-до-зарплаты кредит не выплатили. вы нам не подходите. K>ситуация не совсем с потолка, собеседовался в одном банке, готовы взять, но предупредили о том, что хоть какую-нить фигню с кредитной историей найдут — пошлют нахрен (а с этим у меня бяда — исполнительное производство непогашенное). кстати еще сказали проверить соцсети, на предмет нет ли публикаций про путина и т.п. ( кстати, не уточнили, негативных или хвалебных, видимо вопрос об этом не стоит ). с этим, к счастью порядок — аккаунт у меня не заполнен, анкета закрытая, во всяких нацистских группах не состою, только в нейтральных типа летчика Лёхи, и если что и позволял себе, то в личной переписке.
Вопрос: почему ты не платишь по долгам? K>но это так. лирика. ежу понятно, что не пройду проверку, но в инете читал, что если работадатель решил брать, а банит СБ, то это нифига не повод для отказа, и можно судиться на предмет получения морального ущерба . только вот будет проблематично это доказать. ведь ничего кроме переписки нет. кстати это может быть доказательством, если они отвечают на письма с домена этого банка? естественно, что я этим заниматься не стану, просто праздный интерес.
То что у тебя есть исполнительное производство тем более непогашенное тебя характеризует не самым лучшим образом.
Зачем работодателю лишние риски?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>к примеру работадатель-банк говорит, что все зашибись, мы вас берем, осталась формальность — проверка службой безопасности.
У меня так приятель с ДС уехал. Везед СБ проверяло и находило административку за участие в митинге .
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
K>>я думаю, что у любого человека есть своя цена. в т.ч. и у тебя. различие лишь в "валюте" _>Очень ошибаешься.
Безотносительно к теме — цена увы есть у всего.
Иногда она номинируется не в денежных эквивалентах.
Иногда эта цена будет выплачена не тебе а например тем, кто будет держать в подвале твою семью.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Здравствуйте, borga, Вы писали:
B>>Вопрос: почему ты не платишь по долгам?
K>Плачу. С чего ты взял?
С твоих слов: "кредитной историей найдут — пошлют нахрен (а с этим у меня бяда — исполнительное производство непогашенное":
у тебя "испорчена" кредитная история — как она может быть испорчена кроме как не своевременной платой?
B>>То что у тебя есть исполнительное производство тем более непогашенное тебя характеризует не самым лучшим образом. B>>Зачем работодателю лишние риски?
K>Риски в чем? Любой мошенник (кстати должник не мошенник) был добропорядочным гражданином. То есть очень сомнительная страховка
Но не любой добропорядочный гражданин становится мошенником.
Есть такая закономерность: тренды имеют тенденцию продолжаться: если человек добропорядочный — бОльшая вероятность что он и останется добропорядочным.
Риски потери производительности:
Даже если человек с проблемами и не окажется мошенником, но есть вероятность что текущие(а возможно и будущие — тенденция может сохраниться!) финансовые проблемы будут негативно отражаться на его производительности.
K>к примеру работадатель-банк говорит, что все зашибись, мы вас берем, осталась формальность — проверка службой безопасности.
На мой взгляд — это косяк. В таких случаях не говорят "мы вас берем", а говорят, что "посмотрит СБ, и если даст добро". В этом случае, если СБ не даст добро всегда можно придумать другую причину отказа (в случае необходимости"
K>но в инете читал, что если работадатель решил брать, а банит СБ, то это нифига не повод для отказа, и можно судиться на предмет получения морального ущерба .
Насколько я помню — моральный ущерб не реально. Можно попробовать по суду устроиться, но испытательный срок все равно будет. И где гарантия, что его пройдешь. У нас как-то не принято пытаться устроиться по суду в контору, где тебя не жаждут видеть.
К слову — в СБ часто идут бывшие силовики (полиция и т.п.), а у них несколько своя точка зрения. Например, видел ситуацию, когда не брали людей, если у них был открытый ИП. Хочешь устроиться — закрывай ИП. При этом наличие ИП никак не проверялось _после_ того как устроился.
А так — по кредитной истории не знаю, но вот случаи, когда человек попадал в вытрезвитель (когда они еще были) или лишался прав за пьянку — у нас однозначный минус. Минус, но обсуждаемый, это алименты, задолженности по кредитам, которые ушли к коллекторам (значит по ним была долгая просрочка). Если возникли обсуждаемые ситуации — их можно на дополнительном собеседовании обсудить.
CC>Безотносительно к теме — цена увы есть у всего. CC>Иногда она номинируется не в денежных эквивалентах. CC>Иногда эта цена будет выплачена не тебе а например тем, кто будет держать в подвале твою семью.
CC>Мир состоит не из пони и радуги...
K>>к примеру работадатель-банк говорит, что все зашибись, мы вас берем, осталась формальность — проверка службой безопасности. K>У меня так приятель с ДС уехал. Везед СБ проверяло и находило административку за участие в митинге .
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
K>>к примеру работадатель-банк говорит, что все зашибись, мы вас берем, осталась формальность — проверка службой безопасности. S>На мой взгляд — это косяк. В таких случаях не говорят "мы вас берем", а говорят, что "посмотрит СБ, и если даст добро". В этом случае, если СБ не даст добро всегда можно придумать другую причину отказа (в случае необходимости"
K>>но в инете читал, что если работадатель решил брать, а банит СБ, то это нифига не повод для отказа, и можно судиться на предмет получения морального ущерба . S>Насколько я помню — моральный ущерб не реально. Можно попробовать по суду устроиться, но испытательный срок все равно будет. И где гарантия, что его пройдешь. У нас как-то не принято пытаться устроиться по суду в контору, где тебя не жаждут видеть.
S>К слову — в СБ часто идут бывшие силовики (полиция и т.п.), а у них несколько своя точка зрения. Например, видел ситуацию, когда не брали людей, если у них был открытый ИП. Хочешь устроиться — закрывай ИП. При этом наличие ИП никак не проверялось _после_ того как устроился. S>А так — по кредитной истории не знаю, но вот случаи, когда человек попадал в вытрезвитель (когда они еще были) или лишался прав за пьянку — у нас однозначный минус. Минус, но обсуждаемый, это алименты, задолженности по кредитам, которые ушли к коллекторам (значит по ним была долгая просрочка). Если возникли обсуждаемые ситуации — их можно на дополнительном собеседовании обсудить.
Назовите вашу компанию, занесу в черный список. Сегодня у вас такие закидоны, завтра еще что-нибудь придумаете. Проверка лишения в\у и платежа алиментов — это у меня однозначный минус, скорее всего ваша компания не пройдет интервью со мной.
A>Назовите вашу компанию, занесу в черный список. Сегодня у вас такие закидоны, завтра еще что-нибудь придумаете. Проверка лишения в\у и платежа алиментов — это у меня однозначный минус, скорее всего ваша компания не пройдет интервью со мной.
мне там озвучивали также отсутствие судимости у родственников, наличие ип, что-то еще... ))) но это все в телефонном разговоре (про соцсети тоже по телефону — к делу не прикрепить)
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>мне там озвучивали также отсутствие судимости у родственников, наличие ип, что-то еще... ))) но это все в телефонном разговоре (про соцсети тоже по телефону — к делу не прикрепить)
Я тебе секрет открою: в банки никогда не брали с судимостями родственников, даже в мелкие, это общее правило.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Неправда, имеются контр-примеры.
Что — прямо выдали бумагу, что отказали из-за СБ? Это же гарантированный проигрыш в суде.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>мне там озвучивали также отсутствие судимости у родственников
Это уже перебор и нелегальщина. Ибо без письменного согласия этих родственников легально такую информацию получить невозможно.
A>Проверка лишения в\у и платежа алиментов — это у меня однозначный минус, скорее всего ваша компания не пройдет интервью со мной.
Кстати, некорректно сформулировал. Не алименты, а уклонение от уплаты алиментов. Могу только предположить причину — проверяются возможности неисполнения обязательств. Любого вида.
В чем-то я их понимаю — был опыт на одной из прошлой работ, когда был небольшим начальником мелкого ИТ-отдела средней фирмы подошел ко мне сотрудник с просьбой сделать ему минималку в качестве официальной зарплаты, а остальное платить наличкой. Обосновывал, что бывшая жена на него планировала подавать на алименты. Мы подобного не делали, о чем ему и сказали, но подобное желание было небольшим дополнительным минусом, когда мы решали — нужен нам этот сотрудник или нам лучше расстаться.
K>>мне там озвучивали также отсутствие судимости у родственников K>Это уже перебор и нелегальщина. Ибо без письменного согласия этих родственников легально такую информацию получить невозможно.
Это одна из причин, почему в СБ часто идут экс. сотрудники. Они по своим каналам (по знакомству) пробивают подобные вещи.
Да — это незаконно.
