Re[30]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: El Camino Real США  
Дата: 24.06.19 09:46
Оценка: +2
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Там если грубо то то же самое: хорошо и с пониманием проанализировал ситуацию, правильно выбрал момент чтобы купить и чтобы продать и как результат

подскользнулся на масле. Спор фаталистов с позитивиствами вечен. Самое интенаблюдать, как жизненные обстоятельства перебрасывают человека с одной стороны на другую.
Re[32]: оффтоп. nemerle
От: Sharov Россия  
Дата: 24.06.19 10:16
Оценка:
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Я этого не говорю. Я говорю что затратами плюс правильностью их приложения. А думаю я так потому, что вижу – это работает, просто по сторонам смотрю. Могу даже с РСДН-а пример тебе дать. Тут есть такой замечательный язык Nemerle, его развивали очень высококлассные специалисты, такие как Влад и Владимир, но он не взлетел... и не мог, кстати, это было с самого начала очевидно многим, но не тем кто прикладывал усилия. Так что, усилий куча, но результата нет. А так же мы можем взять Clojure, более простое решение, тоже нишевое, но оно не померло и у него довольно много поклонников. Усилий меньше – результат лучше. Везение? Отчасти да, а отчасти человек правильное направление развития изначально выбрал


На счет усилий не согласен, nemerle уже был написан поляком(и), но особого энтузиазма ни у кого не вызвал. Кмк, надо было сразу пробиваться под крыло jb. Возможно такие попытки были, но мы о них не знаем. То есть, 3-4 года назад
было официальное сотрудничество Влада и ко с jb, которое законичилось, вроде, ничем. А это нужно было делать сразу, как язык подобрали.
Кодом людям нужно помогать!
Re[33]: оффтоп. nemerle
От: kaa.python Сингапур http://sysdev.me/
Дата: 24.06.19 11:18
Оценка: -1
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>На счет усилий не согласен, nemerle уже был написан поляком(и), но особого энтузиазма ни у кого не вызвал. Кмк, надо было сразу пробиваться под крыло jb. Возможно такие попытки были, но мы о них не знаем. То есть, 3-4 года назад

S>было официальное сотрудничество Влада и ко с jb, которое законичилось, вроде, ничем. А это нужно было делать сразу, как язык подобрали.

Я не думаю что на базе .NET оно могло в принципе взлететь. Маргинальная ниша была уже занята F#, окошкоделы дальше C# мало чем интересуются, а остальных заинтересовать чем-то на .NET до сих пор сложно в силу ограниченности платформы. И это сейчас, после бешеных усилий со стороны МС в сторону открытости и поддержки *NIX.
Re[9]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: C0x  
Дата: 24.06.19 12:38
Оценка:
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, jamesq, Вы писали:


J>>Но серьёзно — запой? У программиста? Этого высокооплачиваемого, высококвалифицированного специалиста, относящегося к довольно высокому слою общества?


НС>Абсолютно серьезно. Лично пару раз сталкивался. И слои тут не причем, в запои уходят даже миллиардеры и кинозвезды.


Даже??? Да они еще и кокс зачастую киллограммами вынюхивают. Специфика профессии...
Re[30]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: 0xCAFEDEAD  
Дата: 24.06.19 15:35
Оценка: +1
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:


CAF>>Если я правильно слышал, то по статистике 90% стартапов закрываются после первого раунда инвестирования, 10% доходят до второго, или продаются. Я точно не помню. Вот ты уверен, что руководители этих 10% успешных стартапов делали все намного правильнее (прикладывали больше усилиий)?


CC>Я знаю что те, кто выстрелил просто сделали все шаги правильно. В том числе позиционирование продукта.

CC>Много стартапов начинаются с технической идеи но они совершенно не представляют кому они её будут продавать и действуют в стиле "все увидят какое это офигенное решение и захотят купить". И в итоге пашут на решение проблемы, которая никому нафиг не упала.

CAF>>Ты уверен, что приложил больше усилий или сделал что-то более правильно, чем твои менее успешные коллени/сокурсники/окружающие? Или остальные люди в целом? Вот я, например, нет.

CC>Я сам участвовал в достаточно успешном стартапе. Знаю как оно было изнутри, чем закончилось, что было сделано правильно а что нет.
CC>Кроме того видел довольно вблизи и в деталях историю пары-тройки других стартапов, которые провалились.

CAF>> Я видел людей, которые, как мне кажется, приложили гораздо больше усилий, а добились меньшего

CC>Важно только не сколько пота потрачено но и чтобы точка и угол приложения сил была правильная.

CAF>>Ну условно 10 чел купили лотерейные билеты (усилия одинаковы) — один выиграл, и заявил, что остальные просто "плохо старались".

CC>Крайне неверная аналогия. Ты ж усилия свои не по результату dice roll прилагаешь, а таки по результату каких то логических рассуждений, не?

CC>Ты когда нить индивидуальными стоками торговал?

CC>Там если грубо то то же самое: хорошо и с пониманием проанализировал ситуацию, правильно выбрал момент чтобы купить и чтобы продать и как результат — в хорошем плюсе.
CC>Не понимаешь что творишь и херачишь наугад — скорее всего всё сольёшь.

CAF>>Ведь так приятно верить, что я заслужил!

CC>Нет никакого "заслужил". Есть "сделал правильно — получил плюшку".
А есть ли?

CC>Ты неправильно ставишь акценты: что я что другие не заявляем "мы умеем а вы лохи, гыгыгы".

Что значит неправильно? Как считаю нужным — так и ставлю. И да вы именно так практически и заявляете: "ну мы же добились, чего тут такого". Конечно не прямым тесктом, и скорее всего не специально, но ощущение именно такое. Некоторых настолько трясет, что они просто отказываются верить в твой успех.
И хрен бы с вами, так еще и других пытаетесь убедить, что если много, а главное правильно стараться — то успех неизбежен. Причем приводя свои красивые личные примеры. А вот кто-то будет стараться, и делать все правильно — а результатов подобных нет На самом деле результат, конечно, есть. Но гораздо более скромный, просто потому что товарищ менее способный. А человек в депрессию впасть может.

CC>Мы против когда говорят "ай всё равно не получится поэтому надо сидеть на жопе ровно". Причём мало того что про себя говорят (хрен бы с ними) так и других в этом бесперспективняке стараются убедить.


Это скажем другая крайность. АнтиТы и АнтиЗмей. Позиция еще хуже, но я не об этом, тут и так все ясно.

Я о том, что у разных людей возможности разные. И правильные усилия не гарантируют хорошего результата, хоть и повышают шансы.
Но ты заявляешь, ну как же так, ведь у меня получилось, ведь я знаю. А кого не получилось — сам виноват.
Re[7]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: AmSpb  
Дата: 24.06.19 16:03
Оценка:
Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:


AS>>1. http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2015/p0089r0.pdf

AS>>2. http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2005/n1850.pdf
AS>>3. https://youtu.be/nZNd5FjSquk
AS>>4. https://youtu.be/CFzuFNSpycI

IID>Это не то.

IID>Я говорил о самих способах организаци куч. Тот базис, на который потом опираются абсолютно все (вызывая free/malloc/new/delete).

А этот базис построен на тех же идеях, что и аллокаторы описанные Lacos-ом так что принципиальной разницы не вижу.
Вы документы почитайте, видео посмотрите и поймете.
Re[31]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: CreatorCray  
Дата: 24.06.19 16:40
Оценка:
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CC>>Ты неправильно ставишь акценты: что я что другие не заявляем "мы умеем а вы лохи, гыгыгы".

CAF>Что значит неправильно? Как считаю нужным — так и ставлю.
Ну и получается что мы в итоге говорим о разных вещах, при этом ты обсуждаешь что то своё, что нами не говорилось.

CAF> И да вы именно так практически и заявляете: "ну мы же добились, чего тут такого".

Нет, "если получилось у одного, значит может получиться и у другого".

CAF> Конечно не прямым тесктом, и скорее всего не специально, но ощущение именно такое.

Угу, см "неправильно ставишь акценты" выше.

CAF> Некоторых настолько трясет, что они просто отказываются верить в твой успех.

Да пофигу. Достаточно если другие задумаются и у них в итоге получится.

CAF>И хрен бы с вами, так еще и других пытаетесь убедить, что если много, а главное правильно стараться — то успех неизбежен.

Сколько надо ещё раз повторить "Важно не только сколько пота потрачено но и чтобы точка и угол приложения сил была правильная."?

Мне честно уже поднадоело, всё больше прихожу к мнению что dictum sapienti sat est, и нефиг тратить время на объяснения.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[32]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: 0xCAFEDEAD  
Дата: 24.06.19 16:53
Оценка:
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:


CC>>>Ты неправильно ставишь акценты: что я что другие не заявляем "мы умеем а вы лохи, гыгыгы".

CAF>>Что значит неправильно? Как считаю нужным — так и ставлю.
CC>Ну и получается что мы в итоге говорим о разных вещах, при этом ты обсуждаешь что то своё, что нами не говорилось.

CAF>> И да вы именно так практически и заявляете: "ну мы же добились, чего тут такого".

CC>Нет, "если получилось у одного, значит может получиться и у другого".

CAF>> Конечно не прямым тесктом, и скорее всего не специально, но ощущение именно такое.

CC>Угу, см "неправильно ставишь акценты" выше.

CAF>> Некоторых настолько трясет, что они просто отказываются верить в твой успех.

CC>Да пофигу. Достаточно если другие задумаются и у них в итоге получится.

CAF>>И хрен бы с вами, так еще и других пытаетесь убедить, что если много, а главное правильно стараться — то успех неизбежен.

CC>Сколько надо ещё раз повторить "Важно не только сколько пота потрачено но и чтобы точка и угол приложения сил была правильная."? Это и есть правильно стараться.

CC>Мне честно уже поднадоело, всё больше прихожу к мнению что dictum sapienti sat est, и нефиг тратить время на объяснения.

И так все понятно. Ты пишешь постоянно одно и то же. "если получилось у одного, значит может получиться и у другого". Это просто неправда, по крайней мере аргуметнов, кроме своего опыта у тебя нет.
Re[13]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: AndyCyp США  
Дата: 24.06.19 16:56
Оценка:
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Толковый инженер должен рассказать о том чем занимается, почему это важно. И сделать это и для инжненеров, и для менеджеров/директоров. (Директор в США это уровень выше лин. менеджера, но не наш ген. дир.). Это разные рассказы. Второй, кстати на порядок важнее. Никакой лапши не надо, просто уметь рассказать, за что же тебе деньги платят Рассказать, почему твой проект/работа важна/нужна. Почему надо делать так-то, а не по другому. Рассказвать сжато, но уметь и все детали предоставить, если надо. (Ну или правильно отползти)


CAF>Пока не научищься — будешь чужие тикеты из джиры фиксить. А тот "балабол" будет тебе их навешивать, потому что сумел вытащить язык из жопы и "продать", протолкать свои идеи. Он получит все бонусы, а ты будешь дальше фискить тикеты. Он станет лидом/менеджером/архитектором, потому что смог объяснить что, зачем и почему, а ты продолжишь фиксить тикеты.


все правильно, так и есть. Идеи надо уметь доносить до других людей, внятно и по делу рассказать зачем какое то решение/архитектура/подход лучше, какие достоинства, недостатки, риски.
Re[8]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: IID Россия  
Дата: 24.06.19 16:57
Оценка:
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:

IID>>Это не то.

IID>>Я говорил о самих способах организаци куч. Тот базис, на который потом опираются абсолютно все (вызывая free/malloc/new/delete).

AS>А этот базис построен на тех же идеях, что и аллокаторы описанные Lacos-ом так что принципиальной разницы не вижу.

AS>Вы документы почитайте,

Это ты, похоже, ничего не понял.
Доки я посмотрел. Нет там описания внутреннего устройства аллокаторов.

Первая дока: замеры производительности.
Вторая: разговоры об С++ интерфейсе и библиотеке BDE.

Нет ничего ни о блокировках, ни о локальности для ядер, ни об используемых алгоритмах выделения-освобождения, ни о используемых структурах данных.

Видео смотреть даже не собираюсь.

AS>видео посмотрите и поймете.


Два видео по часу после настолько бестолковых документов ?
Даже не знаю как ответить, чтобы не выматериться.
kalsarikännit
Re[17]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: antonio_v_krasnom Россия  
Дата: 24.06.19 19:37
Оценка: +2
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

Собирался подсказать по делу, решил сначала другие ответы прочитать (чтоб не повторяться, если что), и, дочитав до этого места,

M>Ты сказал, что soft skills развить легко (по-моему, это подразумевает, что ты разбираешься в вопросе), я спросил как. Посмотри на свой ответ — совершенно ублюдский и неприемлемый в нормальном общении.


чё-то передумал отвечать. )

P.S. я б такого сотрудника не брал.
Re[31]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: AmSpb  
Дата: 24.06.19 20:19
Оценка:
Здравствуйте, El Camino Real, Вы писали:

ECR>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:


CC>>Там если грубо то то же самое: хорошо и с пониманием проанализировал ситуацию, правильно выбрал момент чтобы купить и чтобы продать и как результат

ECR>подскользнулся на масле. Спор фаталистов с позитивиствами вечен. Самое интенаблюдать, как жизненные обстоятельства перебрасывают человека с одной стороны на другую.

Это да, сегодня все хорошо, а завтра ребенок заболевает раком или жена попадает в аварию или еще какой-нибудь фактор автобуса,
и все твои рассуждения об успехе на некоторое время вытесняются роковым событием, и это время может быть разным, кто-то быстро отходит, кто-то медленно,
но на жизнь начинаешь смотреть более философски.
Re[11]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: antonio_v_krasnom Россия  
Дата: 24.06.19 20:30
Оценка: +1
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>И да — вывод неверный Если человек ничего не смог исправить — не значит, что его все устраивает.


К сожалению, значит. (
Я сам это не сразу понял, тоже к сожалению. (
Это в детстве можно сказать "меня не устраивает" — и остальные подсуетятся и сделают, чтоб устраивало. И то не факт.
Кроме случаев с аспектом (см. ниже).

А еще есть такое понятие, как аспект. Это уже психология.
Вот здесь, в середине

Когда есть какая-то проблема, которая долго не решается, любая проблема, это значит, что одновременно действуют 2 силы: одна сила хочет, чтоб проблема была решена, а вторая сила эту проблему создала, она ее продолжает поддерживать, мало того, хочет, чтоб дальше было всё хуже и хуже...


Про внутренние противоречия и пр.
Re[12]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: 0xCAFEDEAD  
Дата: 25.06.19 01:07
Оценка:
Здравствуйте, antonio_v_krasnom, Вы писали:

__>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:


CAF>>И да — вывод неверный Если человек ничего не смог исправить — не значит, что его все устраивает.


__>К сожалению, значит. (

__>Я сам это не сразу понял, тоже к сожалению. (
__>Это в детстве можно сказать "меня не устраивает" — и остальные подсуетятся и сделают, чтоб устраивало. И то не факт.
Не понял мысли. Причем тут детство?
__>Кроме случаев с аспектом (см. ниже).

__>А еще есть такое понятие, как аспект. Это уже психология.

Я не большой фанат психологии. Погугли про аспект ничего не нашел, у этого кадра под сотню просмотров. По-моему он просто шарлатан.в ролике тоже мутновато. Ты уврен что это аспект вообще научный термин?
Re: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: El Camino Real США  
Дата: 25.06.19 08:02
Оценка: 5 (1)
Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Какие навыки и знания, по вашему мнению, являются настолько важными в работе программиста, что вы всегда их спрашиваете на собеседованиях?

Навыки — программирование. Не в смысле Кормена и гномиков, а в плане внятных интерфейсов и вычленения зависимостей. Обязательно посмотреть как человек код пишет. Он может и неправильный алгоритм выберет для конкретного вопроса, не критично. Важно не давить и донести мысль, что нужно не O(logn) прямо сейчас за 15 минут придумать, а показать код, который не стыдно отправить в репозиторий. Если ещё про юнит-тесты (извините, времени нет, но обычно я их пишу) упомянет — молодец. Знания — по специализации. Поскольку таких мало, то школьная программа по матанализу, линалу, ЦОС, фильтрам. Какие-то вещи в рамках посмотреть на расширенный кругозор. Например, если человек про облака слышал или с компьютерным зрением игрался на предмет поиска любимого котика по фотографии — хорошо. Просто за жизнь стараюсь потрещать для оценки общей адекватности. Мне в последнее время всё больше старших (или даже старых ) программистов приходится собеседовать: мужик 35+ без семьи и детей — это как-то подозрительно, например.
Re[13]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: antonio_v_krasnom Россия  
Дата: 25.06.19 08:26
Оценка:
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

__>>К сожалению, значит. (

__>>Я сам это не сразу понял, тоже к сожалению. (
__>>Это в детстве можно сказать "меня не устраивает" — и остальные подсуетятся и сделают, чтоб устраивало. И то не факт.
CAF>Не понял мысли. Причем тут детство?

В детстве можно просто сказать, что "мне это не нравится", и остальные подсуетятся и сделают, чтоб нравилось (родители например).
Во взрослой жизни всё сам.
Просто сидеть говорить, что это не нравится (жаловаться), но при этом особо ничего не делать — работать не будет.
То есть если ситуацию исправить не пытаешься и соответственно не исправляешь — значит, она устраивает (исключение это те самые внутренние противоречия).

__>>А еще есть такое понятие, как аспект. Это уже психология.

CAF>Я не большой фанат психологии. Погугли про аспект ничего не нашел, у этого кадра под сотню просмотров. По-моему он просто шарлатан.в ролике тоже мутновато. Ты уврен что это аспект вообще научный термин?

Внутренние противоречия точно бывают, может официально и по-другому называются. Но имхо это скорей исключение и бывает редко. Что человек действительно чего-то хочет, и вроде делает, но что-то внутри ему это делать не даёт. Если у тебя с этим всё чисто (скорей всего чисто), то не заморачивайся.
Re[2]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: Sharov Россия  
Дата: 25.06.19 12:08
Оценка: +1
Здравствуйте, El Camino Real, Вы писали:

ECR> мужик 35+ без семьи и детей — это как-то подозрительно, например.


А че такова?
Кодом людям нужно помогать!
Re[12]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: Masterspline  
Дата: 25.06.19 13:20
Оценка: -1 :)
CAF>>И да — вывод неверный Если человек ничего не смог исправить — не значит, что его все устраивает.

__>К сожалению, значит. (


Я так понимаю, ты добиваешься любой бабы, которую захочешь. Бабла у тебя — куры не клюют. Живешь — где захочешь. Имеешь все, что хочешь. На работе делаешь только то, что тебе хочется (или у тебя другой источник дохода)...

Или тебя и так все устраивает?
Re[12]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: Masterspline  
Дата: 25.06.19 13:23
Оценка:
__>А еще есть такое понятие, как аспект. Это уже психология.

https://www.life-maestro.ru/
under construction.
Re[8]: Что вы всегда спрашиваете на собеседовании?
От: The Passenger Голландия  
Дата: 25.06.19 13:52
Оценка:
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:

J>Я вообще не представляю, как это — пить безудержно, как можно не иметь никаких тормозов в этом плане. Сам я, никогда и не стремился напиваться — у меня натуральный противовес к этому делу. Чувствую что уже "хорош", и дальше только буду хуже себя чувствовать — автоматом по своей воле прекращаю, ибо просто это уже не в кайф, и мучать себя совсем неохота.


неправда это — никогда не чуствовал себя хуже, и не останавливался на половинах, всегда успевал, до того как становится хуже, или вырубиться или уйти в алкогольный психоз
Весь мир — Кремль, а люди в нем — агенты
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.