Попросил коллегу сделать фичу определенным образом. Долго ли, коротко ли, а через 2 недели и 3 итерации требования изменений в pr, поправил как надо в его ветке и самсебе заапрувил. Потратил свои часы времени.
Это вообще нормально? Что невозможно получить в точности что надо в требовании и как попросил реализацию, без "креатива"?
%>Попросил коллегу сделать фичу определенным образом. Долго ли, коротко ли, а через 2 недели и 3 итерации требования изменений в pr, поправил как надо в его ветке и самсебе заапрувил. Потратил свои часы времени.
%>Это вообще нормально? Что невозможно получить в точности что надо в требовании и как попросил реализацию, без "креатива"?
Роль в проекте у тебя какая?
Согласно ей и добавляешь своё требование в пул задач — переделать то-то и то-то таким-то образом во имя того-то и для достижения этого. А потом уже можно заасайнить на непосредственного исполнителя разными путями, не важно пользуясь или же нет своей ролью и пермисиями.
Если же ты подошёл и попросил человека устно или даже письмом, то и ничего удивительного, что тебя проигнорировали.
Раз ты не являешься непосредственным начальником этого человека и не идёшь путём добавления таски в пул задач, то:
либо пытаешься сломать текущий стек задач у конкретного сотрудника (по каким-то политическим мотивам)
либо это всё не особо нужно и относится к разряду пожеланий-хотелок, приоритет всегда ниже любой таски из пула.
Любой вменяемый инженер всегда пошлёт нахер (т.е. к менеджеру) любого к нему доколупавшему что и как надо сделать. Даже какого-нибудь биг-босса с экзекьютива или одного из собственников компании. Это признак хорошего, годного профессионала, ни один фунт соли сожравшего на своём профессиональном поприще.
%>Попросил коллегу сделать фичу определенным образом. Долго ли, коротко ли, а через 2 недели и 3 итерации требования изменений в pr, поправил как надо в его ветке и самсебе заапрувил. Потратил свои часы времени.
%>Это вообще нормально? Что невозможно получить в точности что надо в требовании и как попросил реализацию, без "креатива"?
да
был бы он твоим подчиненным, а не коллегой, процесс проходил бы быстрее, т.к. без саботажа, но всё равно мучительно
A>Любой вменяемый инженер всегда пошлёт нахер (т.е. к менеджеру) любого к нему доколупавшему что и как надо сделать. Даже какого-нибудь биг-босса с экзекьютива или одного из собственников компании. Это признак хорошего, годного профессионала, ни один фунт соли сожравшего на своём профессиональном поприще.
у него уже был pr
т.е. задачу худо-бедно сделали, речь о другом
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
A>>Любой вменяемый инженер всегда пошлёт нахер (т.е. к менеджеру) любого к нему доколупавшему что и как надо сделать. Даже какого-нибудь биг-босса с экзекьютива или одного из собственников компании. Это признак хорошего, годного профессионала, ни один фунт соли сожравшего на своём профессиональном поприще.
K>у него уже был pr K>т.е. задачу худо-бедно сделали, речь о другом
A>>>Любой вменяемый инженер всегда пошлёт нахер (т.е. к менеджеру) любого к нему доколупавшему что и как надо сделать. Даже какого-нибудь биг-босса с экзекьютива или одного из собственников компании. Это признак хорошего, годного профессионала, ни один фунт соли сожравшего на своём профессиональном поприще.
K>>у него уже был pr K>>т.е. задачу худо-бедно сделали, речь о другом
A>таки pr — это пул реквест или же паблик релиз?
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
A>>>>Любой вменяемый инженер всегда пошлёт нахер (т.е. к менеджеру) любого к нему доколупавшему что и как надо сделать. Даже какого-нибудь биг-босса с экзекьютива или одного из собственников компании. Это признак хорошего, годного профессионала, ни один фунт соли сожравшего на своём профессиональном поприще.
K>>>у него уже был pr K>>>т.е. задачу худо-бедно сделали, речь о другом
A>>таки pr — это пул реквест или же паблик релиз?
K>3 итерации же, какие могут быть варианты
Здравствуйте, %, Вы писали:
А>Долго ли, коротко ли, а через 2 недели и 3 итерации требования изменений в pr, поправил как надо в его ветке и самсебе заапрувил. Потратил свои часы времени.
Напрасно так делаешь. И время потратил и человека демотивировал.
Нужно чтобы он довёл дело до конца самостоятельно. Если что-то непонятно, то позови его к доске и нарисуй наглядно. Обсудите все спорные моменты до того как бросаться кодить.
Здравствуйте, %, Вы писали:
Т>Это вообще нормально? Что невозможно получить в точности что надо в требовании и как попросил реализацию, без "креатива"?
Это пишет тот самый человек, который вообще свою часть написал на другом языке, вопреки решению команды?
Здравствуйте, ned, Вы писали:
ned>Напрасно так делаешь. И время потратил и человека демотивировал. ned>Нужно чтобы он довёл дело до конца самостоятельно. Если что-то непонятно, то позови его к доске и нарисуй наглядно. Обсудите все спорные моменты до того как бросаться кодить.
Я ему обьяснял по телефону. На русском.
Он понял, и сделал по другому.
ned>Напрасно так делаешь. И время потратил и человека демотивировал. ned>Нужно чтобы он довёл дело до конца самостоятельно. Если что-то непонятно, то позови его к доске и нарисуй наглядно. Обсудите все спорные моменты до того как бросаться кодить.
плюс еще нужно какое-то пространство для компромисса
иногда упаришься добиваться от человека того что нужно, но компромиссный вариант сойдет
Здравствуйте, %, Вы писали:
T>Я б зааппрувил, если сделано лучше, чем просил, или на clojure script (если бы смог продавить).
Т.е., это только тебе можно делать не так, как тебе сказано.
А точно понял? Лучше где-то след для истории оставлять. В тикетах, конфлюенсе или что там у вас? Слова не прокатят при разборе.
Пусть обоснует почему сделал иначе. И сам чему-то научишься и коллегу научишь.
%>Попросил коллегу сделать фичу определенным образом. Долго ли, коротко ли, а через 2 недели и 3 итерации требования изменений в pr, поправил как надо в его ветке и самсебе заапрувил. Потратил свои часы времени.
%>Это вообще нормально? Что невозможно получить в точности что надо в требовании и как попросил реализацию, без "креатива"?
Как тогда прошло код ревью? Почему нельзя было потом переоткрыть задачу с комментарием?
Здравствуйте, GreenTea, Вы писали:
GT>Как тогда прошло код ревью? Почему нельзя было потом переоткрыть задачу с комментарием?
Так я ж сам залочил. 3 итерации, а всё не то. Получается, я торможу прогресс И если апрувить с открытием нового тикета "почистить"- быстро нарастёт снежный ком такого вот, раскопипасченный в другие места.
Здравствуйте, ned, Вы писали:
ned>Погоди, ты уже свою работу аутсорсишь на сторону?
а танчики не аутсорсят?
ned>А точно понял? Лучше где-то след для истории оставлять. В тикетах, конфлюенсе или что там у вас? Слова не прокатят при разборе.
Понял. Чуть поправил, остальное оставил своё. И ненужный юнит тест от прошлой итерации, где воткнул не туда.
ned>Пусть обоснует почему сделал иначе. И сам чему-то научишься и коллегу научишь.
Мне некогда полёты разбирать. Хочу научиться так ставить задачу, чтоб с первого раза можно было апрувить.
И если апрувить с открытием нового тикета "почистить"- быстро нарастёт снежный ком такого вот, раскопипасченный в другие места.
