Вот, наступает час Ч, начинается митинг — разрабы рассказывают космосу о том чем они занимаются, что сделано, что сделать не получается.
Разрабочик А не слушает разработчика Б — он продолжает в уме дебажить свой кусок, и вникать в дебри проблемы энжина чуваку, который гуём занимается совсем-совсем не интересно.
Разработчик Б пытается не слушать разработчика А — чуваку, который неделю бьётся над битовыми картами в движке глубоко превать на очередную утечку оконные хэндлов, он вообще с трудом понимает что такое виндовые хэндлы и чем они отличаются от хэндлов GDI-объектов, и почему в 21 веке, в век WPF вообще об этом надо думать...
И т.д., т.е. ВСЕ пытаются не забивать друг другу голову задачами своих соседей — от своих голова пухнет.
На кой этот цирк с конями нужен?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
этот цирк с конями нужен для борьбы со мной
чтобы я рассказал, что я две недели добавлял кнопку "очистить форму" и еще две недели собираюсь это делать
а коллеги дружно воскликнули, что я уху ел (им же завидно, они же работают) и менеджер догадался, что я его немножко ввожу в заблуждение
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>На кой этот цирк с конями нужен?
Это неправильный скрам.
Настоящий скрам нужен для двух вещей:
• чёрные обезьяны очень любят рассказывать о том какими важными и полезными вещами в проекте они занимаются (чтобы подчеркнуть свою значимость и уровень компетенции)
• использовать т.н. «мудрость толпы» в вопросах планирования задач — через оценку и фильтрацию предстоящих задач.
Т.е. вам нужна белая обезьяна, чтобы она научить вас правильному скраму.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>чтобы я рассказал, что я две недели добавлял кнопку "очистить форму" и еще две недели собираюсь это делать K>а коллеги дружно воскликнули, что я уху ел (им же завидно, они же работают) и менеджер догадался, что я его немножко ввожу в заблуждение
Не, ну если так, то тут выход простой: просто добавь кнопку за пару часов и ещё 2 месяца чини миллиард багов — как минимум часть этих багов либо сама упадёт на коллег, либо тебе удастся на них перекинуть — пусть дебажат.
Всё от целей зависит: если цель закрыть таску — вот так, цель фичу сделать — копайся.
ЗЫ: зубоскалю просто.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
Ф>>На кой этот цирк с конями нужен?
A>Это неправильный скрам.
Оооооо, начинается!
A>• чёрные обезьяны очень любят рассказывать о том какими важными и полезными вещами в проекте они занимаются (чтобы подчеркнуть свою значимость и уровень компетенции)
Пусть обезьяны (по одиночке) выходят в соседнюю комнату и упражняются в красноречии там — а я чуть-чуть в тишине посижу.
A>• использовать т.н. «мудрость толпы» в вопросах планирования задач — через оценку и фильтрацию предстоящих задач.
«мудрость толпы»??? А? Что?!
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Вот, наступает час Ч, начинается митинг — разрабы рассказывают космосу о том чем они занимаются, что сделано, что сделать не получается. Ф>Разрабочик А не слушает разработчика Б — он продолжает в уме дебажить свой кусок, и вникать в дебри проблемы энжина чуваку, который гуём занимается совсем-совсем не интересно. Ф>Разработчик Б пытается не слушать разработчика А — чуваку, который неделю бьётся над битовыми картами в движке глубоко превать на очередную утечку оконные хэндлов, он вообще с трудом понимает что такое виндовые хэндлы и чем они отличаются от хэндлов GDI-объектов, и почему в 21 веке, в век WPF вообще об этом надо думать...
Увеличить busfactor, чтобы все были в курсе дел на проекте. Плюс какая-никакая попытка организовать раздолбаев, если человек ни фига не делает и мультяшки смотрит,
чтобы ему стыдно было перед коллективом трудящихся.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
Ф>>>На кой этот цирк с конями нужен?
A>>Это неправильный скрам. Ф>Оооооо, начинается!
A>>• чёрные обезьяны очень любят рассказывать о том какими важными и полезными вещами в проекте они занимаются (чтобы подчеркнуть свою значимость и уровень компетенции) Ф>Пусть обезьяны (по одиночке) выходят в соседнюю комнату и упражняются в красноречии там — а я чуть-чуть в тишине посижу.
A>>• использовать т.н. «мудрость толпы» в вопросах планирования задач — через оценку и фильтрацию предстоящих задач.
Ф>«мудрость толпы»??? А? Что?!
Ууу... чаще всего эту идею поясняют через история, как быка на взгляд взвешивали на ярмарке. Типа лотерея такая, кто точнее угадает, тому и приз. Потом подбили все числа в бумажках и получилось очень точное значение. До такой степени, что и не всякие весы покажут.
Чёрным обезьянам нужна аудитория, причём именно из тех, с кем они работают. Бахваляться перед самими собой они не желают, другая система ценностей, нежели у белых обезьян.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали: A>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
A>>>• использовать т.н. «мудрость толпы» в вопросах планирования задач — через оценку и фильтрацию предстоящих задач.
Ф>>«мудрость толпы»??? А? Что?!
A>Ууу... чаще всего эту идею поясняют через история, как быка на взгляд взвешивали на ярмарке. Типа лотерея такая, кто точнее угадает, тому и приз. Потом подбили все числа в бумажках и получилось очень точное значение. До такой степени, что и не всякие весы покажут.
ужас какой...
A>Чёрным обезьянам нужна аудитория, причём именно из тех, с кем они работают. Бахваляться перед самими собой они не желают, другая система ценностей, нежели у белых обезьян.
Единственный шанс — смириться, и всем научиться делать вид, что они слушают, чтобы и белых обезьян это не сильно парило и чёрные были довольны?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
В скраме лежит достаточно базовая потребность людей.
Почему процветали храмы ( кстати храм — скрам прям рифма ) и люди приходили туда отпустить грехи — потому что это основная базовая потребность , отпустить грех.
Грех это что-то за что тебе стыдно или мучает совесть, это боль душевная.
Например ты делал одну кнопку неделю, перед менеджером тебе стыдно и на скраме ты исповедуешься ,
оправдывая свой грех перед другими монахами которые прощают тебя.
Твоя задача на скраме не столько слушать что говорят а просто постоять выслушать, чтобы человек глядя на тебя и других отпустил свой грех.
У него пройдет эта боль совести , так как он сказал, и его вроде как услышали и простили , не возразили ни критиковали а просто выслушали.
И менеджера тоже отпустило ведь он увидел что все слушают спокойно и все нормально.
Как монах за ширмой к которому приходят исповедоваться, ты его не видишь, он тебя не видит, но тебе важно что он тебя выслушал.
Если ты не нагрешил за неделю, все сделал как ожидалось, то и исповедь не нужна.
Просто передаешь слово другому.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>На кой этот <пип> нужен?
V>Scrum относится к планированию, см. так же гибкая методология разработки
Это где-то в параллельном космосе. Ты понимаешь, что если рассуждать так, то вывод очевиден: скрам не нужен.
Люди могут оценить свою задачу, но ничего не могут сказать о задаче соседа, особенно если занимаются совершенно разным: спец по написанию стилей для WPF мало что понимает в оптимизации БД — не знает он таких тонкостей, особенно если ничего кроме WPF'а не знает, а человек, который второй год подряд облачными хранилищами занимается забыл всё остальное. Поручи БД'шнику сделать кастомный чекбокс — скажет час и нарисует 2 картинки (checked/unckecked), забыв о том что на ноутах 200 dpi, и вообще виндовые темы разные существуют — это завернёт QA, а потом ещё раз много раз завернёт: вместо двух дней чекбокс 3 недели будем делать. А для спецов по UI это такие мелочи, которые они даже не особо обсуждают.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>На кой этот цирк с конями нужен?
__>чтобы отсечь вас от программирования. и любых других неумных людей
Бестолково потрындеть часик можно и без скрама.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Ключевые процессы разработки ПО: V>1) Планирование V>2) Анализ V>3) Проектирование V>4) Конструирование V>5) Тестирование V>6) Документирование V>...
Как пример: "...MSF was first introduced by Microsoft as version 1.0 in 1993..."
Все эти пункты существовали задолго до божественного SCRUM.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Увеличить busfactor, чтобы все были в курсе дел на проекте. Плюс какая-никакая попытка организовать раздолбаев, если человек ни фига не делает и мультяшки смотрит, S>чтобы ему стыдно было перед коллективом трудящихся.
Это называется совещание и существует даже не N лет, а все M.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Чёрным обезьянам нужна аудитория, причём именно из тех, с кем они работают. Бахваляться перед самими собой они не желают, другая система ценностей, нежели у белых обезьян.
Ф>Единственный шанс — смириться, и всем научиться делать вид, что они слушают, чтобы и белых обезьян это не сильно парило и чёрные были довольны?
Проводить летучки стоя, лимитировав продолжительность каждого выступления двумя минутами.
Дать большую пластиковую или пенопластовую елду в руки тому, кто отвечает за соблюдение повестки (это чтобы не сваливались на спорт-политику-бабы-семья-дача), пусть херачит этой елдой по голове нарушителей.
Озвучивать лишь то, что звиздатого сделал для проекта и про то, что может заафектить работу кого-то другого. Или касается каких-то вещей, которые тебя кто-то просил когда-то сделать, потому что ему тогда было бы звиздаче реализовать что-то там у себя.
Можно разделить действо на два круга выступлений — сперва по очереди говорят что было сделано или что не получилось сделать. А по второму кругу — что каждый планирует сделать до следующего статус-митинга. Чётко соблюдая те самые уложиться в две минуты и говоря лишь о звиздатом для проекта или цепляет каким-то боком работу кого-то другого в команде.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Это где-то в параллельном космосе. Ты понимаешь, что если рассуждать так, то вывод очевиден: скрам не нужен.
Вот цитата из книги:
Джим: "Наконец-то у нас в проекте полноценный Scrum!"
Фред: "Ну и как?"
Джим: "Я бы сказал, гораздо лучше, чем раньше, но ..."
Фред: "... Но что?"
Джим: "... но ты же знаешь, мы занимаемся поддержкой".
Фред: "Да, и что из этого?"
Джим: "Нам в целом нравится расставлять приоритеты в Product Backlog-е,
самоорганизовываться, проводить ежедневные встречи, ретроспективы и т.д."
Фред: "Так в чем же проблема?"
Джим: "Мы продолжаем заваливать спринты"
Фред: "Почему?"
Джим: "Нам тяжело запланировать свою работу на две недели вперед. Итерации для
нас особого смысла не имеют, мы просто работаем над тем, что наиболее актуально в
данный момент. Может нам укоротить итерацию до одной недели?"
Фред: "А вы сможете запланировать работу на неделю? И хотя бы на неделю спокойно
сосредоточиться на исключительно запланированной заранее работе?"
Джим: "Не думаю – новые проблемы возникают КАЖДЫЙ день. Возможно, нам
нужен спринт длиной в день ..."
Фред: "Все ли задачи у вас решаются меньше, чем за один день?"
Джим: "Нет, иногда они занимают несколько дней"
Фред: "Тогда и однодневный спринт работать не будет. А вы думали вообще
отказаться от спринтов?"
Джим: "Ну, честно говоря, мы бы с удовольствием. Но разве это не против Scrum-а?" Фред: "Scrum – это всего лишь инструмент. Именно вы выбираете, когда и как его
использовать. Не становитесь его заложником!"
Джим: "Так что же нам делать?"
Фред: "А вы слышали о Kanban-е?"
Джим: "Нет. А что это? В чем разница между ним и Scrum-ом?"
Фред: "Держи, прочитай вот эту книгу!
Джим: "Но Scrum мне в целом нравится, почему я должен от него отказаться?"
Фред: "Не надо, можно сочетать оба метода!"
Джим: "Что!? Как?"
Фред: "Просто прочитай ..."
Планировать можно по-разному, тот же тяжеловесный RUP по сравнению со Scrum, или напротив легковесный Kanban, да и вообще применять всё, что взбредёт в голову. Как бы там не извращались всё равно будет список задач и какая-то система их распределения.
Здесь вопрос, что мы тут обсуждаем:
1) Scrum по каким-то причинам не подходит вам лично. Например, его спустили сверху, навязали, сделали вас заложником ситуации, а возможно ещё и реализовали эту методологию коряво, то есть как смогли, а не как подразумевали авторы методики.
2) Scrum не подходит ни одной команде и ни одному проекту. И вот это уже совершенно другой вопрос, ведь кто-то же по нему работает и даже хвалит. Если на проекте использовался не только Scrum, а полный комплект, включая парное программирование да ещё и с цикличной сменой напарников, то тогда разработчик А вполне может знать о том, чем занимается разработчик Б, и даже разработчик В и разработчик Г.
Непонятна сама претензия к Scrum или к чему-либо другому на его месте. Не нравится, так просто не используйте.