S>В новейших компиляторах мы ныряем в libstdc++, в которой проходим по таблицам DWARF-а в бинарнике (линуксы), размер которых зависит от количества catch-ей в коде, ищем landing pad, etc. Если это всё зерокост, то я папа римский.
я вас удивлю но в винде делается тоже самое
и если для вас выбор варианта из таблицы не зерокост тогда я королева англии
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Так определись уже с целями и результатами. A>>Потому как если людей отбирать гоняя по чек-листу с лохмато-бородатыми вопросами, то не получится познакомиться.
CK>цель, нанять человека, который сможет делать работу, желательно, чтобы этот человек имел минимум пробелов в знаниях, которые нужны ему для того чтобы делать работу
ну нанял и дальше что? стоять у него над душой, проверяя как хорошо работает? убеждаясь, что не халявит, не халтурит и мозг никому не пудрит? треккер поставит, чтобы скриншоты делал и следил за активностью мышки/клавы?
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>опять ты ставишь телегу впереди лошади. допустим нашёл ты прекрасный способ проверить то, как хорошо человек умеет писать код. проверил, но с чего вдруг он будет писать код на этом же самом уровне? потому что ему зарплату платят, за руку здороваются и рабочее место в офисе выделили?
CK>потому что платят зарплату за работу, да CK>вакансия какбы не скрывает того факта, что нужен разработчик, который будет писать код
A>>общие темы на собеседовании находятся исходя из того, что у человека в резюме написано, причём им самим о себе любимом, о своей деятельности. именно исходя из этого его и приглашают на интервью.
CK>а если нужно работу делать (писать код) и в принципе достаточно просто знать С++?
Выглядит так, словно ты считаешь писание кода западлом и потому соответствующим образом подходишь к интервью. Как процессу поиска сирых и убогих, эдаких лузеров, готовых примериться с выпавшей им долей — быть связанными с этим недостойным занятием.
Такое отношение к вопросу многое бы прояснило по части используемого подхода.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Выглядит так, словно ты считаешь писание кода западлом и потому соответствующим образом подходишь к интервью. Как процессу поиска сирых и убогих, эдаких лузеров, готовых примериться с выпавшей им долей — быть связанными с этим недостойным занятием. A>Такое отношение к вопросу многое бы прояснило по части используемого подхода.
Как раз наоборот, добиваться результатов, это хорошо. А обсуждать подготовку к использованию X и проблематику создания спецификаций для Y — не очень.
A> ну нанял и дальше что? стоять у него над душой, проверяя как хорошо работает? убеждаясь, что не халявит, не халтурит и мозг никому не пудрит? треккер поставит, чтобы скриншоты делал и следил за активностью мышки/клавы?
Откуда этот элитизм? Ты считаешь, что для того, чтобы делать работу нужно иметь какой-то очень узкий бэкграунд обязательно? Большинство людей, которые мне встречались в работе, сами хотят работать и хотят делать это хорошо. Им просто нужно дать возможность делать это.
Чеклист и равные условия для всех нужны потому, что не всегда условный обладатель большого опыта и каких-то узких знаний в области создания спецификаций и подготовке к использованию разных вещей, является успешным разработчиком. Бывает так, что такой вот человек пол года рассказывает всем о том, что какая-та задача является нерешаемой, а потом приходит новый кандидат, 2 года после универа с почти пустым резюме, и замечательно ее решает. И поэтому хочется дать все одинаковые возможности, не зависимо от опыта. Но тебе этого видимо не понять, потому что корона давит и тебе не приходит в голову то, что твой опыт мало применим за пределами твоего огорода, а способность решать алгоритмические задачи — применима.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>и если для вас выбор варианта из таблицы не зерокост тогда я королева англии
Для меня это далеко не зерокост. Тут упоминал про traffciserver, работаю с ним. Зверюга молотит трафик почти на скорости сетевого апплинка под нагрузкой. Без плагинов. И был одни плагин к нему, если его подключать, то скорость падала в четырые раза. Причём, падала только на высоких нагрузках. На малых это не проявлялось никак. Плагин был написан "правильными" C++-никами, в котором всё как полагается в приличном обществе: контейнеры STL, исключения, shared_ptr-ы натыканы как иголки у ежа, std::string на каждый чих как для мылых строк, так и для массивов текста. Первое что сделал-выкинул оттуда исключения, внимание, производительность на нагрузке увеличилась на 50%. На 50%, Карл! Второе, что сделал, выкинул оттуда всё STL-овское, включая контейнеры и std::string-и, расписал всё другими структурами с собственным менеджером памяти, вернее, не реализовал их с нуля, а скопипастил их из кода traffiсserver-а. Производительность на нагрузке увеличилась ещё на 50%.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Выглядит так, словно ты считаешь писание кода западлом и потому соответствующим образом подходишь к интервью. Как процессу поиска сирых и убогих, эдаких лузеров, готовых примериться с выпавшей им долей — быть связанными с этим недостойным занятием. A>>Такое отношение к вопросу многое бы прояснило по части используемого подхода.
CK>Как раз наоборот, добиваться результатов, это хорошо. А обсуждать подготовку к использованию X и проблематику создания спецификаций для Y — не очень.
A>> ну нанял и дальше что? стоять у него над душой, проверяя как хорошо работает? убеждаясь, что не халявит, не халтурит и мозг никому не пудрит? треккер поставит, чтобы скриншоты делал и следил за активностью мышки/клавы?
CK>Откуда этот элитизм? Ты считаешь, что для того, чтобы делать работу нужно иметь какой-то очень узкий бэкграунд обязательно? Большинство людей, которые мне встречались в работе, сами хотят работать и хотят делать это хорошо. Им просто нужно дать возможность делать это.
CK>Чеклист и равные условия для всех нужны потому, что не всегда условный обладатель большого опыта и каких-то узких знаний в области создания спецификаций и подготовке к использованию разных вещей, является успешным разработчиком. Бывает так, что такой вот человек пол года рассказывает всем о том, что какая-та задача является нерешаемой, а потом приходит новый кандидат, 2 года после универа с почти пустым резюме, и замечательно ее решает. И поэтому хочется дать все одинаковые возможности, не зависимо от опыта. Но тебе этого видимо не понять, потому что корона давит и тебе не приходит в голову то, что твой опыт мало применим за пределами твоего огорода, а способность решать алгоритмические задачи — применима.
Откуда этот бардак? Что кто-то из сотрудников может пудрить мозг коллегам столь продолжительное время?
У людей недостаточный уровень образования или же им просто начхать на происходящее?
Получается, что приверженность чек-листам является хорошо работающим индикатором серьёзных проблем в компании. Например, что там сложилась некая самоподдерживающаяся экосистема из «особо одарённых» особей. Пропитавшаяся рядом мифов с заблуждениями, часть из которых обосновывают, а другие оправдывают устоявшиеся процессы.
Касаемо элитизма, ты уходишь от вопроса про то, полагаешь ли написание кода в какой-то мере недостойным для себя занятием? Сродни мытья туалета, что только лишь когда очень припекло и больше некому.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>когда уже новички поймут что нанимают не по правильно отвеченным вопросам
да не, я не про вопрос на собеседовании — тут можно наговорить массу всего типа я готов хоть черта лысего поставить если начальник скажет
я про реальную ситуацию...
ну работаете работаете все вроде норм, тут бац вызывает начальник и говорит что завтра придет айтигник и поставит вам на комп специальную програмку для слежения за активностью.
ваши действия?
Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите, зачем же мне бежать за миллионом?!(c)
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
E>>Во-первых, не везде, в некоторых гуглах даже исключения запрещены, а не то, что бы iostream какой.
S>а чем они мотивируют запрет использования юсключений
Снижают надёжность и понятность кода, делают непредсказуемой реакцию программы на исключительные ситуации, снижают процедурность программы и тестируемость. В общем они примерно обычными аргументами пользуются, AFAIK. Их кодстайл вроде не NDA и легко гуглится, если интересно
p. s.
Если хочется обсудить подробнее, IMHO, стоит в "философии" или в С++ завести отдельную тему.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Писать на C++03 в 2k19 само по себе садомазо. А в C++11 есть STL из C++11
С++11 есть в полном объёме на всех платформах только в фантазиях комитетчиков.
Но я не против. Если ты считаешь, что идиоты возглавляли все крупные проекты, в которых есть свои библиотеки, содержащие коллекции и прочие замещающие код из STL части, то это твоё мнение. Можешь просто сравнить сколько денег заработал ты и сколько эти "идиоты" и насколько известные и полезные продукты создали они и ты, и считать дальше что угодно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>почему только программку ? R>а если специальный анальный зонд, на время пока вы находитесь на рабочем месте ? R>ваши действия ?
ну это если вы работаете в компании которая производит эти анальные зонды...
сочувствую че
Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите, зачем же мне бежать за миллионом?!(c)
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
a> Тоже не настоящий, но более лаконичное: «не осилили».
А что ты предлагаешь тут осиливать? Представь, что у тебя N тысяч разработчиков квалификация которых по разным источникам различается в 10-40 раз. Каждая небольшая команда пилит свой проект со своими требованиями и условиями (иногда они даже могут конфликтовать с проектами соседних команд). То, что для одних может быть вполне оправданным исключением, для других может быть вполне рядовой ситуацией. А теперь попробуй этот винегрет "перемешать, но не взбалтывать".
a> Это когда бардака в компании много, за процессами следить некому.
Ну вот как раз и налаживают процессы подобным образом.
a> В итоге и нанимают абы кого, всяких олимпиадников и коммитят сотрудники абы что и абы как.
А что ты предлагаешь делать при подобных вводных? Только без воды и популизма, а конкретно?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Откуда этот бардак? Что кто-то из сотрудников может пудрить мозг коллегам столь продолжительное время?
У людей недостаточный уровень образования или же им просто начхать на происходящее?
какой бардак? почему ты решил что у кого-то недостаточный уровень образования? ты вообще о чем сейчас?
A>Получается, что приверженность чек-листам является хорошо работающим индикатором серьёзных проблем в компании. Например, что там сложилась некая самоподдерживающаяся экосистема из «особо одарённых» особей. Пропитавшаяся рядом мифов с заблуждениями, часть из которых обосновывают, а другие оправдывают устоявшиеся процессы.
Как это вообще является ответом, на то что я написал? Еще раз, чеклисты во первых, существуют не в той форме, которая тебе мерещится, это просто набор тем (многопоточность, STL, алгоритмы и тд) по которым нужно спросить и оценить знания. Ну скажем про STL мы просто просим на выбор рассказать про какой-нибудь один контейнер и задаем вопросы, чтобы пошире раскрыть тему. Про какие мифы и экосистемы из особо одаренных ты здесь рассказываешь я не знаю. Мне начинает казаться, что ты здесь общаешься не со мной, а со своим PTSD.
A>Касаемо элитизма, ты уходишь от вопроса про то, полагаешь ли написание кода в какой-то мере недостойным для себя занятием? Сродни мытья туалета, что только лишь когда очень припекло и больше некому.
Я полагаю его самым достойным занятием (в предыдщуем сообщении написал). Про мытье тулаета твои фантазии.
вы даже не представляете как по разному можно писать на С++
вон у некоторых на стресс тестах даже хелоу ворды на плюсах сливают похожей реализации на ГОУ
так что проблема в вашего плагина точно не в С++ или его алгоритмах или ексепшинах
а в радиусе кривизны рук того кто его писал
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Но я не против. Если ты считаешь, что идиоты возглавляли все крупные проекты, в которых есть свои библиотеки, содержащие коллекции и прочие замещающие код из STL части, то это твоё мнение. Можешь просто сравнить сколько денег заработал ты и сколько эти "идиоты" и насколько известные и полезные продукты создали они и ты, и считать дальше что угодно...
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Откуда этот бардак? Что кто-то из сотрудников может пудрить мозг коллегам столь продолжительное время? У людей недостаточный уровень образования или же им просто начхать на происходящее?
CK>какой бардак? почему ты решил что у кого-то недостаточный уровень образования? ты вообще о чем сейчас?
Каким образом сотрудник может полгода рассказывать коллегам, что вот эта задача нерешаемая? Это и есть признак бардака.
На собеседовании не только представитель работодателя выбирает, но и кандидат делает выводы о компании по тому, как с ним общаются. Если видно, что встречу проводят пытаясь оценить и сравнить людей, то 90-95% из годных кандидатов откажутся общаться с компанией в той или иной форме. Включив дурака, начав паясничать или же просто досрочно закруглив всё это действо под каким-то предлогом.
Не хочешь упустить эти самые 90-90% годных людей — не используй чек-листов, выдающих стремление «оценить и сравнить».
