Здравствуйте, Lexey, Вы писали:

L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

A>>Что хочет тимлид никого не волнует, за формирование команды отвечает проектный менеджер или его аналог. А тимлид следит лишь за тем, чтобы задачи расползались по народу и результаты их выполнения собирались в кучку.

L>Внезапно, бывает так, что тимлид и является этим проектным менеджером.

A>>Менеджер имеет полное право набирать команду так, как считает нужным. Потому что именно он отвечает за проект, хоть и делает его чужими руками. Именно он решает кому и что будет делегировать в данном проекте, под собственную ответственность данного решения. Потому что если кто-то не справится, то отвечать будет не конечный исполнитель, а этот самый манагер.

L>Это все замечательно, только вот при ошибке в наборе команды проблемы и потери будут не только у менеджера, но и у всей компании целиком. Соответственно, компания напрямую заинтересована в том, чтобы менеджер не имел возможности взять в команду человека, который не потянет возложенных на него обязанностей.

A>>Девочки из отдела кадров и различные собеседования являются для манагера лишь вспомогательными средствами принятия решения каким именно образом и из каких людей укомплектовать ту или иную команду на проекте.

L>Собеседования являются фильтром, позволяющим компании минимизировать шансы нанять на позицию человека, который ей не соответствует.

Не бывает. Сочетание нескольких ролей в одном флаконе, когда жнец, кузнец и на дуде игрец — это всегда печально и говорит лишь о том, что компания является никакой по части процессов управления проектной деятельностью.

Рабочими единицами являются команды, а не сотрудники по отдельности. Процесс формирования команд является доминантой, а те самые «кумовство» и/или технические интервью — это лишь инструменты. Такие же как ручка или карандаш используемые при составлении на бумаге списка людей в командах. Не важно ручкой или карандашом выводится имя конкретного человека — обозначенный риск это никак не страхует.