B>Если нанимают только потому, что хочет тимлид, то это кумовство.
Итак, если только человек, ответственный за работу команды, хочет нанять конкретного кандидата — это кумовство. Но, какие еще условия нужно соблюсти, чтобы это перестало быть кумовством? Убедить Люсю-рекрутера или бзика с форума или пройти квест с раскладыванием люков или решением задач на белой стене яндекс-офиса? Вот чё по твоему еще требуется?
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>>Каковы шансы, что "Руководитель группы в Яндексе" скажет открыто на этом форуме что-то негативное про компанию Яндекс?
L>Низкие, но высокие шансы, что он просто не будет высказываться.
M>>Если они не нулевые, то дай ссылку на такое высказывание тут или на другом ресурсе.
L>Зачем это мне? Если тебе нужен негатив, можешь его сам поискать.
Негатив сотрудники о своём работодателе высказывают для того, чтобы исправить ситуацию в лучшую сторону.
Не делают этого лишь моральные уроды, эдакие трусливые склизкие особи без хребта и нравственных идеалов.
Потому что отмолчаться или недоговаривать — это стать соучастником через потакание. Приводит к развитию чувства вины и отождествлению своей повязанности с происходящим идиотизмом. Любой неглупый человек стремиться не брать на себя такую ношу. Если же его каким-то образом вынуждают молчать и потакать, то значит человек подвергается постоянному, непрекращающемуся насилию. Что в конечном итоге разрушает личность и разрушает психику (приводя к социальной деградации).
M>>А если собеседование — чистая формальность, тогда тоже "набор идёт через собеседования"?
B>Тогда нет.
M>>IMHO, если на собеседовании срубят человека, которого тимлид хочет видеть в команде, это еще большая дурость, чем набор по принципу кумовства.
B>Если нанимают только потому, что хочет тимлид, то это кумовство. B>Соответственно, твоё увтерждение можно переписать так — "если препятствуют кумовству, то это ещё большая дурость, чем кумовство". Ну, ок.
Что хочет тимлид никого не волнует, за формирование команды отвечает проектный менеджер или его аналог. А тимлид следит лишь за тем, чтобы задачи расползались по народу и результаты их выполнения собирались в кучку.
Менеджер имеет полное право набирать команду так, как считает нужным. Потому что именно он отвечает за проект, хоть и делает его чужими руками. Именно он решает кому и что будет делегировать в данном проекте, под собственную ответственность данного решения. Потому что если кто-то не справится, то отвечать будет не конечный исполнитель, а этот самый манагер.
Девочки из отдела кадров и различные собеседования являются для манагера лишь вспомогательными средствами принятия решения каким именно образом и из каких людей укомплектовать ту или иную команду на проекте.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Негатив сотрудники о своём работодателе высказывают для того, чтобы исправить ситуацию в лучшую сторону.
В таком случае его высказывают работодателю, а не "на улицу" или "в спортлото".
A>Не делают этого лишь моральные уроды, эдакие трусливые склизкие особи без хребта и нравственных идеалов.
Да-да, поэтому за любой недостаток (возможно даже субъективный) нужно обсирать своего работодателя на публику, чтобы не выглядеть моральным уродом (и т.п.) перед каким-то анонимом a7d3.
A>Потому что отмолчаться или недоговаривать — это стать соучастником через потакание. Приводит к развитию чувства вины и отождествлению своей повязанности с происходящим идиотизмом. Любой неглупый человек стремиться не брать на себя такую ношу. Если же его каким-то образом вынуждают молчать и потакать, то значит человек подвергается постоянному, непрекращающемуся насилию. Что в конечном итоге разрушает личность и разрушает психику (приводя к социальной деградации).
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Что хочет тимлид никого не волнует, за формирование команды отвечает проектный менеджер или его аналог. А тимлид следит лишь за тем, чтобы задачи расползались по народу и результаты их выполнения собирались в кучку.
Внезапно, бывает так, что тимлид и является этим проектным менеджером.
A>Менеджер имеет полное право набирать команду так, как считает нужным. Потому что именно он отвечает за проект, хоть и делает его чужими руками. Именно он решает кому и что будет делегировать в данном проекте, под собственную ответственность данного решения. Потому что если кто-то не справится, то отвечать будет не конечный исполнитель, а этот самый манагер.
Это все замечательно, только вот при ошибке в наборе команды проблемы и потери будут не только у менеджера, но и у всей компании целиком. Соответственно, компания напрямую заинтересована в том, чтобы менеджер не имел возможности взять в команду человека, который не потянет возложенных на него обязанностей.
A>Девочки из отдела кадров и различные собеседования являются для манагера лишь вспомогательными средствами принятия решения каким именно образом и из каких людей укомплектовать ту или иную команду на проекте.
Собеседования являются фильтром, позволяющим компании минимизировать шансы нанять на позицию человека, который ей не соответствует.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Негатив сотрудники о своём работодателе высказывают для того, чтобы исправить ситуацию в лучшую сторону.
L>В таком случае его высказывают работодателю, а не "на улицу" или "в спортлото".
A>>Не делают этого лишь моральные уроды, эдакие трусливые склизкие особи без хребта и нравственных идеалов.
L>Да-да, поэтому за любой недостаток (возможно даже субъективный) нужно обсирать своего работодателя на публику, чтобы не выглядеть моральным уродом (и т.п.) перед каким-то анонимом a7d3.
A>>Потому что отмолчаться или недоговаривать — это стать соучастником через потакание. Приводит к развитию чувства вины и отождествлению своей повязанности с происходящим идиотизмом. Любой неглупый человек стремиться не брать на себя такую ношу. Если же его каким-то образом вынуждают молчать и потакать, то значит человек подвергается постоянному, непрекращающемуся насилию. Что в конечном итоге разрушает личность и разрушает психику (приводя к социальной деградации).
L>К психологу или психиатру тебе c таким надо бы.
Компания-работодатель никогда не заинтересована проводить какие-либо изменения до тех пор, пока может утаить шило в мешке. Например, через рассказывание своим сотрудникам о том, что это дескать неправильно сор из избы выносить.
Так что здесь и сейчас демонстрируешь типичную наивность и защитку человека никогда не руководившего ничем, кроме горстки молодых специалистов ака вчерашних студентов.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Компания-работодатель никогда не заинтересована проводить какие-либо изменения до тех пор, пока может утаить шило в мешке. Например, через рассказывание своим сотрудникам о том, что это дескать неправильно сор из избы выносить.
Сферических коней в вакууме решил пообсуждать? Моя компания-работодатель ничего такого мне не рассказывала.
A>Так что здесь и сейчас демонстрируешь типичную наивность и защитку человека никогда не руководившего ничем, кроме горстки молодых специалистов ака вчерашних студентов.
Ну, тебе со стороны виднее, конечно, чем я руководствуюсь, и кто у меня в подчинении.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Что хочет тимлид никого не волнует, за формирование команды отвечает проектный менеджер или его аналог. А тимлид следит лишь за тем, чтобы задачи расползались по народу и результаты их выполнения собирались в кучку.
L>Внезапно, бывает так, что тимлид и является этим проектным менеджером.
A>>Менеджер имеет полное право набирать команду так, как считает нужным. Потому что именно он отвечает за проект, хоть и делает его чужими руками. Именно он решает кому и что будет делегировать в данном проекте, под собственную ответственность данного решения. Потому что если кто-то не справится, то отвечать будет не конечный исполнитель, а этот самый манагер.
L>Это все замечательно, только вот при ошибке в наборе команды проблемы и потери будут не только у менеджера, но и у всей компании целиком. Соответственно, компания напрямую заинтересована в том, чтобы менеджер не имел возможности взять в команду человека, который не потянет возложенных на него обязанностей.
A>>Девочки из отдела кадров и различные собеседования являются для манагера лишь вспомогательными средствами принятия решения каким именно образом и из каких людей укомплектовать ту или иную команду на проекте.
L>Собеседования являются фильтром, позволяющим компании минимизировать шансы нанять на позицию человека, который ей не соответствует.
Не бывает. Сочетание нескольких ролей в одном флаконе, когда жнец, кузнец и на дуде игрец — это всегда печально и говорит лишь о том, что компания является никакой по части процессов управления проектной деятельностью.
Рабочими единицами являются команды, а не сотрудники по отдельности. Процесс формирования команд является доминантой, а те самые «кумовство» и/или технические интервью — это лишь инструменты. Такие же как ручка или карандаш используемые при составлении на бумаге списка людей в командах. Не важно ручкой или карандашом выводится имя конкретного человека — обозначенный риск это никак не страхует.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Компания-работодатель никогда не заинтересована проводить какие-либо изменения до тех пор, пока может утаить шило в мешке. Например, через рассказывание своим сотрудникам о том, что это дескать неправильно сор из избы выносить.
L>Сферических коней в вакууме решил пообсуждать? Моя компания-работодатель ничего такого мне не рассказывала.
A>>Так что здесь и сейчас демонстрируешь типичную наивность и защитку человека никогда не руководившего ничем, кроме горстки молодых специалистов ака вчерашних студентов.
L> Ну, тебе со стороны виднее, конечно, чем я руководствуюсь, и кто у меня в подчинении.
«Рассказывать» подобное можно различным образом. Чаще всего люди сами себе это внушают, поскольку являются частью той самой системы, которую представляет компания-работодатель. Потому что являясь частью таковой играют в той же канве — им проще замолчать, чем вынести на свет и потом расхлёбывать спровоцированные внутренние изменения.
Сотрудники находятся в подчинении лишь у вшивых недоразвитых тимлидов. Эволюционировав в кого-то более приличного такой дуростью уже не страдают, даже во всяких случайных оговорках-по-Фрейду.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M> AB>Через "несколько" == 3? M> Тоже из Яндекса?
Нет, просто из всех знакомых, которые понаехали из моего урюпинска, ни один не вернулся обратно вне зависимости от степени тоски "по березкам" или возникающих сложностей. Стало интересно, что могло у человека произойти после испытательного срока, чтобы он вернулся обратно.
Если реальность не соответствует твоим ожиданиям, то тем хуже для нее, ага.
A>Сочетание нескольких ролей в одном флаконе, когда жнец, кузнец и на дуде игрец — это всегда печально и говорит лишь о том, что компания является никакой по части процессов управления проектной деятельностью.
Пруфы в студию. Без них это лишь твое частное мнение, не представляющее никакого практического интереса.
A>Рабочими единицами являются команды, а не сотрудники по отдельности.
Внезапно, команды состоят из конкретных сотрудников. И эти сотрудники должны иметь определенный уровень и определенный набор скиллов.
A>Процесс формирования команд является доминантой, а те самые «кумовство» и/или технические интервью — это лишь инструменты. Такие же как ручка или карандаш используемые при составлении на бумаге списка людей в командах. Не важно ручкой или карандашом выводится имя конкретного человека — обозначенный риск это никак не страхует.
Нет, страхует. Вероятность того, что 4-5 интервьюверов пропустят неудачного кандидата гораздо ниже, чем вероятность его пропустить, когда решение принимает один только лид.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Не бывает.
L>Если реальность не соответствует твоим ожиданиям, то тем хуже для нее, ага.
A>>Сочетание нескольких ролей в одном флаконе, когда жнец, кузнец и на дуде игрец — это всегда печально и говорит лишь о том, что компания является никакой по части процессов управления проектной деятельностью.
L>Пруфы в студию. Без них это лишь твое частное мнение, не представляющее никакого практического интереса.
A>>Рабочими единицами являются команды, а не сотрудники по отдельности.
L>Внезапно, команды состоят из конкретных сотрудников. И эти сотрудники должны иметь определенный уровень и определенный набор скиллов.
A>>Процесс формирования команд является доминантой, а те самые «кумовство» и/или технические интервью — это лишь инструменты. Такие же как ручка или карандаш используемые при составлении на бумаге списка людей в командах. Не важно ручкой или карандашом выводится имя конкретного человека — обозначенный риск это никак не страхует.
L>Нет, страхует. Вероятность того, что 4-5 интервьюверов пропустят неудачного кандидата гораздо ниже, чем вероятность его пропустить, когда решение принимает один только лид.
Два варианта, вы или идиоты или негодяи.
В первом случае, банальный Карго-культ, потому и такая убеждённость в необходимости соблюдения «магического ритуала посвящения», дабы не пропустить паршивую овцу в стадо.
Во втором — костяк компании давно сформирован и нужно лишь мясцо — наивные, доверчивые и слабохарактерные личности, на которых костяк сможет спокойно ездить.
Взрослого человека переделать невозможно, потому важны софт-скилзы и т.п. психологическая составляющая вроде темперамента и различных черт личности. А вот знания и квалификацию нарастить можно почти без проблем, относительно переделки.
В современной разработке софта проектные команды формируются так же, как и экипажи в долгие рейсы. Интервью с собеседованиями проводят не для отбора или оценки людей, а доукомплектования команд. Человек может быть двадцать раз великолепным специалистом в профессиональном плане, с очень годной и много раз проверенной квалификацией, но совершенно не подходить для работы в какой-то отдельно взятой команде. Обязанность знать и понимать такие вещи, нести за них ответственность, лежит на менеджере, а у тимлида совсем другие обязанности.
В итоге, получается что сколько бы людей не общалось с кандидатом на тему его квалификации, кругозора и бэкграунда, а подойдёт ли человек в конкретную команду это никак не решает. Потому эти изматывающие технические интервью используют для двух вещей — создать у кандидата впечатление, что работа досталась ему не просто так. Либо же для унижения и фильтрации, ради набора послушного и наивного мясца под будущее обслуживание костяка компании.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Гномиков нет, алгоритмы есть.
Ты с какого района какой команды? Когда-то, когда у меня не было ни 1 седого волоса, собеседовался просрал я в Яндекс. В команду поиска. Был вопрос про гномиков. Я бы и алгоритмы тогда не прошёл (и сейчас скорей всего тоже).
Пойнт мой в том, что в самые крутые команды в Яндексе самое крутое собеседование. И гномики там присутствуют. Насчёт в яндекс-тулбар- туда я бы и без собеедования "спасибо, но нинада".
L> Мимо.
+1
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Нет, просто из всех знакомых, которые понаехали из моего урюпинска, ни один не вернулся обратно вне зависимости от степени тоски "по березкам" или возникающих сложностей. Стало интересно, что могло у человека произойти после испытательного срока, чтобы он вернулся обратно.
А, вот ты к чему Ответ есть: нормальная удалённая работа.
Здравствуйте, sigsegv, Вы писали:
S>Как проходят алгоритмические секции на собеседованиях в Яндекс
че-то Яндекс отстает от моды
сейчас все добавляют еще и поведеньческие вопросы. типа: подходит к вам начальник и просит поставить бэкдор.
в общем-то такие вопросы правильные, но как на них отвечать — это в каждой компании свое
Здравствуйте, placement_new, Вы писали:
L>>Писать на плюсах без stl — это садомазохизм какой-то. _>Отнюдь. В некоторых проектах интрузивные контейнеры ложатся гораздо лучше STL.
Так некоторые проекты пишутся и без динамической памяти и зачастую вообще на чистых сях.
_>STL дизайн, как показало время, довольно таки неудачный.
Но все остальное, как показало то же время, еще неудачнее.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S> Если же в Яндекс приходишь по приглашению, просьбе, рекомендации какого-либо из разрабов, то тогда будешь работать над интерсными задачами в команде профессионалов.
За мелкий прайс, в команде профессионалов третьего сорта.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Я так понимаю, что многим тут хочется верить, что они не попали в крупную контору не потому, что они неспособны пройти собеседование, а просто потому, что незнакомы с "нужными" людьми. Ну утешайте себя, да.
Ну начнем с того, что работа в крупной конторе — очень сомнительное удовольствие, и гоняются за такой возможностью только наивные новички.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>>Я так понимаю, что многим тут хочется верить, что они не попали в крупную контору не потому, что они неспособны пройти собеседование, а просто потому, что незнакомы с "нужными" людьми. Ну утешайте себя, да.
CM>Ну начнем с того, что работа в крупной конторе — очень сомнительное удовольствие, и гоняются за такой возможностью только наивные новички.
Практически все крупные компании живущие с разработки и реализации коробочного софта — это большое сборище мелких команд. Каждая из таких команд фактически является небольшой фирмой, существующей чуть ли не автономно ото всех остальных.
Компании вроде Google, Amazon, Facebook, Yahoo, Яндекс и остальные — не имеют отношения к разработке софта, поскольку не живут с его создания и продажи. Они зарабатывают на создании он-лайн сервисов и продают именно сервисы, а не продукты. Потому их некорректно ставить в один ряд с теми компаниями, которые реально умеют, могут и доказали свою способность создавать программные продукты.
Да, разработчики нужны и туда и сюда, но занимаются они несколько разной работой, в рамках различающихся процессов, вращающихся по разным принципам.
Ну, тебе со стороны виднее, конечно, чем я руководствуюсь, и кто у меня в подчинении.
