N>Поэтому рекомендую swift
Если под iOS/Mac он хоть и с оговорками, но более-менее готов к использованию: с нехилыми тормозами и подвисаниями xcode на большой свифтовой кодовой базе, с постоянными отвалами навигации и автодополнения, с ужасной работой lldb, с неимоверным временем компиляции все-таки можно ужиться, то кросс-платформенный Swift это пока что комок глюкалова, с очень сильно отличающимся поведением между iOS/Mac и Linux, т.к. рантаймы разные. Впрочем, если готовы сами править Foundation когда dispatch ведет себя не так, готовы получать информацию о swift package manager из исходников, т.к. докуметация не отражает реальности, готовы бороться с непонятными утечками ресурсов, проявляемыми только под Linux, то почему бы и нет. Я знаю ребят, которые после годового пердолинга с тулчейном довели его до удобоваримого состояния и портанули немалый объема кода с iOS/Mac на Linux и Android.

N>за ним Apple (хотя она и успела кинуть OpenCL).
Ага, знаем мы, как именно за ним Apple и в какой позе. Всем втюхивает, а собственныe iOS и macOS пишет по большей части по старинке. Да, swift'a все больше и больше от релиза к релизу, но это всё ещё следовые концентрации.

N>Язык должен быть статически типизированным и компилируемым.
В одних случаях статика и строгая типизация удобнее, в других наоборот. Мой личный опыт: если код пишется по строгой спецификации, по RFC например, если предметную область возможно полностью осмыслить и декомпозировать, то да, статика рулит. Если это экспериментальное нечто, требования к коему меняются каждый день, а то и по нескольку раз на день, то динамика и слабая типизация только мешают.

N>На языке должны писать кроссплатформенные приложения, в том числе и десктопные, и мобильные приложения.
Даже более молодой Flutter/Dart и то, при беглом осмотре, более готов к такому сценарию использования. (Поправьте, если я конкретно не прав и там тоже есть килотонные подводные камни). Как бы да, и на Свифте можно привести удачные примеры сложных пользовательских кросс-платформенных UI–приложений, но зная, через какие боль и страдания они делались, никому бы не порекомендовал.

PS. К слову, Objective C опять обогнал Swift в рейтинге Tiobe: https://www.tiobe.com/tiobe-index/

Здравствуйте, serj.e, Вы писали:

А вообще да, хороший язык. Наконец-то застабилизировали ABI, а это значит, что и с прочими детскими болезнями есть шанс справиться

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Поэтому выбирать, как мне кажется, надо не язык, а область применения своих усилий. Выбирать желательно из того, что самому интересно, и при этом не является адской маргинальщиной.

К сожалению, не всегда что интересно тебе — востребованно на рынке. А вот то что востребованно, и хорошо оплачивается — оказывается той ещё гадостью.

А ещё — язык это только часть всей истории. Дальше нужно выбирать предметную область; изучать библиотеки.
Вот две соседние вакансии перед глазами: язык один, но выбрав одну, и если пойти по её тропе, перейти на другую — это значит вложить ещё уйму усилий на изучение новой области.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
...
LVV>А основное — это понятия программирования, которые в любом языке практически одинаковые.
Всё правильно. Но вот знание предметной области — это во многих случаях очень большой плюс...
Сейчас некоторые пишут сложные программы так, что пользоваться невозможно... очевидно, что создатели сами не пользуются своими "произведениями".

Здравствуйте, L.K., Вы писали:

Смотря где. В Великобритании новичёк не в почете


LK>Не мне (я уже не новичок), а вообще.

А вот тут просто за тебя порадовался