Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Каждая из таких команд фактически является небольшой фирмой, существующей чуть ли не автономно ото всех остальных.
Это если очень повезет. А если не повезет, то вышестоящее начальство все время лезет порулить.
Ну и в любом случае — если это всё равно что небольшая фирма, то зачем гоняться за "крупными компаниями"?
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Каждая из таких команд фактически является небольшой фирмой, существующей чуть ли не автономно ото всех остальных.
CM>Это если очень повезет. А если не повезет, то вышестоящее начальство все время лезет порулить. CM>Ну и в любом случае — если это всё равно что небольшая фирма, то зачем гоняться за "крупными компаниями"?
В крупной компании, где ты работаешь в клёвом офисе на много-много человек, не скучно.
Есть community, есть всякие корпоративные фишки вроде столовой. Ты ощущаешь, что жизнь не проходит зря, занимаешься чем-то существенным. Можно получить визитки с громким именем и должностью, и всем их раздавать. Всем становится понятнее, что ты из себя представляешь. Ну и рост по внутренней иерархии.
В мелкой компании человек на 5, ты варишься в каком-то собственном соку. Занимаясь, порой, чёрти чем. Пусть даже если ЗП достойная или превышает таковую в крупной компании. Фриланс — ещё хуже. Человек — существо социальное.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Каждая из таких команд фактически является небольшой фирмой, существующей чуть ли не автономно ото всех остальных.
CM>Это если очень повезет. А если не повезет, то вышестоящее начальство все время лезет порулить. CM>Ну и в любом случае — если это всё равно что небольшая фирма, то зачем гоняться за "крупными компаниями"?
Работа в большой софтовой компании мало чем отличается от работы в маленькой, если соблюдать принцип не-работай-с-мудаками.
Потому гоняться за работой в большой компании — это значит ломиться в какую-то ИТ-компанию вроде амазона-гугла-фейсбука-яндекса-озона.
Зачем? Софтовые компании ценят в разработчиках одни профессиональные черты, а в ИТ-компаниях уже несколько другие. Кто убог в одном плане, но хорош в другом, тот по себе и примеряет — куда ему пойти с этой своей индивидуальной деформацией.
Про высокое начальство, что лезет порулить — а какое из них? Затраты на R&D составляют лишь 20% от себестоимости программного продукта. Операционная окупаемость достигается лишь через три-пять лет, а инвестиционная аж через пять-семь и то и то с момента начала продаж. В результате, это вполне «длинные деньги» и весьма высокие планки качества инвестиций труда персонала. При таких раскладах действительно всегда много толчётся различных топ-менеджеров, но легко шлются в лес, при любой попытке залезть в R&D и обрушить что-то по части стека задач.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Потому гоняться за работой в большой компании — это значит ломиться в какую-то ИТ-компанию вроде амазона-гугла-фейсбука-яндекса-озона.
Вот не надо путать божий дар с яичницей. Амазон-гугл-фейсбук отдельно, яндекс-озон отдельно.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>В крупной компании, где ты работаешь в клёвом офисе на много-много человек, не скучно.
Как говорится, каждому свое. Снова работать в офисе на много-много человек я стану только за очень много-много денег.
J>Ты ощущаешь, что жизнь не проходит зря, занимаешься чем-то существенным.
Как правило, пилишь свой малюсенький кусочек кода в большом-большом куске говнокода, написанном многими поколениями вьюношей облезлых со взором горящим.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Потому гоняться за работой в большой компании — это значит ломиться в какую-то ИТ-компанию вроде амазона-гугла-фейсбука-яндекса-озона.
CM>Вот не надо путать божий дар с яичницей. Амазон-гугл-фейсбук отдельно, яндекс-озон отдельно.
когда я работал в оЗоне там говорили что это новый Apple и копировали орагнизацию работы из Apple
сейчас наверное там подругному, но в начали 2000 там было интерестно работать тк инет магазин это был только один из проектов
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM> Ну и в любом случае — если это всё равно что небольшая фирма, то зачем гоняться за "крупными компаниями"?
Опыт. Даже работая в небольшом отделе, твоя работа все равно проходит через призму технологического стека большой компании. Начиная от простого code style, списка разрешенных языков/библиотек и заканчивая общей облачной платформой на сотни тысяч железных серверов и петабайтами данных.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Потому гоняться за работой в большой компании — это значит ломиться в какую-то ИТ-компанию вроде амазона-гугла-фейсбука-яндекса-озона.
CM>Вот не надо путать божий дар с яичницей. Амазон-гугл-фейсбук отдельно, яндекс-озон отдельно.
Да кому охота разбираться в сортах навоза?! Одного поля «ягоды».
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Два варианта, вы или идиоты или негодяи.
Вариантов гораздо больше. Например, что идиот — ты.
A>Взрослого человека переделать невозможно, потому важны софт-скилзы и т.п. психологическая составляющая вроде темперамента и различных черт личности. А вот знания и квалификацию нарастить можно почти без проблем, относительно переделки.
Реально (а не по циферкам возраста) взрослый человек, как раз, обычно нормально адаптируется под разные условия.
Плюс, софт-скилы нужны на уровнях от сеньора и выше. А квалификация от мидла до сеньора, например, можно поднимать несколько лет. И если в команду сейчас нужен сеньор, то никто в здравом уме не захочет брать мидла и ждать несколько лет, пока оне не нарастит свою квалификацию.
A>В современной разработке софта проектные команды формируются так же, как и экипажи в долгие рейсы. Интервью с собеседованиями проводят не для отбора или оценки людей, а доукомплектования команд.
В мелких компаниях может оно так и есть. В крупных компаниях интервью проводят в первую очередь именно для отбора и оценки. В какую команду возьмут кандидата, решается только на финальных этапах.
A>Человек может быть двадцать раз великолепным специалистом в профессиональном плане, с очень годной и много раз проверенной квалификацией, но совершенно не подходить для работы в какой-то отдельно взятой команде. Обязанность знать и понимать такие вещи, нести за них ответственность, лежит на менеджере, а у тимлида совсем другие обязанности.
Вот поэтому тимлид и является менеджером. Если он считает, что кандидат не впишется в команду, он просто не берет его в свою команду.
A>В итоге, получается что сколько бы людей не общалось с кандидатом на тему его квалификации, кругозора и бэкграунда, а подойдёт ли человек в конкретную команду это никак не решает.
А никто другого и не обещал. Успешное прохождение технических собеседований — это необходимое условие, а не достаточное.
A>Потому эти изматывающие технические интервью используют для двух вещей — создать у кандидата впечатление, что работа досталась ему не просто так. Либо же для унижения и фильтрации, ради набора послушного и наивного мясца под будущее обслуживание костяка компании.
%>Ты с какого района какой команды? Когда-то, когда у меня не было ни 1 седого волоса, собеседовался просрал я в Яндекс. В команду поиска. Был вопрос про гномиков. Я бы и алгоритмы тогда не прошёл (и сейчас скорей всего тоже).
Я как раз в поиске.
%>Пойнт мой в том, что в самые крутые команды в Яндексе самое крутое собеседование. И гномики там присутствуют. Насчёт в яндекс-тулбар- туда я бы и без собеедования "спасибо, но нинада".
Твой поинт устарел. Возможно, что раньше "гномики" использовались. Сейчас они не популярны.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Два варианта, вы или идиоты или негодяи.
L>Вариантов гораздо больше. Например, что идиот — ты.
A>>Взрослого человека переделать невозможно, потому важны софт-скилзы и т.п. психологическая составляющая вроде темперамента и различных черт личности. А вот знания и квалификацию нарастить можно почти без проблем, относительно переделки.
L>Реально (а не по циферкам возраста) взрослый человек, как раз, обычно нормально адаптируется под разные условия. L>Плюс, софт-скилы нужны на уровнях от сеньора и выше. А квалификация от мидла до сеньора, например, можно поднимать несколько лет. И если в команду сейчас нужен сеньор, то никто в здравом уме не захочет брать мидла и ждать несколько лет, пока оне не нарастит свою квалификацию.
A>>В современной разработке софта проектные команды формируются так же, как и экипажи в долгие рейсы. Интервью с собеседованиями проводят не для отбора или оценки людей, а доукомплектования команд.
L>В мелких компаниях может оно так и есть. В крупных компаниях интервью проводят в первую очередь именно для отбора и оценки. В какую команду возьмут кандидата, решается только на финальных этапах.
A>>Человек может быть двадцать раз великолепным специалистом в профессиональном плане, с очень годной и много раз проверенной квалификацией, но совершенно не подходить для работы в какой-то отдельно взятой команде. Обязанность знать и понимать такие вещи, нести за них ответственность, лежит на менеджере, а у тимлида совсем другие обязанности.
L>Вот поэтому тимлид и является менеджером. Если он считает, что кандидат не впишется в команду, он просто не берет его в свою команду.
A>>В итоге, получается что сколько бы людей не общалось с кандидатом на тему его квалификации, кругозора и бэкграунда, а подойдёт ли человек в конкретную команду это никак не решает.
L>А никто другого и не обещал. Успешное прохождение технических собеседований — это необходимое условие, а не достаточное.
A>>Потому эти изматывающие технические интервью используют для двух вещей — создать у кандидата впечатление, что работа досталась ему не просто так. Либо же для унижения и фильтрации, ради набора послушного и наивного мясца под будущее обслуживание костяка компании.
L>Чушь.
Тотальный бред, от начала и до конца поста.
Очень похоже, что автору никогда не доводилось работать в софтовых компаниях и весь профессиональный опыт сводится к такой ИТ-шараге, как тот же Яндекс.
От того и кругозор такой, что вокруг этой его ИТ-шараги территории населённые или варварами или людьми с пёсьими головами.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>> Ну и в любом случае — если это всё равно что небольшая фирма, то зачем гоняться за "крупными компаниями"?
AB>Опыт. Даже работая в небольшом отделе, твоя работа все равно проходит через призму технологического стека большой компании. Начиная от простого code style, списка разрешенных языков/библиотек и заканчивая общей облачной платформой на сотни тысяч железных серверов и петабайтами данных.
Поддерживаю. Выскажу мнение, может не все согласятся. Но и отрицательный опыт полезен. Что-то вроде закалки. Умение общаться с людьми, играть в политику, работать в режиме стресса с дедлайнами, навыки ковыряния в говнокоде. Ну и вот эти вот реалии больших проектов. Ещё понимание, как устроены и работают большие фирмы, знакомства с людьми, как они конкурируют друг с другом, захватывают рынки, общаются с государством, и прочее. Всё это тоже полезно с некоторой стороны. Главное — не перегибать палку, и не свалится в депрессию. Немного поработал — и до свидания! Опыт — на всю жизнь.
Начинаешь понимать, как на самом деле вертятся колесики нашего общества. Солдат, который не был в бою на передовой — и не солдат вовсе, а салага какая-то.
Начинаешь, например, за экономическими и политическими новостями видеть новые грани. Становится очевидно, что все постоянно друг другу врут и втирают очки. В погоне за баблом и другими ништяками.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Вариантов гораздо больше. Например, что идиот — ты.
L>софт-скилы нужны на уровнях от сеньора и выше.
А разве в софт-скилз не входит умение доносить свою точку зрения без хамства? Итого, либо ты соврал про свое тимлидство, либо у Яндекса и в самом деле проблемы с подбором кадров.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Узнать реальные ЗП в Яндексе довольно плевое дело, достаточно кого-то оттуда лично знать. И, чес слово, они ну совсем не впечатляют, ничем не лучше чем у остальных крупных компаний в Мск.
Яндекс славится тем, что читит с налогами с ФОП и часть дохода, для некоторых людей даже и основную, а для многих значимую, даёт через всякие опционные программы и прочие трюки.
KP>Может и заблуждаюсь, но по моим ощущениям там в основном молодежь сидит. Как-то после ЛК (где средний возраст разработчика за 30) зашел в Яндекс и поразился тому какие там все молодые по сравнению с. На любой конференции если видишь народ с Яндекса — то же самое, все совсем молодые, что при таком отборе вобщем-то и не удивительно. Одно то, что автор статьи с одной стороны Head of Services при этом нигде кроме как в Я и не работал и где-то 30 лет отроду, говорит много что плохого о постановке внутренних процессов в компании.
Интересно, куда они сотрудников 40+ девают?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
