Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Память, терпение, держать в голове "общую картину".

И в чём тогда отличие от прикладных программистов? "Картины" у прикладных программистов ещё больше имхо.

Здравствуйте, %, Вы писали:

%>Хотя бы оправдывать зарплату... Тут коллега утверждает

Автор: ned
Дата: 08.04.19

, что в приличных домах такое даже интернам не дают.

Так потому и не дают что они такие задачки щёлкают как орехи. А вот над задачами из предметной области где решений может быть много и выбор оптимального зависит от условий тупят.

ned>>Задачки такие что даже интернам на интервью задавать стыдно.
%>Спасибо за поддержку.

Просто сделай вид, что ты с ними не соревнуешься, и не участвуй больше в таких code jams. Гордись тем, как ты грузишь кандидатов переворотом строки. Разница между людьми, которые увлекаются спортивным программированием и теми, кто нет, примерно такая же, как между теми, кто бегает 4 раза в неделю и теми, кто ищет место для парковки на 10 метров ближе ко входу.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Разница между людьми, которые увлекаются спортивным программированием и теми, кто нет, примерно такая же, как между теми, кто бегает 4 раза в неделю и теми, кто ищет место для парковки на 10 метров ближе ко входу.

Нет

Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Собственно, сам факт, что ты постоянно используешь "аргументацию" в гопническом стиле — сам по себе говорит, кто здесь неправ.
Хехе. Не бережёшь ты себя — прогорит же.

Здравствуйте, ned, Вы писали:

aik>>Память, терпение, держать в голове "общую картину".
ned>И в чём тогда отличие от прикладных программистов? "Картины" у прикладных программистов ещё больше имхо.

Ну по старой памяти — откроешь студию и смотришь в список проектов — и всё как на ладони, вот тебе классы, вот тебе интерфейсы, тыкаешь мышкой, читаешь, халява (пока не натыкаешься на чужой бинарь). А у меня тут нет ничего такого чтоб ррраз — и открыл, и втыкай, неее, это десятки несвязанных ммматьих pdf'ов и исходники нескольких разрозненных фирмварей (линукс, драйвера, фирмвари, биос). Мне формализовать сложно.

Здравствуйте, %, Вы писали:

>Хотя бы оправдывать зарплату...

Чем быстрее ты это поймёшь, тем быстрее жизнь твоя наладится:

Здравствуйте, %, Вы писали:

%>Когда понимаешь, что алгоритмически слабее многих молодых программистов ?

Дались вам эти алгоритмы, если понимаете O-нотации, знаете базовые вещи про сортировку, поиск, хеши и пр на уровне чтения Кормана/Седжвика дальше не заморачивайтесь.
Уходите в специализацию, посмотрите в сторону системного программирования, ядерного, криптографии с точки зрения продвинутого пользователя, сетевое программирование.
Сейчас молодежь вся ломится в датасанисы, машинленниги и пр. хайп, и сейчас сиcтемников днем с огнем не найдешь, все хотят "модели обучать"

“Все” помещены на алгоритмах, леткодах, топкодерах и пр, а банальное тестовое задание сделать утилиту, которая максимально быстро, надежно и многопоточно зашифровывает большой файл, с проверкой ошибок и пр, делают просто ужасно, хотя знают алгоритмы, заканчивали ИТМО, принимали участия в олимпиадах.
Иногда создается впечатление, что учат алгоритмы ради алгоритмов, что бы с закрытыми глазами написать код построения какого ни будь суфиксного дерева.

Здравствуйте, ned, Вы писали:

ned>Так потому и не дают что они такие задачки щёлкают как орехи.

Ну с 2-й я сам виноват что накрутил рекурсию на ровном месте. 3 и особенно 4-ю никто не щёлкал.

Ну я всегда работаю в таких местах, где есть люди, лучше меня шарящие в предмете. Либо в алгоритмах, либо в ОС, протоколах, либо в архитектуре ПО, всяких там ООП/ООД, либо в конкретных инструментах.
Когда видишь перед собой более сильных специалистов, есть стимул расти и развиваться. Главное, чтобы была возможность профессионального роста, чтобы не скидывали на тебя всякую скучную деятельность, рутину, слабо поддающующся автоматизации и проч. шлак. А когда ты царь горы, а кругом балбесы и неучи, чему у них учиться? Только время тратишь. Как-то слышал мнение профессора, что общение со студентами отупляет. Думаю, что и в индустрии и в науке нечто подобное имеет место быть.

Но если вопрос о способностях человека вообще, то тоже наплевать. Даже если отдельно взятый человек гуру алгоритмов, есть дофига людей сообразительней его. А если это классические алгоритмы, так тем более, сейчас уже в моде квантовые компы и квантовые алгоритмы. А квантовую механику, как сказал один известный физик, не понимает никто. Так что можно не париться по этому поводу.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Здравствуйте, ned, Вы писали:

aik>>>Память, терпение, держать в голове "общую картину".
ned>>И в чём тогда отличие от прикладных программистов? "Картины" у прикладных программистов ещё больше имхо.

aik>Ну по старой памяти — откроешь студию и смотришь в список проектов — и всё как на ладони, вот тебе классы, вот тебе интерфейсы, тыкаешь мышкой, читаешь, халява (пока не натыкаешься на чужой бинарь). А у меня тут нет ничего такого чтоб ррраз — и открыл, и втыкай, неее, это десятки несвязанных ммматьих pdf'ов и исходники нескольких разрозненных фирмварей (линукс, драйвера, фирмвари, биос). Мне формализовать сложно.


а иногда только бинарник есть и надо разобраться как он работает
а в имещихся pdf только 40% от того что надо знать


для этого и нужно терпение, что бы собрать из разноненных частей общую картину
а у прикладников есть полный исходник, полная хаоява сиди и втыкай в код, даже если он бещ коментариев

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Хехе. Не бережёшь ты себя — прогорит же.

За себя переживай. А то вдруг прогорит и ты наконец хоть что-нибудь по делу напишешь.

aik>Ну по старой памяти — откроешь студию и смотришь в список проектов — и всё как на ладони, вот тебе классы, вот тебе интерфейсы, тыкаешь мышкой, читаешь, халява (пока не натыкаешься на чужой бинарь). А у меня тут нет ничего такого чтоб ррраз — и открыл, и втыкай, неее, это десятки несвязанных ммматьих pdf'ов и исходники нескольких разрозненных фирмварей (линукс, драйвера, фирмвари, биос). Мне формализовать сложно.

У меня бывший менеджер ушел пару лет в гугл писать код. С год после этого мы за ланчем пересекались и он мне с таким удовольствием говорил как ему полегчало жить. Нет больше борьбы с багами в наших чипах, нет зависимости от среды, и тому подобное. Просто работаешь с кодом.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Ну по старой памяти — откроешь студию и смотришь в список проектов — и всё как на ладони, вот тебе классы, вот тебе интерфейсы, тыкаешь мышкой, читаешь, халява (пока не натыкаешься на чужой бинарь).

Код есть, да. Но попробуй уложи в голове всю архитектуру системы если это один сложный продукт (игровой движок, например). Если микросервисы, то ещё интереснее. За день переключаешь контекст несколько раз: один пилишь неспешно, в паре других ошибки чинишь, по остальным консультируешь (типа "эксперт", хе-хе). А ещё и предметную область нужно знать и поддерживать в актуальном состоянии.

Здравствуйте, %, Вы писали:

%>Ну с 2-й я сам виноват что накрутил рекурсию на ровном месте. 3 и особенно 4-ю никто не щёлкал.

Тут только тренироваться. Основных алгоритмов решения таких задачек может десяток наберётся. Нужно только продраться через хитро составленное условие и обнаружить паттерн. Можно даже перебором Я решаю пару-тройку средней сложности на выходных просто для удовольствия и чтобы не "заржаветь" совсем.

Здравствуйте, gardener, Вы писали:

G>У меня бывший менеджер ушел пару лет в гугл писать код. С год после этого мы за ланчем пересекались и он мне с таким удовольствием говорил как ему полегчало жить. Нет больше борьбы с багами в наших чипах, нет зависимости от среды, и тому подобное. Просто работаешь с кодом.

Ну и здорово же — гномосчёт нашёл своё счастье, меня туда не взяли. И мне больше по приколу чипы и гоняться за багами, а "просто работать с кодом" хорошо не умеюне интересно.

Здравствуйте, ned, Вы писали:

ned>%>Ну с 2-й я сам виноват что накрутил рекурсию на ровном месте. 3 и особенно 4-ю никто не щёлкал.
ned>Тут только тренироваться. Основных алгоритмов решения таких задачек может десяток наберётся. Нужно только продраться через хитро составленное условие и обнаружить паттерн. Можно даже перебором Я решаю пару-тройку средней сложности на выходных просто для удовольствия и чтобы не "заржаветь" совсем.

Скинь что ли пару ссылок на такие задачки, чтоб для удовольствия. Я как ни открою летиткод и хакерранк — так всё делаю через силу, удовольствия ноль.

aik>Ну и здорово же — гномосчёт нашёл своё счастье, меня туда не взяли. И мне больше по приколу чипы и гоняться за багами, а "просто работать с кодом" хорошо не умеюне интересно.

А почему ирония (в смысле гномовод)?
Я его хорошо понимаю. Сам устал от того что есть тысяча причин которые могут повлиять на код который пишешь, от того что результаты не воспроизводятся (интерференция, баги или особенности интероперабилити клиентских устройств), от багов и недостатка документации своих устройств, от того часто проще полезть в Verilog чем добиться этой документации. В результате работы проделано много, а выхлоп так себе.

А тут немолодой человек (за пятьдесят), не писавший код лет пять минимум, решил что индустрия неперспективна и требует слишком много усилий, подготовился и ушел. Сейчас лид на одном из клауд проектов. Вполне счастлив.
Я завидую такой целеустремленности.

Здравствуйте, gardener, Вы писали:

aik>>Ну и здорово же — гномосчёт нашёл своё счастье, меня туда не взяли. И мне больше по приколу чипы и гоняться за багами, а "просто работать с кодом" хорошо не умеюне интересно.
G>А почему ирония (в смысле гномовод)?

Никакой иронии, на самом деле. Человек умеет и любит писать код, алгоритмы, всякое такое. Зачот и уважуха. Без таких у меня б не было гуглмапса.

G>А тут немолодой человек (за пятьдесят), не писавший код лет пять минимум, решил что индустрия неперспективна и требует слишком много усилий, подготовился и ушел. Сейчас лид на одном из клауд проектов. Вполне счастлив.

А там он алгоритмы пишет? А то клауды — это не так чтоб прикладное программирование.

G>Я завидую такой целеустремленности.

Я тоже.

aik>А там он алгоритмы пишет? А то клауды — это не так чтоб прикладное программирование.

Этого я не знаю, не спрашивал.