Почему при завале крупного проекта увольняют больших начальников?
Вот например в распределенной системе при внедрении случай.
Чувак накосячил и удалил данные и потом неделю восстанавливали данные. Так вот увольняют даже не его начальника, а техдира.
Техдир ведь даже напрямую не проверял этого чувака
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>Почему при завале крупного проекта увольняют больших начальников? ET>Вот например в распределенной системе при внедрении случай. ET>Чувак накосячил и удалил данные и потом неделю восстанавливали данные. Так вот увольняют даже не его начальника, а техдира. ET>Техдир ведь даже напрямую не проверял этого чувака
Это где это так? В России принято следующее: начальник (как правило неумный человек, но тем не менее) со всей семьёй остаётся после полного сокращения штата, распродажи знаний, оборудования и земли из-за неэфективной работы, пока организация юридически не закроется. Потом "друг", "свой" его устраивает на новое место начальником и т. д.
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>Почему при завале крупного проекта увольняют больших начальников? ET>Вот например в распределенной системе при внедрении случай. ET>Чувак накосячил и удалил данные и потом неделю восстанавливали данные. Так вот увольняют даже не его начальника, а техдира. ET>Техдир ведь даже напрямую не проверял этого чувака
Может от техдира зависит скорость восстановления данных, там бекапы и все такое, а у него железо не было готово к этому.
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>Почему при завале крупного проекта увольняют больших начальников? ET>Вот например в распределенной системе при внедрении случай. ET>Чувак накосячил и удалил данные и потом неделю восстанавливали данные. Так вот увольняют даже не его начальника, а техдира. ET>Техдир ведь даже напрямую не проверял этого чувака
То есть не назначили стрелочника, а уволили реального ответсвенного? Молодцы.
А с вопросом почему все просто: Отвечать должен ответственный, а не кто попало.
Поверь, ты не захочешь работать в конторе, где все ответственные осознают свою безнаказанность и вешают все косяки на подчиненных. Ведь им так удобно.
Сидит такой большой начальник, получает большие деньги, заваливает один крупный проект за другим. А отвечают за это те исполнители, которым не посчастливилось работать в этом бардаке.
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>Почему при завале крупного проекта увольняют больших начальников? ET>Вот например в распределенной системе при внедрении случай. ET>Чувак накосячил и удалил данные и потом неделю восстанавливали данные. Так вот увольняют даже не его начальника, а техдира. ET>Техдир ведь даже напрямую не проверял этого чувака
Потому что риск менеджмент должен быть, это когда вероятные риски учитываются и потом страхуются(заранее предпринятыми мерами или средствами).
Если нет управления рисками или с этим косяк, то головой отвечает директор данного направления.
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>Чувак накосячил и удалил данные и потом неделю восстанавливали данные. Так вот увольняют даже не его начальника, а техдира. ET>Техдир ведь даже напрямую не проверял этого чувака
Ну и? У него зато зарплата скорее всего существенно выше чем у ентого инженера. Людям платят за отвественность.
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>Почему при завале крупного проекта увольняют больших начальников? ET>Вот например в распределенной системе при внедрении случай. ET>Чувак накосячил и удалил данные и потом неделю восстанавливали данные. Так вот увольняют даже не его начальника, а техдира. ET>Техдир ведь даже напрямую не проверял этого чувака
Если начальники знают, что отмазка "я даже напрямую не проверял этого чувака" не прокатит, то их будет очень заботить, как бы так сделать, чтобы этот чувак не имел возможности случайно все провалить.
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>Почему при завале крупного проекта увольняют больших начальников?
Очевидно, калибр увольняемого начальника напрямую кореллирует с калибром заваленного проекта. "Неделю восстанавливали данные" — неделя не срок для проекта, значит реальный срыв сроков был значительным, а инцидент только вскрыл это.
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>что должен был сделать техдир, чтобы такие риски минимизировать?
Разложить процессы по шагам и зонам ответственности, чтобы не было Single point of failure. Иначе это напоминает громкий факап несколько лет назад, когда только-только нанятый стажёр-студент в процессе освоения системы (читал мануалы и пробовал накатывать команды на тестовое окружение) вдруг дропнул прод, за что был тут же уволен, но поднял справедливый хайп в соцсеточках.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Очевидно, калибр увольняемого начальника напрямую кореллирует с калибром заваленного проекта.
Не всегда. Иногда заваленный проект может быть мелочью для бизнеса, но соломинкой для терпения владельца/CEO.
Тё>"Неделю восстанавливали данные" — неделя не срок для проекта
Неделя — это еще какой срок для восстановления данных. Клиент может неслабо офигеть от таких сроков и прикинуть, во сколько сотен миллионов ему встанет подобный срок восстановления данных в продакшене, задать неудобные вопросы, офигеть еще больше от ответов и спросить — а за что я тогда плачу, собственно? За мину часового действия под весь свой бизнес?
Тё>значит реальный срыв сроков был значительным, а инцидент только вскрыл это.
Внедрение может идти даже с опережением сроков, но подобный косяк всё равно может поставить под угрозу весь проект.
ET>Почему при завале крупного проекта увольняют больших начальников?
Вообще, есть два варианта: увольняют начальника или подчиненного. В первом случае руководство будет озабочено организацией эффективной работы своих подчиненных и взаимодействием с другими отделами, контрагентами (потому как количество и фатальность косяков нужно ограничивать). В случае, когда увольняют подчиненного, руководству насрать на работу отдела да и всей организации, потому что всегда можно в случае косяков перевести стрелки на исполнителя (зато "я начальник, у меня зарплата большая, потому что большая ответственность", хотя не понятно, в чем она заключается, если за все отвечает исполнитель). В таком случае в компании бардак, а руководство озабочено тем, чтобы прикрыть свои "тылы", организовать левак (например, осуществляя большинство закупок в компании через фирму родственника, или подсовывая подчиненным левые заказы, которые нужно выполнить "как можно быстрее, потому что это VIP клиент (ага, только оплату он вносит не в кассу)") и другими не связанными с организацией работы сотрудников в компании и получением ею дохода (зато озабочены своим доходом и плевать за чей счет).
А вообще, чтобы все стало понятно, посмотри на ситуацию с точки зрения владельца бизнеса. Он не может физически все контролировать, у него нет ни времени, ни квалификации, если в конторе больше 3-5 человек. Поэтому раздает поощрения и наказания по очень простым правилам. И, кстати, если начальник/отдел справляется с задачами, то руководитель получает негласное разрешение подворовывать из компании в определенных пределах (мне говорили, что если разворовали меньше 10% оборота, то это нормально, а меньше 7% вообще достичь не реально, однако, то была не IT контора).
Здравствуйте, BurningInside, Вы писали:
BI>Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>>Почему при завале крупного проекта увольняют больших начальников? ET>>Вот например в распределенной системе при внедрении случай. ET>>Чувак накосячил и удалил данные и потом неделю восстанавливали данные. Так вот увольняют даже не его начальника, а техдира. ET>>Техдир ведь даже напрямую не проверял этого чувака
BI>Это где это так?
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>Чувак накосячил и удалил данные и потом неделю восстанавливали данные. Так вот увольняют даже не его начальника, а техдира. ET>Техдир ведь даже напрямую не проверял этого чувака
Многое еще зависит от того, как вел себя техдир до этого и после. Если вопрос серьезный, подобное случается не первый раз, а он попытался снять с себя всю ответственность — по любому надо увольнять.
Решение об увольнении редко основывается на одном случае.
