Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>>если ты кодер, то кодируй что сказали и на чем сказали. И не жужжи. W>>Если хочешь участвовать в принятии решений, учись их излагать и убеждать в разумности.
Тё>Может я и кодер на низшей ступени, но таких птиц-говорунов на развороте списка вертел. И вообще, может я интроверт. Нахрена мне кого-то убеждать в правильности моего подхода? Если мне что-то хочется, я это делаю. Был бы в США- уже бы просто собеседовался в устоявшиеся конторы с ФП. А здесь с этим сложно, к сожалению. Только стартапы с молодежью.
Ладно, сдаюсь, больше не буду давать тебе советов. Сам разберешься, если захочешь вырасти из кодеров.
Расскажи лучше, чего тебе в джаве для полного функионального счастья нее хвает. Ну там конечно не ФП, но снаружи прямо как ФП. А джавасрипт вообще функиональней некуда.
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>Ладно, сдаюсь, больше не буду давать тебе советов. Сам разберешься, если захочешь вырасти из кодеров.
Я хочу расти как кодер. В хорошем смысле. Не как кодерок на жаве с одной извилиной, и не как "архитектор" с "пипл скилз" и набором базвордов.
CAF>Расскажи лучше, чего тебе в джаве для полного функионального счастья нее хвает. Ну там конечно не ФП, но снаружи прямо как ФП. А джавасрипт вообще функиональней некуда.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>Ладно, сдаюсь, больше не буду давать тебе советов. Сам разберешься, если захочешь вырасти из кодеров.
Тё>Я хочу расти как кодер. В хорошем смысле. Не как кодерок на жаве с одной извилиной, и не как "архитектор" с "пипл скилз" и набором базвордов.
Да расти, на здоровье. Только не жалуйся, что на твое мнение всем будет покласть, а решать все будет архитектор с языком.
CAF>>Расскажи лучше, чего тебе в джаве для полного функионального счастья нее хвает. Ну там конечно не ФП, но снаружи прямо как ФП. А джавасрипт вообще функиональней некуда. Тё>
Отличный и развернутый ответ, на вполне понятный и безобидный вопрос. Тебе не хватаета фейспалма...
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>Да расти, на здоровье. Только не жалуйся, что на твое мнение всем будет покласть, а решать все будет архитектор с языком.
Да там архитектор не при делах. Просто поручили давно челу исследовать, что лучше использовать для опр задачи. Он нашёл что груви, на том и порешили, хотя я не поддержал, но и ничего лучше не предложил. Потом я ради прикола на своем участке новый код наколбасил на кложуре, а не как порешили. И вот вроде участок- мой, однако конфликт вышел, обиды взаимные и т.д.
CAF>>>Расскажи лучше, чего тебе в джаве для полного функионального счастья нее хвает. Ну там конечно не ФП, но снаружи прямо как ФП. А джавасрипт вообще функиональней некуда. Тё>>
CAF>Отличный и развернутый ответ, на вполне понятный и безобидный вопрос. Тебе не хватаета фейспалма...
Я пишу в функц стиле на java8, пишу на typescript. Поверь, функц стиль жавы- это как в питоне, только многословнее как всё в жаве. Совсем не настоящее ФП как на R, Mathematica и т.п. Поэтому рассуждать "функц программирования в жаве не хватант" можно только от полного непонимания предмета.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>Да расти, на здоровье. Только не жалуйся, что на твое мнение всем будет покласть, а решать все будет архитектор с языком. Тё>Да там архитектор не при делах. Просто поручили давно челу исследовать, что лучше использовать для опр задачи. Он нашёл что груви, на том и порешили, хотя я не поддержал, но и ничего лучше не предложил. Потом я ради прикола на своем участке новый код наколбасил на кложуре, а не как порешили. И вот вроде участок- мой, однако конфликт вышел, обиды взаимные и т.д.
Это называется саботаж Надо было отстаивать свое решение, а если не смог — пиши на груви.
CAF>>>>Расскажи лучше, чего тебе в джаве для полного функионального счастья нее хвает. Ну там конечно не ФП, но снаружи прямо как ФП. А джавасрипт вообще функиональней некуда. Тё>>>
CAF>>Отличный и развернутый ответ, на вполне понятный и безобидный вопрос. Тебе не хватаета фейспалма... Тё>Я пишу в функц стиле на java8, пишу на typescript. Поверь, функц стиль жавы- это как в питоне, только многословнее как всё в жаве. Совсем не настоящее ФП как на R, Mathematica и т.п. Поэтому рассуждать "функц программирования в жаве не хватант" можно только от полного непонимания предмета.
Ну не хочешь — не говори. Непонятно, правда, почему ты привел в пример R, Mathematica, а не хаскел с мл семейством.
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>Это называется саботаж Надо было отстаивать свое решение, а если не смог — пиши на груви.
Ну я понял уже. Буду значит вести идеалогическую борьбу. В понедельник атакую этого чела фабрику набросом «она нарушает принцип single responsibility». Может мне даже понравится борьба (хотя это плохо наверное для проекта). Если продавлю- отправлю его переписывать его фабрику нахрен.
CAF>Ну не хочешь — не говори. Непонятно, правда, почему ты привел в пример R, Mathematica, а не хаскел с мл семейством.
Почему я должен быть привести хаскел? R и Mathematica- популярные языки, используются на практике (я использовал немного). Clojure привлекает, что он на JVM (это принципиально в контексте рабочих проектов). Но Java, это ж пипец многословная, кучи слоёв абстракций, аннотации, рефлексия и прочий содом.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Ну я понял уже. Буду значит вести идеалогическую борьбу. В понедельник атакую этого чела фабрику набросом «она нарушает принцип single responsibility». Может мне даже понравится борьба (хотя это плохо наверное для проекта). Если продавлю- отправлю его переписывать его фабрику нахрен.
Э-э-э... Это не идеалогическая борьба. Это "забирай свои игрушки и не писай в мой горшок", Артём.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>Это называется саботаж Надо было отстаивать свое решение, а если не смог — пиши на груви. Тё>Ну я понял уже. Буду значит вести идеалогическую борьбу. В понедельник атакую этого чела фабрику набросом «она нарушает принцип single responsibility». Может мне даже понравится борьба (хотя это плохо наверное для проекта). Если продавлю- отправлю его переписывать его фабрику нахрен.
Направление взял правилньое, молодец!
Я бы не советовал вредить проекту, ни к чему. О себе забывать нельзя, но делу и команде лучше не вредить. Не знаю, почему мне это кажется неправильным (не думаю, что из-за чего-то высокого). У тебя есть целый рсдн для тренировки.
Чем эта фабрика плоха, приведи ему (им) конкретику, иначе действительно наброс выходит. Переписывать необязательно, главное оценить риски решения.
Главное — без эмоций и с четкими целями
Судя по тыоим увлечениям — борьба должна приностиь радость, али я не прав?
CAF>>Ну не хочешь — не говори. Непонятно, правда, почему ты привел в пример R, Mathematica, а не хаскел с мл семейством. Тё>Почему я должен быть привести хаскел? R и Mathematica- популярные языки, используются на практике (я использовал немного). Clojure привлекает, что он на JVM (это принципиально в контексте рабочих проектов). Но Java, это ж пипец многословная, кучи слоёв абстракций, аннотации, рефлексия и прочий содом.
Хаскел — икона функ. программирования (ну или была раньше). ML — сем-во языков вдохновившее скалу и фшарп.
У всех статическая типизация, с выводом типов, нормальные нормальных порядков функции, карринг, паттерн матчинг, лямды, ну и у некоторых синтаксический препроцессор. В общем полный набор. А Р и математика вроде спецязыки а не общие.
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>Чем эта фабрика плоха, приведи ему (им) конкретику, иначе действительно наброс выходит. Переписывать необязательно, главное оценить риски решения.
Там уже идет переписывание и он призывает ту фабрику целиком втащить. Плохо imho что у нее пачка методов для разных базовых типов, т.е. помойка. Я считаю, если уж пихать в фабрику- должна быть отдельно фабрика на каждый базовый тип.
CAF>Главное — без эмоций и с четкими целями
Ага. Идеалогически забороть же.
CAF>Судя по тыоим увлечениям — борьба должна приностиь радость, али я не прав?
Не, я не борюсь. Спаррингуюсь- тайский бокс.
CAF>Хаскел — икона функ. программирования (ну или была раньше). ML — сем-во языков вдохновившее скалу и фшарп.
Ну т.е. обьект дрочерства ООП- прогеров.
CAF>У всех статическая типизация, с выводом типов, нормальные нормальных порядков функции, карринг, паттерн матчинг, лямды, ну и у некоторых синтаксический препроцессор. В общем полный набор. А Р и математика вроде спецязыки а не общие.
R и математику используют для статистики. А вот скалу- скорее дрочеры от ООП-шников.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>Чем эта фабрика плоха, приведи ему (им) конкретику, иначе действительно наброс выходит. Переписывать необязательно, главное оценить риски решения. Тё>Там уже идет переписывание и он призывает ту фабрику целиком втащить. Плохо imho что у нее пачка методов для разных базовых типов, т.е. помойка. Я считаю, если уж пихать в фабрику- должна быть отдельно фабрика на каждый базовый тип.
Честно говоря эти детали уже непонятны стороннему человеку.
CAF>>Главное — без эмоций и с четкими целями Тё>Ага. Идеалогически забороть же.
CAF>>Судя по тыоим увлечениям — борьба должна приностиь радость, али я не прав? Тё>Не, я не борюсь. Спаррингуюсь- тайский бокс.
CAF>>Хаскел — икона функ. программирования (ну или была раньше). ML — сем-во языков вдохновившее скалу и фшарп. Тё>Ну т.е. обьект дрочерства ООП- прогеров.
????
в хасклели и мл нет объектов вообще.
CAF>>У всех статическая типизация, с выводом типов, нормальные нормальных порядков функции, карринг, паттерн матчинг, лямды, ну и у некоторых синтаксический препроцессор. В общем полный набор. А Р и математика вроде спецязыки а не общие. Тё> R и математику используют для статистики. А вот скалу- скорее дрочеры от ООП-шников.
Нет, сокрее пргаматики.
А ты можешь более корректно общаться, вот зачем оскорблять Одерского и пользователей его творчества?
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
Тё>>Ну т.е. обьект дрочерства ООП- прогеров.
CAF>????
CAF>в хасклели и мл нет объектов вообще.
И что?
Тё>> R и математику используют для статистики. А вот скалу- скорее дрочеры от ООП-шников.
CAF>Нет, сокрее пргаматики.
CAF>А ты можешь более корректно общаться, вот зачем оскорблять Одерского и пользователей его творчества?
На скалу дрочат жависты. Тру-функционал щики пишут на лиспе. Кложура- это clisp на jvm.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
Тё>>>Ну т.е. обьект дрочерства ООП- прогеров.
CAF>>????
CAF>>в хасклели и мл нет объектов вообще. Тё>И что?
То что ооп там вообще никак.
Тё>>> R и математику используют для статистики. А вот скалу- скорее дрочеры от ООП-шников.
CAF>>Нет, сокрее пргаматики.
CAF>>А ты можешь более корректно общаться, вот зачем оскорблять Одерского и пользователей его творчества?
Тё>На скалу дрочат жависты. Тру-функционал щики пишут на лиспе. Кложура- это clisp на jvm.
Это тебе кто сказал? На лиспах пишут только скобкофилы. Эта группа даже в функц пргораммировании особняком стоит.
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>>в хасклели и мл нет объектов вообще. Тё>>И что?
CAF>То что ооп там вообще никак.
OCaml is an industrial strength programming language supporting functional, imperative and object-oriented styles
Тё>>На скалу дрочат жависты. Тру-функционал щики пишут на лиспе. Кложура- это clisp на jvm.
CAF>Это тебе кто сказал? На лиспах пишут только скобкофилы. Эта группа даже в функц пргораммировании особняком стоит.
Дело не в скобках, не в скобкофильстве. В соответствующем ide скобки вообще проблем не доставляют.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>>>в хасклели и мл нет объектов вообще. Тё>>>И что?
CAF>>То что ооп там вообще никак.
Тё>
Тё>OCaml is an industrial strength programming language supporting functional, imperative and object-oriented styles
В семействе не без урода Но ООП — даже в камл не самое используемая вещь, а в мл ее в общем нет.
Тё>>>На скалу дрочат жависты. Тру-функционал щики пишут на лиспе. Кложура- это clisp на jvm.
CAF>>Это тебе кто сказал? На лиспах пишут только скобкофилы. Эта группа даже в функц пргораммировании особняком стоит.
Тё>Дело не в скобках, не в скобкофильстве. В соответствующем ide скобки вообще проблем не доставляют.
Да ладно, а что же кроме скобок тебя притягивает ?
vsb>>Работай там, где тебе никто не будет указывать, на чём писать. Я могу хоть на Rust-е писать, лишь бы в сроки укладывался. B>Удовольствия работать на пиратском корабле нет, пусть даже и капитаном
кажется я не вполне уловил сравнение, но
работать на пиратском корабле — это же как раз самое драйвло, даже если коком
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Дело не в скобках, не в скобкофильстве. В соответствующем ide скобки вообще проблем не доставляют.
С точки зрения языкового дизайна у лиспов преимущество перед языками с синтаксисом ровно одно — упрощенное метапрограммирование. Если ты его не используешь, то страдаешь не за что. И дело не в ide-помощи для баланса скобок, а в том, что код без синтаксиса ужасно читается.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>С точки зрения языкового дизайна у лиспов преимущество перед языками с синтаксисом ровно одно — упрощенное метапрограммирование. Если ты его не используешь, то страдаешь не за что. И дело не в ide-помощи для баланса скобок, а в том, что код без синтаксиса ужасно читается.
Мне этот код читается легко. Видно, что делается, а не как делается, и меньше букв (в сравнении с жавой) в десятки раз.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>С точки зрения языкового дизайна у лиспов преимущество перед языками с синтаксисом ровно одно — упрощенное метапрограммирование. Если ты его не используешь, то страдаешь не за что. И дело не в ide-помощи для баланса скобок, а в том, что код без синтаксиса ужасно читается.
Тё>Мне этот код читается легко. Видно, что делается, а не как делается, и меньше букв (в сравнении с жавой) в десятки раз.
У тебя эйфория по поводу FP, но к скобкам это отношение не имеет. Меньше букв у тебя в основном от динамики.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Я хочу расти как кодер. В хорошем смысле. Не как кодерок на жаве с одной извилиной, и не как "архитектор" с "пипл скилз" и набором базвордов.
А куда вообще может вырасти кодер, если не в тимлиды (и далее по административной части) и не в архитекторы (и далее по части "продажи" "правильной решения")?