Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
S>Речь про IT-специалистов.
S>Начну с того, что по моим наблюдениям, 99% программистов учились по другому профилю или вообще не учились в институте. S>Всегда удивлял вопрос от "не-программистов": "Ты самоучка что ли?". А я думал: а что, на программистов где-то учат?
У тебя очень странный круг общения. Среди моих знакомых больше половины учились именно на программиста. Видимо, потому что я тоже на системном программировании.
S>Вот есть один персонаж (не буду называть), который получил хорошее европейское образование и часто говорит об этом тут на форуме.
S>А кому оно нужно это образование? Чему его там научили? Что, он стал умнее от этого?
Ты спрашиваешь на форуме чему научили какого-то конкретного человека, стал ли он умнее?
Может он ответит, узнаем
S>Что даёт образование?
Окромя формальных плюсов, есть фундаментальные знания, которые тяжело самому заставить себя получить. Вообще высшее образование — это не техникум.
Это огромный опыт в самообучении, в получении грамотного подхода к науке.
S>Что там такого, в чём я не могу самостоятельно разобраться, прочитав несколько книг?
Как и во всей математике ничего такого нет. Это в физике нужны приборы, в химии реактивы. А тут только компьютер, и желание осваивать новые горизноты.
S>Сам закончил институт с направлением теоретической физики и абсолютно ничего не пригодилось. (а как физика может пригодиться в программировании?)
Способ постановки и решения проблем примерно такой же.
Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
S>Речь про IT-специалистов. S>Начну с того, что по моим наблюдениям, 99% программистов учились по другому профилю или вообще не учились в институте.
У меня двое коллег получили "electrical engineer" в университете Квинсленда, но им читали в том числе и курс по операционным системам — управление памятью, блокировки, и всякое тиа теории графов — у них была определенная свобода в выборе предметов. Если только теоретическую физику учить все 5 лет — тогда да, караул, но вроде западная модель образования не такая строгая (фиг знает что сейчас в РФ с этим).
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
S>>Речь про IT-специалистов. S>>Начну с того, что по моим наблюдениям, 99% программистов учились по другому профилю или вообще не учились в институте.
aik>У меня двое коллег получили "electrical engineer" в университете Квинсленда, но им читали в том числе и курс по операционным системам — управление памятью, блокировки, и всякое тиа теории графов — у них была определенная свобода в выборе предметов. Если только теоретическую физику учить все 5 лет — тогда да, караул, но вроде западная модель образования не такая строгая (фиг знает что сейчас в РФ с этим).
Да всегда было нормально, просто не надо идти учиться на программиста на физфак.
Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
S>Что там такого, в чём я не могу самостоятельно разобраться, прочитав несколько книг?
S>Сам закончил институт с направлением теоретической физики и абсолютно ничего не пригодилось. (а как физика может пригодиться в программировании?)
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Почему когда я вижу название темы краем глаза, то всегда читается "Как обрезание влияет на программиста"?
Не все же знали в 16-17 лет, что будут работать программистами, когда шли на программистские специальности в ВУЗы. Я, например, решил, что буду программистом на 2-3 курсах, когда понял, что основная моя специальность (физика) не моё.
Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
S>Не все же знали в 16-17 лет, что будут работать программистами, когда шли на программистские специальности в ВУЗы. Я, например, решил, что буду программистом на 2-3 курсах, когда понял, что основная моя специальность (физика) не моё. S>Если я правильно понял твой сарказ.
Я не понял твой ответ. Ты, видимо, краем глаза прочитал что именно мне читается
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ты начнёшь понимать книги. A>Без образования любая книга для тебя будет тарабарской грамотой. A>Вроде слова знакомые, но в мысль не складываются.
Это смотря какие книги.
Так, например, мне весьма непросто понимать книги по высшей математике, которая как-то изучалась в вузе, но уже примерно как почти три десятка лет — не требовалась.
Также сложно понимать медицинские книги (именно профессиональные, а не популярные на медицинские темы).
Хотя, книги технического плана, книги компьютерные и по программированию — понимаю хорошо, так как последние лет пятнадцать я плотно работаю с этой сфере.
P.S. Имею высшее образование одного из ведущих советских вузов: Ленинградский Институт Связи им. проф. Бонч-Бруевича.
Сейчас это СПБГУТ
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Ты начнёшь понимать книги. A>>Без образования любая книга для тебя будет тарабарской грамотой. A>>Вроде слова знакомые, но в мысль не складываются.
AG>Это смотря какие книги. AG>Так, например, мне весьма непросто понимать книги по высшей математике, которая как-то изучалась в вузе, но уже примерно как почти три десятка лет — не требовалась.
Ну разумеется, будешь понимать книги, по которым у тебя образование.
Книги, по которым у тебя нет образования, понимать не будешь.
Кстати, возможно, что это иллюзия, что ты понимаешь книги по медицине.
И что? Такое же происходит не по всем предметам, а только по тем, которые нафиг не сдались. Ну или по всем, но это значит что образование получается формально — в этом считаю тоже ничего страшного нет — значит нужен просто диплом, а в реальной жизни в чем нибудь другом человек себя найдет.
Задача образования — не знания получить, а диплом получить. Т.к. это формальное обязательное требования общества, а там все средства хороши. Т.е. это IQ тест считай, который так или иначе нужно пройти.
Успешность то в реальной жизни не от образования (как официального инструмента получения и оценки знаний), а от наличия самих по себе важных знаний (для получения которых можно или вообще в университет не ходить, или получить их в университете, но в ограниченном, именно в нужном для конкретной успешности объеме, забив на половину прочих предметов) + умения крутиться, т.е. разного рода социальных навыков.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну разумеется, будешь понимать книги, по которым у тебя образование. A>Книги, по которым у тебя нет образования, понимать не будешь. A>Кстати, возможно, что это иллюзия, что ты понимаешь книги по медицине.
Так я же и писал выше, что НЕпонимаю
Просто в 1970-х, когда я был ещё подростком, я находил в БМЭ (Большой Медицинской Энциклопедии) фотки с обнаженными девицами
А наличие БМЭ в доме объяснялось тем, что и моя мать, и мой дядька — врачи.
Бабушка (царство ей небесное) преподавала в Минском Медицинском институте.
Хорошо, что я пошёл в инженеры, но не как мой отец (конструктором), а связистом
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Пригождается обязательно. LVV>Либо сам кругозор, либо мозги, которые становятся умнее от изучения всего этого кругозора.
Вот от Вас это очень неубедительно про кругозор звучит, извините.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>>Что там такого, в чём я не могу самостоятельно разобраться, прочитав несколько книг?
A>Ты начнёшь понимать книги. A>Без образования любая книга для тебя будет тарабарской грамотой. A>Вроде слова знакомые, но в мысль не складываются.
Как ты понимаешь эту причинно-следственную связь? Какое образование нужно, докторская степень/высшее/школьное/детский сад?
Знания и умения, а также кругозор и общее развитие.
Многим людям это не нужо, просто потому, что применить негде, их работа не требует ничего из перечисленного. Поэтому преимуществ образования такие люди понять не смогут.
LVV>>Пригождается обязательно. LVV>>Либо сам кругозор, либо мозги, которые становятся умнее от изучения всего этого кругозора. _AB>Вот от Вас это очень неубедительно про кругозор звучит, извините.
Ну, кругозор лично мне пригодился и в защите диссера, и в жизни...
Банально девиц охмурять не пробовали?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!