Как вы думаете, есть ли шанс у старых виндоусных технологий/фреймворков вроде COM, MFC, ATL и прочих стать чем-то вроде Кобола в будушем? В теории, даже несмотря на старость технологий, на них существует множество проектов которые нужно поддерживать. Да и новые десктопные приложения под Windows создаются.

Я подумываю о том, чтобы специализироваться в этом направлении.

Плюсы:
— Все эти вещи уже старые и зрелые, каких-то радикальных изменений в этой области уже не будет. Освоив COM, MFC и Windows API, можно пользоваться ими до конца жизни.
— Разрабатывая под Windows у тебя всегда есть Visual Studio, нет нужды мучаться с отдельными текстовыми редакторами и костылями, системами сборки, gdb, и прочими "радостями" разработки под Linux.
— Нет необходимости изучать и поддерживать зоопарк библиотек. Ты ставишь SDK, и все.

Минусы:
— В общем-то минус один: шанс что ниша схлопнется и я останусь без работы.

N>Как вы думаете, есть ли шанс у старых виндоусных технологий/фреймворков вроде COM, MFC, ATL и прочих стать чем-то вроде Кобола в будушем? В теории, даже несмотря на старость технологий, на них существует множество проектов которые нужно поддерживать. Да и новые десктопные приложения под Windows создаются.
Варианты развития событий, при которых придётся досуха выжимать остатки жизни из всей старой рухляди какая найдётся, — ведут в раздел "политика".

Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:

N>Как вы думаете, есть ли шанс у старых виндоусных технологий/фреймворков вроде COM, MFC, ATL и прочих стать чем-то вроде Кобола в будушем? В теории, даже несмотря на старость технологий, на них существует множество проектов которые нужно поддерживать. Да и новые десктопные приложения под Windows создаются.

N>Я подумываю о том, чтобы специализироваться в этом направлении.

Работаю на проекте, где означенные технологии используются.
Причём, проект активно развивается, больше фич девелопмента, чем багфикса.
С MFC в теории хотелось бы съехать, но надо пилить новые фичи, и фиксить баги, на смену шила на мыло бюджета нет (и, скорее всего, не скоро будет).
С СОМ ещё сложнее, по крайней мере, с той частью, которую заэкспозили для кастомеров.

Но! Нет ничего невозможного, когда-нибудь переедем на Qt, когда будет совсем острая бизнес-необходимость.
Поэтому, лучше закопаться в прикладную предметную область, такое будет кормить дольше, а к технологиям относиться утилитарно.

Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:

N>Как вы думаете, есть ли шанс у старых виндоусных технологий/фреймворков вроде COM, MFC, ATL и прочих стать чем-то вроде Кобола в будушем? В теории, даже несмотря на старость технологий, на них существует множество проектов которые нужно поддерживать. Да и новые десктопные приложения под Windows создаются.

N>Я подумываю о том, чтобы специализироваться в этом направлении.

N>Минусы:
N>- В общем-то минус один: шанс что ниша схлопнется и я останусь без работы.

Непонятно, насколько аналогия с коболом верна. Возможно, кобол востребован постольку, поскольку его целевая аудитория специфична.
Довод спорный, но covariate shift тут возможен.

КОличество программистов на коболе тоже величина неизвестная . ВОзможно, их вообще было не слишком много, а сейчас людей, которые знают и мфц и COM на несколько порядков
больше, чем изначально кобол-программеров. В этом случае даже через 30 лет цена на них не будет слишком уж высока.

Технологии, который ты посчитал раритетными — для мфц это так, но тот же COM и сейчас популярен, на нем ты свою ценность поднять не сможешь.

Самое главное, рынок — для столько специфичной ниши тебе надо быть там, где она наиболее широка — т.е. в США. Любая другая страна будет иметь в десятки и сотни раз меньше вакансий.

P.S.
А еще есть ИИ, который в перспективе перепишет программу с языка/технологии X на язык Y.

Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:

N>Как вы думаете, есть ли шанс у старых виндоусных технологий/фреймворков вроде COM, MFC, ATL и прочих стать чем-то вроде Кобола в будушем?

Вспоминаю это старое говно как страшный сон. Переходи на Qt. Тут и работы больше и от нее блевать не хочется. И если вдруг у тебя будет момент, когда твой заказчик просто скажет — мне нужная такая вот аппликуха, а ты сам выбери на чем писать. То выбирая Qt тебе не придется рассказывать заказчику что каждое новое сложное окно в MFC пишется по 2 дня, а то и больше.

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Поэтому, лучше закопаться в прикладную предметную область, такое будет кормить дольше, а к технологиям относиться утилитарно.

Так получилось, что я большую часть карьеры был так называемым generalist developer (разработчиком общего назначения), и вероятно им же останусь. По моему опыту, поверхностное знание какой-то предметной области преимуществ не дает, поскольку справедливо считается, что любой разработчик может быстро освоить на поверхностном уровне что угодно. Стать же экспертом в какой-то области дело непростое.

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>Вспоминаю это старое говно как страшный сон. Переходи на Qt.

Сейчас я как раз пишу под Linux, хотя и без Qt, всякие невизуальные вещи. Хотелось бы вернуться в Windows разработку. Как ни странно, мне технологии Microsoft нравятся больше, чем Qt и прочие современные фреймворки (хотя я и могу понять, почему другие их не любят). Возможно потому что именно с них я начинал, синдром утенка и все такое.

D>И если вдруг у тебя будет момент, когда твой заказчик просто скажет — мне нужная такая вот аппликуха, а ты сам выбери на чем писать. То выбирая Qt тебе не придется рассказывать заказчику что каждое новое сложное окно в MFC пишется по 2 дня, а то и больше.
Я больше смотрю в сторону неспешного энтерпрайза, где сложное окно будет писаться много месяцев.

N>и прочие современные фреймворки
N>Я больше смотрю в сторону неспешного энтерпрайза, где сложное окно будет писаться много месяцев.
Даже если только автоматизировать в общем виде свои повторяющиеся задачи, за несколько лет "фреймворк" сам собой образуется. Вне зависимости, какая технология взята за основу. И заказы будут перетекать к той группе "разработчиков на МФЦ", у которой наработанные надстройки мощнее, и точнее подходят под задачи, и как следствие Окна делаются быстрее.

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>Вспоминаю это старое говно как страшный сон.
+
На это у меня и расчет. Что все перейдут на современные фреймворки, и старые проекты поддерживать будет некому.

Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:

D>>И если вдруг у тебя будет момент, когда твой заказчик просто скажет — мне нужная такая вот аппликуха, а ты сам выбери на чем писать. То выбирая Qt тебе не придется рассказывать заказчику что каждое новое сложное окно в MFC пишется по 2 дня, а то и больше.
N>Я больше смотрю в сторону неспешного энтерпрайза, где сложное окно будет писаться много месяцев.

Осталось теперь клиентом убедить, что нужно проект писать на MFC, где окна пишутся в десятки раз дольше чем на Qt. И что через 5 лет ему программистов найти будет очень сложно из за их вымирания.

Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:

N>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>>Вспоминаю это старое говно как страшный сон.
N>+
N>На это у меня и расчет. Что все перейдут на современные фреймворки, и старые проекты поддерживать будет некому.

А почему не ориентироваться на новые проекты? Писать новый проект с чистого листа всегда приятнее. Плюс переход на Qt не привяжет к винде, хоть линукс, хоть мак ось. Тем самым сильно расширяешь потенциальных заказчиков.

ЗЫ: Если хочешь стать востребованным и незаменимым, изучи предметную область, а не язык программирования или бибилиотеку.

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>А почему не ориентироваться на новые проекты? Писать новый проект с чистого листа всегда приятнее.
Цель — найти стабильную нишу, чтобы спокойно доработать до пенсии. Для интереса у меня есть домашние проекты, от работы этого не требуется.

D>Плюс переход на Qt не привяжет к винде, хоть линукс, хоть мак ось.
Да, Qt это очевидный и вероятно беспроигрышный вариант. Но я сейчас изучаю немейнстримовые варианты, вдруг удастся найти что-то более подходящее для моих целей.

D>>Вспоминаю это старое говно как страшный сон.
N>+
N>На это у меня и расчет. Что все перейдут на современные фреймворки, и старые проекты поддерживать будет некому.

здравая бизнес-идея, разве что проблема в том, что постоянно придётся купаться в старом чужом коде(а он будет совершенно разным по сложности), делая минимальные подправки ровно настолько, чтобы чужой старый код как-нибудь еле-еле работал, короче, работа для тех, кто будет латать мелкие заплатки, причём , наверное, гарантии того, что всё будет работать так, как хочется, практически никогда не будет

Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:

N>Минусы:
N>- В общем-то минус один: шанс что ниша схлопнется и я останусь без работы.

Это выбор между 2 сортами г-на — или в инструментах линукса, или в целевом коде. С инструментами как то ещё можно что то сделать, а со старым mfc кодом останется только люто бухать, по-моему. Странно что mfc вообще ещё жив, 18 лет назад он уже на ладан дышал.

Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:

N>Как вы думаете, есть ли шанс у старых виндоусных технологий/фреймворков вроде COM, MFC, ATL и прочих стать чем-то вроде Кобола в будушем? В теории, даже несмотря на старость технологий, на них существует множество проектов которые нужно поддерживать. Да и новые десктопные приложения под Windows создаются.

У нас прям какая-то неделька некрокодинга, то C#, то теперь вот вообще стюардессу откопали

По сути я думаю следующее: если есть знание C++, его надо просто поддерживать в актуальном состоянии добавив понимание алгоритмов. По мне так C++ в связке с *NIX (т.е. *NIX-инструментарий и базовые концепты *NIX) должно за глаза хватить до пенсии, а если еще добавить некое понимание сетей, так вообще, жить можно очень хорошо.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>По сути я думаю следующее: если есть знание C++, его надо просто поддерживать в актуальном состоянии добавив понимание алгоритмов. По мне так C++ в связке с *NIX (т.е. *NIX-инструментарий и базовые концепты *NIX) должно за глаза хватить до пенсии, а если еще добавить некое понимание сетей, так вообще, жить можно очень хорошо.

Я в последнее время пишу под Linux, и мне это сильно не нравится. Хочу обратно в Windows с Visual Studio.

Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:

N>Я в последнее время пишу под Linux, и мне это сильно не нравится. Хочу обратно в Windows с Visual Studio.

В последнее время — это как долго? А то вот меня тоже рвало назад сильно, а теперь лучше уж кобол, чем вся эта херня снова, но ломка заняла года два.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>В последнее время — это как долго? А то вот меня тоже рвало назад сильно, а теперь лучше уж кобол, чем вся эта херня снова, но ломка заняла года два.

Где-то полтора года, и еще в прошлом года 3. Ломка стала сильнее в последнее время, потому что я дома работаю над своими проектами в Visual Studio, и контраст с разработкой под Linux просто отбивает все желание притрагиваться к этому самому Linux'у.

Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:

N>Я в последнее время пишу под Linux, и мне это сильно не нравится. Хочу обратно в Windows с Visual Studio.

Очень рекомендую глянуть на CLion, лично на мой вкус после этого MSVS выглядит довольно бледно. Если, конечно, проблема только в среде разработки.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>В последнее время — это как долго? А то вот меня тоже рвало назад сильно, а теперь лучше уж кобол, чем вся эта херня снова, но ломка заняла года два.

Главное – осилить Vim и/или Emacs, дальше уже легче Хотя на той же Windows я после *NIX не могу без слез смотреть на управление библиотеками при разработке, хорошо хоть vcpkg появился, стало на . *NIX похоже, а то было ну совсем ппц.