Здравствуйте, stomsky, Вы писали:
S>Здравствуйте, D.Lans, Вы писали:
DL>>шахматную партию.
S>А если я последний раз в шахматы играл лет в 13-14, а сейчас мне 39, то я вам уже не подхожу? 
Не так важно. Главное как вы мыслите, встречаясь с новой задачей, как планируете её достижение.
Здравствуйте, D.Lans, Вы писали:
DL>При этом решение лежит на поверхности. Пусть ваш тимлид или кто там собеседует — проведёт с кандидатом
DL> | | Скрытый текст |
| | DL>шахматную партию.
|
| | |
Лучше в Пьяницу -- посмотреть, как он берёт и закрывает задачки.
Здравствуйте, elmal,
E>Нужен сильный программист? В переговорке должна быть штанга. Толкнул 300кг — в штат на должность сеньера.
Если предприятие выпускает реальное "железо", а не невесомые байты, предлагаю модификацию метода: ведем кандидата на участок отгрузки готовой продукции....
Здравствуйте, D.Lans, Вы писали:
DL>В индустрии, да и на форуме, постоянно идут срачи на тему, как же лучше всего проводить собеседования.
DL>С одной стороны хочется узнать способности кандидата, с другой — он не очень оценит очередное задалбывание разворотами строковых гномиков.
Открою страшную тайну: те, кто хотят найти специалиста, находят его легко и просто, просто проведя классическое устное собеседование. Все остальные просто самоутверждаются. Или думают, что они сранные гении и придумали супер-оригинальный метод отсеивания, который даст стопроцентную конверсию. И вы только подтверждаете это утверждение со своими шахматами.
DL>При этом решение лежит на поверхности. Пусть ваш тимлид или кто там собеседует — проведёт с кандидатом
DL> | | Скрытый текст |
| | DL>шахматную партию.
|
| | |
DL>Это ненапряжно для кандидата покажет его аналитические способности, умение видеть задачу в целом. Через выбранную им стратегию можно оценить его волю к победе, активную или пассивную жизненную позицию. Если поставить рядом часы — ещё и покажет умение работать под гнётом дедлайна.
DL>Если кандидат выиграет — можно сразу зачислять его в штат.
DL>А даже если проиграет — можно обсудить с ним выбор его ходов, посмотреть как он анализирует свои ошибки, и, вероятно, всё равно его взять.
DL>Всё это гораздо гуманнее, чем сидеть в пустой комнате тет-а-тет, смотреть кандидату прямо в глаза и пытать его вопросами, в общем ставить его в такие условия, где типичные айтишники не особо сильны.
Любой изощрённый метод, будучи применёным к его изобретателю, покажет, что самого изобретателя метода на работу брать не стоит. Считаете, что шахматы хороший показатель? Тогда представьте, что, руководствуясь той же логикой, вам предложили сыграть в футбол? Ах, да: предложивший всю юность играл за Спартак, и ему кажется, что футбол — очень хороший метод отделить мух от котлет. Наверно, он прав...
Здравствуйте, D.Lans, Вы писали:
C 5:08
