В индустрии, да и на форуме, постоянно идут срачи на тему, как же лучше всего проводить собеседования.
С одной стороны хочется узнать способности кандидата, с другой — он не очень оценит очередное задалбывание разворотами строковых гномиков.
При этом решение лежит на поверхности. Пусть ваш тимлид или кто там собеседует — проведёт с кандидатом
Скрытый текст
шахматную партию.
Это ненапряжно для кандидата покажет его аналитические способности, умение видеть задачу в целом. Через выбранную им стратегию можно оценить его волю к победе, активную или пассивную жизненную позицию. Если поставить рядом часы — ещё и покажет умение работать под гнётом дедлайна.
Если кандидат выиграет — можно сразу зачислять его в штат.
А даже если проиграет — можно обсудить с ним выбор его ходов, посмотреть как он анализирует свои ошибки, и, вероятно, всё равно его взять.
Всё это гораздо гуманнее, чем сидеть в пустой комнате тет-а-тет, смотреть кандидату прямо в глаза и пытать его вопросами, в общем ставить его в такие условия, где типичные айтишники не особо сильны.
DL>шахматную партию. DL>Это ненапряжно для кандидата покажет его аналитические способности, умение видеть задачу в целом.
Игра в шахматы имеет отношение только к игре в шахматы. И никакого отношения к аналитическим способностям и умением видеть задачу целиком.
DL>Если поставить рядом часы — ещё и покажет умение работать под гнётом дедлайна.
Если у вас постоянный "гнёт дедлайна", то лучше для начала разобраться с процессами, а не мучить кандидатов?
DL>При этом решение лежит на поверхности. Пусть ваш тимлид или кто там собеседует — проведёт с кандидатом DL>
Скрытый текст
DL>шахматную партию.
Я читал про исследование, которые определили, что если человек в детстве занимался классической музыкой, то во взрослой жизни у него выше интеллект.
Согласно другому исследованию, если уже во взрослой жизни человек изучает иностранный язык, то это сохраняет интеллектуальные способности и предохраняет от альцгеймера в старости.
Ну, вы поняли
Пусть кандидат сыграет на скрипке и что-нибудь скажет по-китайски.
Бред несусветный. Шахматы вообще ни как с программированием не связаны.
Могу сказать, что тот, кто играет в шахматы на среднем уровне, но работает дворником, будет выигрывать у сильного программиста, знающего только как ходят фигуры, уже на 6-10 ходу.
А гроссмейстер начнет выигрывать с 1-4 хода. При чем программист не поймет даже, что он уже обречен, а когда пойметь, то вся его логика и умение думать, отсрочат мат ему на несколько шагов и все.
Все дело в дебютах. Если ты на них не надрочился, а твой соперник — да, то ни какой мыслительный процесс тебе не поможет обыграть соперника. Ибо слишком много комбинаций, продумать. Эйнштен или Перельман и тот вряд ли осилит без подготовки.
Здравствуйте, D.Lans, Вы писали:
DL>В индустрии, да и на форуме, постоянно идут срачи на тему, как же лучше всего проводить собеседования.
Поработав с заказчиками по всему миру, я пришёл к выводу, что в некоторых местах (РФ, например) вообще лучше не собеседоваться, хоть как — в офисе, по Скайпу, по телефону, по имэйлу... Даже если в ресторан пригласят за счёт компании.
Здравствуйте, D.Lans, Вы писали:
DL>шахматную партию.
Любопытно, сколько у вас Deep Blue в штате стоит или вы их всех на AlphaZero заменили? И какая у них должность?
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
DL>>шахматную партию. ·>Любопытно, сколько у вас Deep Blue в штате стоит или вы их всех на AlphaZero заменили? И какая у них должность?
Хорошая идея, кстати. Если собеседующий чувствует, что проигрывает — незаметно подключает подсказки от мощной шахматной программы.
И, разгромив собеседуемого, разочарованно говорит: ну вы же понимаете, что с таким уровнем вы не можете претендовать на заявленную зарплату?
Здравствуйте, D.Lans, Вы писали:
DL>Если кандидат выиграет — можно сразу зачислять его в штат. DL>А даже если проиграет — можно обсудить с ним выбор его ходов, посмотреть как он анализирует свои ошибки, и, вероятно, всё равно его взять.
На моей первой работе в госконторе мне не давали программировать, пока я не победил своего начальника в S.W.I.N.E.
Здравствуйте, D.Lans, Вы писали: DL>При этом решение лежит на поверхности. Пусть ваш тимлид или кто там собеседует — проведёт с кандидатом DL>
Скрытый текст
DL>шахматную партию.
DL>Это ненапряжно для кандидата покажет его аналитические способности, умение видеть задачу в целом. Через выбранную им стратегию можно оценить его волю к победе, активную или пассивную жизненную позицию. Если поставить рядом часы — ещё и покажет умение работать под гнётом дедлайна.
Я только в борьбу умею (нечто среднее между дракой и сексом по классификации щемижи).
Здравствуйте, D.Lans, Вы писали:
DL>Если кандидат выиграет — можно сразу зачислять его в штат. DL>А даже если проиграет — можно обсудить с ним выбор его ходов, посмотреть как он анализирует свои ошибки, и, вероятно, всё равно его взять.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Все дело в дебютах. Если ты на них не надрочился, а твой соперник — да, то ни какой мыслительный процесс тебе не поможет обыграть соперника. Ибо слишком много комбинаций, продумать. Эйнштен или Перельман и тот вряд ли осилит без подготовки.
не в этюдах дело. Опытный шахматист и в эндшпиле выиграет при одинаковых стартовых условиях и миттельшпиль не испортит.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, D.Lans, Вы писали:
DL>>Если кандидат выиграет — можно сразу зачислять его в штат. DL>>А даже если проиграет — можно обсудить с ним выбор его ходов, посмотреть как он анализирует свои ошибки, и, вероятно, всё равно его взять.
Pzz>А если кандидат не играет в шахматы?
Объяснить ему правила и посмотреть как он играет. Шахматы для него это как новая технология. Попросить его комментировать свои мысли вслух, по этому понять как он мыслит, как рассуждает, анализируя нечто новое.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, D.Lans,
V_S>а почему именно в шахматы, а не в преферанс? Или скажем в бридж....?
Потому что шахматы более визуальны. Они разгрузят мозг кандидата от догадок "что там у противника" (это полезное свойство скорее для менеджера, чем для рядового программера), и позволят всецело сосредоточиться на стратегии достижения цели.
