Здравствуйте, ylp, Вы писали:

ylp>У вас серьезные проблемы с пониманием big-O notation. Раз вам так нравится, я еще раз дам ссылку на википедию и цитату оттуда.

Та же википедия:

Mathematical analysis of quicksort shows that, on average, the algorithm takes O(n log n) comparisons to sort n items.

Обращаю внимание, для однопоточного выполнения, число операций = время. Однако, если для однопоточных алгоритмов обычно фигурирует time или operations, то для параллельных — parallel time.
Сравниваем метры с килограммами, ага?

CM>>И вместо C1 * O(N) ты получишь C2 * O(N), где C2 < C1
ylp>Я вижу, что no hire на скринге сделан был совершенно обосновано. Плавать в таких вещах как вычислительная сложность алгоритмов и упорно продолжать при этом спорить, когда перед глазами есть весь интернет — это весьма сильно.

Оспорить утверждение выше ты в состоянии?

ylp>Radix sort сортирует только числа небесконечной разрядности.
ylp>Деда Мороза не существует. Вам напомнить, с чего начался наш разговор?

Значит, не дошло. Объясняю еще более на пальцах. Чем больший массив тебе нужно отсортировать, тем больше растет размер сортирующей сети, который для этого нужен. Причем растет быстро. И это значит, что очень быстро ты упрешься в потолок, выше которого поднять размер сети просто невозможно, и тебе придется разбивать массив на части, сортировать их по отдельности, а потом делать слияние. И вот последний необходимый шаг требует O(N) и никак не быстрее.
Достаточно доступно, или нужно объяснить еще подробнее?