Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Ну что тут скажешь. radix sort вам к лицу: не стоит останавливаться, если биты ещё не закончились.
Отож. Если приходится выбирать — доверять своим собственным глазам или непонятному мнению непонятно кого, то, как ни странно, я буду доверять именно своим глазам.
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>А какой смысл показывать код человеку, который все равно ни черта не поймет и будет пороть полную чушь? CM>Безотносительно к твоему мнению о текущем споре, скажи честно — ты можешь не согласиться с этим утверждением?
Я вижу уже два случая, когда вы сначала заявляли "Да я уже это писал, у меня есть код", а потом сливались. Вне зависимости от других факторов, я считаю что такое пустословие неприемлемо.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Я вижу уже два случая, когда вы сначала заявляли "Да я уже это писал, у меня есть код", а потом сливались.
Ну начнем с того, что в случае про Дельфи я не писал, что такой код у меня есть. Если я ошибаюсь — покажи, где я такое писал.
S>Вне зависимости от других факторов, я считаю что такое пустословие неприемлемо.
Вне зависимости от других факторов, вранье и подтасовка — неприемлемы. Согласен или против?
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Предоставьте код, а не болтовню. В ином случае не вижу смысла в продолжении разговора — и так всё ясно.
Ты не ответил на вопрос, а он был очень простым и важным.
"Вранье и подтасовка неприемлемы независимо от абсолютно любых других обстоятельств". Лично я считаю, что если человек не выполяет это условие, то говорить с ним о чем-либо вообще не имеет никакого смысла.
Ты согласен или нет?
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, ylp, Вы писали:
ylp>>Вам думать много вредно, вы каждый раз когда думать пытаетесь, все время чушь писать начинаете То про алфавит размера миллион CM>То есть, про UTF-32 ты тоже никогда не слышал. Макс число символов — как раз миллион с хвостиком
Я ж говорю — вам думать вредно. Вы увидели UTF-32 и думаете, что все комбинации 32 битов соотвествуют валидным символам. Что, как известно, не так.
В стандарте юникода нету миллиона символов. Их там 137,374. Все остальное — unassigned code points.
CM>Иди уже учебники почитай, собеседующий в перьях.
Подгорает? Это хорошо
Здравствуйте, ylp, Вы писали:
ylp>В стандарте юникода нету миллиона символов. Их там 137,374. Все остальное — unassigned code points.
Погуглил? Молодец.
Теперь гугли дальше. Стандарт позволяет использовать чуть больше миллиона символов, если программисту так захотелось.
ylp>Подгорает? Это хорошо
Нет, тут несколько иное чувство. Кажется, называется "испанский стыд".
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, ylp, Вы писали:
ylp>>В стандарте юникода нету миллиона символов. Их там 137,374. Все остальное — unassigned code points.
CM>Стандарт позволяет использовать чуть больше миллиона символов, если программисту так захотелось.
О, опять философия, люблю такое!
Unassigned code points в стандарте юникода так и названы — unassigned code points. Можно их, конечно использовать как угодно, к стандарту они отношения иметь не будут, символами они от этого не станут.
Если уж совсем глубоко философствовать — в человеческих языках миллиона символов тупо нету, даже с учетом древнекитайского, их всего 137374 в соотвестви с текущим стандартом. Есть еще всякие эмодзи и прочие, с их учетом число символов будет порядка 300 тысяч, но до миллиона не дотягивает, как не крути
Говорю же — завязывайте думать, у вас с этим плохо, каждый раз чушь какая-то получается.
ylp>>Подгорает? Это хорошо CM>Нет, тут несколько иное чувство. Кажется, называется "испанский стыд".
А по-моему, у вас стабильно подгорает, вы поэтому тут ходите и всем тролялм что-то третий день доказываете
Может, у вас это как-то по-другому называется, тут уж кто во что горазд
Здравствуйте, ylp, Вы писали:
ylp>Unassigned code points в стандарте юникода так и названы — unassigned code points. Можно их, конечно использовать как угодно, к стандарту они отношения иметь не будут, символами они от этого не станут.
Я человек простой и бессмысленных заумствований не люблю. Все, что хранится в типе char любых его подвидов — это символ, не считая псевдокодов.
Кстати, к чему я это изначально написал, ты уже благополучно вывернул наизнанку.
ylp>А по-моему, у вас стабильно подгорает, вы поэтому тут ходите и всем тролялм что-то третий день доказываете ylp>Может, у вас это как-то по-другому называется, тут уж кто во что горазд
Точнее — здесь один тролль, это ты. Во всяком случае, ты так утверждаешь. Но первое правило тролля — никогда не признаваться, что он тролль, тем более — по доброй воле. Так что, у тебя и тут какая-то хрень получается
Что касается меня, то у меня есть такой обычай — периодически напоминать себе о глубине тупоумия и упрямства, характерной для многих людей.
Ты с этой задачей справился с блеском. Правда, до самого-самого рекорда ты немножко не дотянул. Помнится, тот чувак упорно доказывал мне, что Perl — это компилируемый язык. Мда. Упоротее и упертее того я все-таки больше никого не встречал.
В общем, спасибо за помощь.
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, ylp, Вы писали:
ylp>>Unassigned code points в стандарте юникода так и названы — unassigned code points. Можно их, конечно использовать как угодно, к стандарту они отношения иметь не будут, символами они от этого не станут.
CM>Я человек простой
Да все тут уже поняли
>Все, что хранится в типе char любых его подвидов — это символ, не считая псевдокодов. CM>Кстати, к чему я это изначально написал, ты уже благополучно вывернул наизнанку.
"тип char" какого именно языка программирования вы имеете в виду в контексте разговора про UTF32? Расскажие, очень интересно
CM>Точнее — здесь один тролль, это ты. Во всяком случае, ты так утверждаешь. Но первое правило тролля — никогда не признаваться, что он тролль, тем более — по доброй воле. Так что, у тебя и тут какая-то хрень получается
Я ж говорю — вам думать вредно, даже такая простаю задачка на логическое мышление вас ставит в тупик. Идите, водички попейте. Потом назад придете, как тот охотник из анекдота, дальше можем про юникод поговорить. Про "логарифмический квиксорт" и про невозможность реализовать в железе сети компараторов мы уже поговорили, было весело
Ты уж определись — то ли трусы надеть, то ли крестик снять.
В смысле — либо ты тролль и автоматически идешь лесом, либо и правда пытаешься что-то сказать.
Здравствуйте, ylp, Вы писали:
ylp>Про то, пытается ли сказать что-то человек, который пишет вам сообщение на форуме я вас оставлю думать в одиночеcтве. Страдайте.
Я уже определился с ответом на этот вопрос. Это ты никак не можешь решить, что пытаешься сделать и зачем
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
BFE>>Ну что тут скажешь. radix sort вам к лицу: не стоит останавливаться, если биты ещё не закончились. CM>Отож. Если приходится выбирать — доверять своим собственным глазам или непонятному мнению непонятно кого, то, как ни странно, я буду доверять именно своим глазам.
Но ведь вы не тестировали сортировку кучей, а утверждаете.
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
BFE>>Но ведь вы не тестировали сортировку кучей, а утверждаете. CM>А есть основания считать, что она будет быстрее?
Зависит от данных.
На длинных строках* сортировка кучей обыграет поразрядную сортировку.
* когда длины строк сравнимы или превосходят длину массива.
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>Имел собеседование со "специалистом" из Гугла. На вопрос "какова лучшая сложность для алгоритмов сортировки", ответил ему, что O(n). Нет, говорит, это неправильно — должно быть O(n * log n). Правильно, говорю, именно O(n). Есть такой radix sort, у него сложность именно такая. В ответ — недоуменно-возмущенное молчание. Похоже, не поверил. CM>Кажется, никакое продолжение мне не светит
Надо было драку учинить по примеру RussianFellow. Уж тут-то ты бы ему доказал! Не дошло через голову, дойдёт через задницу.
