Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, ro_man, Вы писали:
К>>>На борт принимают трезвомыслящих. _>>Сдается мне, что это слишком сильное обобщение. Думается, что на борт принимают того, кто ближе по ходу мыслей к интервьюеру.
К>С учётом того, что интервьюер набирает к себе в команду, не так уж это и страшно. К>Правда, есть риск, что наберётся команда извращенцев-единомышленников под извращенца-тимлида
Если команда формируется тимлидом, а не манагером, то однозначно нахер такую команду.
Тимлид не может и не должен сам себе нанимать/формировать группу, это не его епархия, вот прямо совсем-совсем.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Если команда формируется тимлидом, а не манагером, то однозначно нахер такую команду. A>Тимлид не может и не должен сам себе нанимать/формировать группу, это не его епархия, вот прямо совсем-совсем.
Очень интересное утверждение, осталось понять что это за team lead такой, у которого отобрали самое главное — право нанять нужных ему людей. Это больше на прораба смахивает, которому из отдела кадров уже принятых людей присылают.
Здравствуйте, lintik, Вы писали:
L>Очень интересное утверждение, осталось понять что это за team lead такой, у которого отобрали самое главное — право нанять нужных ему людей.
Совершенно нормальный тимлид. Это в принципе смешная позиция — никакой реальной власти у тимлидов нет, но есть куча дополнительной головной боли и маленькая прибавка к зарплате.
Здравствуйте, Eugen, Вы писали:
E>Здравствуйте, mgu, Вы писали: E>Мне нравится твой ответ.
E>Вот https://www.youtube.com/watch?v=y81ryf_eDHA E>ИИ. Тут парень практиковался на разборе, пару недель назад теорию компиляторов обсуждали.
Б--, Жендос, з--б=сь было бы, если бы он не знал, что очки набирать надо, а так — это все х--. Сори, парни, за флуд.
Здравствуйте, lintik, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Если команда формируется тимлидом, а не манагером, то однозначно нахер такую команду. A>>Тимлид не может и не должен сам себе нанимать/формировать группу, это не его епархия, вот прямо совсем-совсем. L>Очень интересное утверждение, осталось понять что это за team lead такой, у которого отобрали самое главное — право нанять нужных ему людей. Это больше на прораба смахивает, которому из отдела кадров уже принятых людей присылают.
Отобрать можно лишь то, что когда-то было, изначально или же было вручено.
Обязанность тимлида — работать с теми людьми, которых ему даёт менеджер ответственный за проект.
В том плане, что тимлид управляет задачами, распределяя их между этими людьми.
У тимлида нет команды, а есть лишь три-четыре человека, которые замыкаются на этого конкретного тимлида в плане выполняемых ими задач.
Команда проектная есть у менеджера — это пара тимлидов и несколько человек замыкающихся на них. Некоторые члены команды могут быть не под тимлидами, а замыкаться напрямую на манагера.
Т.е. проджект менеджера делегирует тимлиду следить за работой нескольких сотрудников, помогая им по мере надобности. И всё ничего больше, если тимлиду кто-то из людей не нравится, то оценивать как работает этот человека или перевести/уволить его тимлид не уполномочен.
N>Совершенно нормальный тимлид. Это в принципе смешная позиция — никакой реальной власти у тимлидов нет, но есть куча дополнительной головной боли и маленькая прибавка к зарплате.
Я не могу понять, почему программисты оправдывают наплыв менеджеров, не имеющих отношения к программированию, в свою профессию: вам приятно/удобно наличие всяких малограмотных прилипал, которых наделили властью давать вам указания?
Здравствуйте, log_here, Вы писали:
N>>Совершенно нормальный тимлид. Это в принципе смешная позиция — никакой реальной власти у тимлидов нет, но есть куча дополнительной головной боли и маленькая прибавка к зарплате.
_>Я не могу понять, почему программисты оправдывают наплыв менеджеров, не имеющих отношения к программированию, в свою профессию: вам приятно/удобно наличие всяких малограмотных прилипал, которых наделили властью давать вам указания?
А "обком" речь? О тимлиде? Тимлид это всего-лишь "играющий тренер" — опытный программист, хорошо знающий проект, на которого повешены доп. обязанности.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Подумал, вы менеджер, не имеющий отношение к программированию, потом посмотрел — вроде в C++ темах что-то писали.
Речь о том, почему программисты оправдывают наплыв малограмотного быдла, не имеющего отношение к программированию, на должности по руководству этими самыми программистами.
_>Мне со всякими HR приходилось сталкиваться. Есть HR, которые всеми силами пытаются заманить на собеседование. Посылаешь им подробное резюме с проектами: "Посмотрите, ТОЧНО ли я Вам подхожу?". В ответ: "Да, все отлично, приходите". Приходишь — оказывается, технари это резюме и в глаза не видели. _>Поэтому рискну вызвать лучи ненависти на этом форуме, но я двумя руками за тестовые задания на дом как критерий отбора.
Чтобы уже помимо 4-5 часов на собеседование и дорогу тратить несколько дней на ТЗ, которое такие же HRюши будут предлагать просто так?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Т.е. проджект менеджера делегирует тимлиду следить за работой нескольких сотрудников, помогая им по мере надобности. И всё ничего больше, если тимлиду кто-то из людей не нравится, то оценивать как работает этот человека или перевести/уволить его тимлид не уполномочен.
Вы описали картинку которая существует в книжках по управлению проектами и которую пытаются с переменным успехом использовать во многих местах.
Одна проблема — это так не работает. Либо менеджер на самом деле играет роль реального тим лида, а названный тим лид это всего лишь разработчик эксперт, либо это путь в никуда.
Вы поймите что главное в слове team lead это team. Кто отвечает за то, чтобы из разработчиков "которых ему даёт менеджер ответственный за проект" получилась команда, которая реально может делать серьезные вещи? Или вы команду формируете которая должна 100 багов за указанное время как-нибудь пофиксить?
Кто отвечает за то, чтобы из юниоров и мидлов вырастали разработчики следующего уровня и чтобы люди понимали что для них гораздо выгоднее в ближайшее время расти внутри компании, а не искать позиции снаружи? Кто будет подбирать для них конкретные задачи, чтобы они реально могли расти?
Кто обладает достаточными навыками коммуникаций чтобы успешно разрешать технические споры и конфликты?
Неужели всем этим занимается project manager? Если да, то он и есть реальный team lead.
P.S. Меня всегда умиляла все еще сохраняющаяся надежда что разработчики это все же точно такие же ресурсы, как водители, слесари и т.п. Хотя вроде бы уже из десятилетия в десятилетие пишут о проваленных проектах, которые основывались ровно на таком подходе начиная с того же Мифического человеко-месяца.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>А "обком" речь? О тимлиде? Тимлид это всего-лишь "играющий тренер" — опытный программист, хорошо знающий проект, на которого повешены доп. обязанности.
"опытный программист, хорошо знающий проект" это разработчик эксперт и с большой долей вероятности тим лид из него как из г-на пуля, за редкими исключениями.
В западных компаниях это понимают, поэтому там у экспертов зарплата может быть в разы больше чем у тимлидов и, соответственно, эксперты просто так не идут в лиды. В России все еще идут по пути "главных конструкторов" и без конца наступают на одни и те же грабли — назначают начальниками "умных".
Тим лид несомненно должен обладать очень хорошей экспертизой в том, чем он занимается, но если у него нет хороших навыков работы с людьми, то команды не получится, хорошие люди уйдут, останутся только те которых никуда не берут.
Перспективные новички точно также будут исчезать через год-два.
Одна из важнейших задач тим лида сделать так, чтобы каждые год-два в команде вырастал новый разработчик, который "умнее" его.
И нужно сделать это так чтобы это шло не против интересов проекта, а наоборот помогало укладываться в сроки и делать больше чем ожидалось изначально.
А для всего этого только технической экспертизы мало.
вот хожу иногда на такие собеседования
и в 99% собеседования собеседующие просто свихнувшиеся клоуны с завышенным ЧСВ которым просто нечем заняться
— нафига я набиваю цв если потом звучат тупые вопросы — а расскажите что вы там делали в проектах
после этого хочется сократить свое цв до одного лишь ФИО
но тогда не зовут на собеседования — мол ваш опыт не понятен
собеседующий не может понять в цв сложность проекта ?
что ты сука делаешь в ИТ и тем более на собеседовании ? с вещами на выход
— какие то тупые устные вопросы по языку, контейнеры, сложность в контейнера, стеки, хипы, процессы, задачи на листиках бумаги в которых почти все задачи с UB
надо сказать только один раз попалось адекватное собеседование
никакой тупизны, сразу дают удаленно решить часть проблемы кодом, которая уже была решена специалистами компании
код должен компилироваться и проходить тесты
если твое решение лучше чем уже решено в компании, то ты считай что принят, дальше формальности
и никаких тупых вопросов чем deque от vector-a отличается или еще какой нибудь фигни
очевидно что если кандидат умеет решать задачи компании, то все равно как он там это делает, через астрал или через гугл или еще как то
и как оказывается на этом простом входном билете проваливаются 99% кандидатов
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
>очевидно что если кандидат умеет решать задачи компании, то все равно как он там это делает, через астрал или через гугл или еще как то
R>и как оказывается на этом простом входном билете проваливаются 99% кандидатов
все конечно хорошо, только вот где гарантия, что удаленно задачу компании решал тот же самый человек, что пришел потом работать?
Кандидаты такие попадаются — фон скрин — один человек проходит, на он сайт приходит другой. Удивляло — фон скрин прошел, а на он сайте не получил ни одного позитивного фидбака...
у нас в универе в группе, только несколько человек писало лабы себе и остальным
препод зная это часто любил помучить людей
садился перед компом с их задачей и говорил, объясняйте как она работает и почему вы что здесь выбрали то или другое, сделали так или этак итд
чудики тянулись в карман за листиком и начинали подсматривать словесное описание кода
кто более уникален тот пытался объяснение выучить наизусть
мне сейчас объяснять как из прошедших 1% отсеять тех кто решал не сам или сами сможете придумать ?
R>надо сказать только один раз попалось адекватное собеседование R>никакой тупизны, сразу дают удаленно решить часть проблемы кодом, которая уже была решена специалистами компании R>код должен компилироваться и проходить тесты R>если твое решение лучше чем уже решено в компании, то ты считай что принят, дальше формальности R>и никаких тупых вопросов чем deque от vector-a отличается или еще какой нибудь фигни
Вы это пишите в том предположении, что на фирме действительно ищут человека для конкретной работы, в большинстве же случаев просто HRюши либо зазывают на собеседование, либо просят выполнить бесполезное ТЗ, либо шлют такую бесполезную "работу".
Всей этой херни на собеседованиях не было бы, если б действительно нужны были специалисты для определённой работы в определённые сроки: наняли бы поскорее некосячащих людей хотя бы по причине ограниченности времени.
Мне как-то прислали такую работу на 1 месяц.
Сами они писали, что показывать им код нет необходимости и сообщали о готовности выкупить код, если его работа их устроит.
Но там только описание было на 1-2 страницы мелкого шрифта, а чтобы понять описание, надо было кучу литературы прочесть.
я говорю о вечно зеленых вакансиях которые висят и никогда не закрываются
но только походив с десяток по таким собеседованиям можно приноровится фильтровать тех кто реально хочет нанимать
от тех кто ищут особенных или скринят рынок что бы своих баранов в загоне удерживать
одни из критериев это зп и опыт работы
многие ноют что кандидаты приходят и за слишком много себя продают
но мне ни разу не попалась компания (из тех кто зп не озвучивает)
которая бы на мою желаемую зп к примеру в $10к
выставила бы свое предложение, к примеру — мы вас протестировали и можем рассмотреть на зп в $4k
то есть даже не пытаются торговаться — ой вы нам не подходите
первый критерий по которому видно что здесь не нанимают, можно больше не приходить
второй критерий опыт работы, _НИ_ОДНА_ компания где я ходил не задала вопроса — а смогли бы вы сделать то то или то то ?
за то почти в каждой есть вопрос
— а у вас есть опыт в написании того то или того то ?
— нет говорю
при этом и дураку должно быть понятно что разработка это некая творческая работы и почти любой программист в постоянном R&D
и то что он раньше это не писал не означает что он не сможет этого написать
очень часто спрашивают про контейнеры, ну ок, контейнеры я не писал (хотя писал но лукавлю)
следующий вопрос должен был быть — а смогли бы вы написать ? (хотя через 10 лет в разработке это должно звучать глупо)
но нет, такой вопрос не последовал ни разу
или более тупые вопросы, а вы работали с опенсорс библиотекой А и Б ?
при чем библиотека то фуфловая, ну допустим пусть это будет curl или openssl
неа, никогда не работал (что там работать то из "трех api функций" и еж разбереться)
т.е. это такие сакральные умения по которым можно отсеять разработчика ?
лол вообщем
и ?
упоминая тупые вопросы — о том что вы сделали в этом проекте, я имел ввиду ситуации типа
— берем опенсорс проект А
— дорабатываем в одиночку до функционала Б
и описываем в цв
— расширения опенсорс проекта А до функционала Б
на собеседовании получаем тупой вопрос — что вы там делали в этом проекте ?
если собеседующий не в курсе существовании и функционале многих опенсорс проектов — то с вещами на выход — я считаю
сидеть и рассказывать подробности каждой строки или технологии я считаю избыточно
а что бы понять что я там к примеру делал, достаточно взять проект А и самостоятельно довести до функционала Б
а по поводу отсеять от 1%, есть и другие методы без выспрашивания что же я там сделал (когда решил таск)
R>и описываем в цв R>- расширения опенсорс проекта А до функционала Б
ок, далее идет вопрос чему равен Б минус А, далее будет еще какой-нибудь вопрос поглубже.
R>если собеседующий не в курсе существовании и функционале многих опенсорс проектов — то с вещами на выход
мне кажется ты переоцениваешь важность этих твоих опенсорс проектов, что ажно мы все их должны знать.
R>а что бы понять что я там к примеру делал, достаточно взять проект А и самостоятельно довести до функционала Б
либо чтобы кто-то смог грамотно изложить что же там было сделано
