Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>>>Вы сами из каких будете? F>>из тех, кто прижигает заразу в зародыше. S>Это объясняет тупос унылость ваших комментариев.
спасибо за лишнее подтверждение каждого из перечисленных мной пунктов.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Как с такими быть?
1) Если у вас достаточно власти, то просто уволить и больше таких не набирать.
2) Если у вас недостаточно власти увольнять, но вы можете ставить задачи, то ставьте задачи мелкие с очень жесткими сроками. Потом публично ругайте за невыполнение задачи в срок. Конечно сроки должны быть такими, чтобы вы сами справлялись. И лучше всего любителям сложностей давать самые ответственные участки, чтобы их косяки сразу ощущались.
3) Если у вас недостаточно власти ствить задачи и вы видите что решение переусложнено — нагло и цинично перепешите кусок, не в ущерб другим своим задачам. Желательно еще чтобы все это видели на коллективном ревью.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>>Как с такими быть?
G>1) Если у вас достаточно власти, то просто уволить и больше таких не набирать.
Не придётся. По простой причине: в шарашки, где собираются либители простого кода, любители сложного кода работать сами не пойдут, ибо задачи в таких шарашках тупо не интересны. В шарашках-же, в которых уровень решаемых задач вполне себе на уровне, любитей сложного кода полно, их там большинство и это, как правило, ключевые разрабы. Это из наблюдений окружающей реальности.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>От маньяков надо держаться подальше. Относится не только к программированию.
Тогда придётся работать в каких-то сомнительных компашках, где занимаются чепухой, ибо во всех крупных проектах, компаниях, выстреливших стартапах замечал наличие этих самых маньяков. Собственно, на таковых всё и держалось/держится. Остальные-планктон обыкновенный, вместо дела любящий рассуждать как оно правильно, а как нет, ничего достойного при этом не делая, это тоже видел часто. Относится не только к программированию.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>От маньяков надо держаться подальше. Относится не только к программированию.
S>Тогда придётся работать в каких-то сомнительных компашках, где занимаются чепухой, ибо во всех крупных проектах, компаниях, выстреливших стартапах замечал наличие этих самых маньяков. Собственно, на таковых всё и держалось/держится. Остальные-планктон обыкновенный, вместо дела любящий рассуждать как оно правильно, а как нет, ничего достойного при этом не делая, это тоже видел часто. Относится не только к программированию.
Чё-то ты фигню какую-то говоришь.
Когда я работал на Интел (не в самом Интел, но Интел был нашим основным заказчиком),
в программе встречались вот такие конструкции:
# ifdef __MSDOS__
# ifdef __VAX_VMS__
При этом не было не то, что шаблонов, даже throw не встречался.
STL начали использовать только с нашим приходом (4 человека из русской компании).
И операционка была RHEL 4.0
Да, это было 10 лет назад, но вот такой он — здоровый американский консерватизм.
Материнка твоего компьютера скорее всего разведена именно этой программой.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Чё-то ты фигню какую-то говоришь. A>Когда я работал на Интел (не в самом Интел, но Интел был нашим основным заказчиком), A>в программе встречались вот такие конструкции:
A># ifdef __MSDOS__ A># ifdef __VAX_VMS__
A>При этом не было не то, что шаблонов, даже throw не встречался. A>STL начали использовать только с нашим приходом (4 человека из русской компании). A>И операционка была RHEL 4.0 A>Да, это было 10 лет назад, но вот такой он — здоровый американский консерватизм. A>Материнка твоего компьютера скорее всего разведена именно этой программой.
Такие компании очень инертны, прежде всего в плане задействования новых компиляторов, библиотек, Осей. Во времена взаимодейcтвия с Sun (период 2002-2007) не видел чтоб там в проектах с C++ кодом шаблоны кто-то, где-то использовал, потому-что тупо не было компиляторов, которые их хорошо умели (SunStudio). Но зато были чуваки, которые генерили тонны кода на ассемблерных макросах вперемежку с Сишным кодом, это было на порядок трешовее, чем C++ с шаблонами. Пройдёт время, залезут в такие компании как Intel новые веяния от коммитета стандартизации C++, и там появятся кучи C++ кода, по сравнению с которым код из буста будет казаться примитивом.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>>>Как с такими быть?
G>>1) Если у вас достаточно власти, то просто уволить и больше таких не набирать.
S>Не придётся. По простой причине: в шарашки, где собираются либители простого кода, любители сложного кода работать сами не пойдут, ибо задачи в таких шарашках тупо не интересны. В шарашках-же, в которых уровень решаемых задач вполне себе на уровне, любитей сложного кода полно, их там большинство и это, как правило, ключевые разрабы. Это из наблюдений окружающей реальности.
Соре, у вас какая-то своя реальность или вы "ключевых" неверно определили.
Ключевые это те, кто пилит функционал, закрывающий требования, чтобы зарабатывать бабло. Неключевые, это те, кто пилят "ядро", "инфраструктуру", "фреймворк" или еще что-то, не влияющее на конечных пользователей, продажи и выполнение контрактов.
Хотя в голове "неключевых" вполне может сложиться картина, что они как раз "ключевые". Собственно топик об этом.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Не придётся. По простой причине: в шарашки, где собираются либители простого кода, любители сложного кода работать сами не пойдут, ибо задачи в таких шарашках тупо не интересны. В шарашках-же, в которых уровень решаемых задач вполне себе на уровне, любитей сложного кода полно, их там большинство и это, как правило, ключевые разрабы. Это из наблюдений окружающей реальности.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>те, кто пишут такое, обычно не думают о последствиях, не понимают их. F>на вопрос "почему?" можно услышать "так же лучше/все давно так делают/теперь можно X делать как Y/etc"
Меня здесь задел не факт наличия таких проблем (мы все сталкивались с переусложнениями и кривизной, в том числе это делали наши руки), а некоторый фатализм ТС. Да, вспоминается непонимание с коллегами, иногда в чем-то не разрешаемое разумными усилиями. У каждого свои шаблоны мышления. Переделывать других, если они этого не хотят, — неблагодарная задача, мартышкин труд.
Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
V>Дробить задачи на мелкие, расставлять приоритеты.
Замучаешься таким заниматься: хорошо разбить задачу на подзадачи — само по себе огромная и трудная задача. Это, собственно, часть работы программиста, которую ты, похоже, хочешь взвалить на одни плечи.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
F>>те, кто пишут такое, обычно не думают о последствиях, не понимают их. F>>на вопрос "почему?" можно услышать "так же лучше/все давно так делают/теперь можно X делать как Y/etc" G>Меня здесь задел не факт наличия таких проблем (мы все сталкивались с переусложнениями и кривизной, в том числе это делали наши руки), а некоторый фатализм ТС. Да, вспоминается непонимание с коллегами, иногда в чем-то не разрешаемое разумными усилиями. У каждого свои шаблоны мышления. Переделывать других, если они этого не хотят, — неблагодарная задача, мартышкин труд.
я согласен, конечно, что это неблагодарная задача. но с некоторыми ограничениями.
если тебе важна команда и зависимость людей от тебя, то напрягать людей не стоит. стоит их защищать от внешних факторов.
это такой случай, когда ты становишься эдаким аутсорсом для компании. исполнитель без связи с целями компании.
но если тебе важен проект, результат, то переделка людей — это основной механизм.
ты подчиняешь людей своей воле и ставишь целью завершение проекта ценой их дискомфорта.
ты становишься двигателем, тебе все должны помогать. на проектах с ограниченными сроками/бюджетом — это самые рабочий вариант.
тут лидер должен быть лучше каждого и всех целиком. он должен обращать внимание на советы, но не должен идти на поводу у команды.
Здравствуйте, Glestwid, Вы писали:
S>> ибо во всех крупных проектах, компаниях, выстреливших стартапах замечал наличие этих самых маньяков. G>Молодой человек, Вас послушать — так соль мира эти самые , прости господи, стартапы.
не соль, но двигатель прогресса.
если выстрелит, конечно
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Среди людей нашей профессии почему-то очень популярны следующие цепочки рассуждений: "я пишу сложный код, значит я умный"
Вот 1:1 про функциональщиков! "Я пишу череззаборногузадерищенские вложенные тысячекратно функции, поэтому я умный"! С чего они взяли?... Пишут такую же опердень, а то и на порядок проще, но "не как все". Прямо гордость а-ля геерасты — встанем ортогонально всему ИТ и напишем так, чтобы никто за год не разобрался! Чудики, право слово!
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
A>>Частный случай неопытности. Если рядом есть квалифицированные коллеги, то с опытом пройдёт.
S>А если рядом коллеги, которые сами маньяки описывать всё шаблонами, и в их квалификации сомнений нет-они свои закрытые реализации stl в своё время пилили, когда стандартный из дистров ещё под стол ходил (много не было реализовано или реаизовано с багами, что было на рубеже 90-2000-ых)?
Во-первых таких мало.
Во-вторых, если их шаблонами можно нормально пользоваться, то проблем нет. Если надо подпиливать — то проф-непригодность. Для работодателя вообще караул.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>проблема в том, что объективная реальность несколько отличается от этого. В объективной реальности, программист — просто обслуживает интересы бизнеса. Бизнес заинтересован в качестве, предсказуемости и поддерживаемости. Он не заинтересован получить проект, в который почти никто не может вносить правки, т.к. он сложный.
Скажите, а в вашей объективной реальности люди живут? А у этих людей есть свои интересы?
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>На мой взгляд, все как раз наоборот. Я пишу более сложный для понимания код, чем мои коллеги, значит я слабее. ть?
Это же риторический вопрос, да? Очевидно что люди пишут более сложный код, чем надо, чтобы обезопасить свою должность. Потому что потом ты сможешь просить прибавки к зарплате по той простой причине, что кроме тебя этот код больше не понимает.
Вопрос только в деньгах.
Очевидно, люди делают так, чтобы заработать больше денег. В этом нет ничего плохого. Другое дело, что у компаний ДРУГИЕ интересы (платить поменьше и код получить получше).
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Я готов таких прибивать обычным степлером (шутка)
_>На самом деле — это свойственно молодым разработчикам, типа я крут, смотрите какой сложной код я написал. А смотришь, на деле куча избыточной абстракции, паттерны, паттернов, использование не всегда уместного синтаксического сахара, что бы показать на сколько он моден. У некоторых молодость не проходит, некоторые исправляются
Примерно это же хотел написать. Понты. Желание выпендриться, себя показать.
Что интересно, я таким когда-то тоже был — С++ я знаю хорошо.
Потом это перерос и уже много лет как использую подход "Things should be as simple as possible, but no simpler" — писать просто и понятно. Сложное — разбивать на составляющие, которые простые и понятные с по возможности простыми и понятными связями.
На одной из пред. работ тоже молодой разработчик был, который всё настолько усложнял и всяких абстракций создавал, что ой-ей-ей. Тот его участок в результате оказался самым глючным и сложным, тот парень уволился, тим-лиду поручили это разгребти, тот плевался сильно, в результате доделал или переписали — уже не помню.
С чего они взяли?... 
Пишут такую же опердень, а то и на порядок проще, но "не как все". Прямо гордость а-ля геерасты — встанем ортогонально всему ИТ и напишем так, чтобы никто за год не разобрался! 
