ну как с нуля. неплохой если опыт в бэкэнде, обширный в написании веб-сервисов по соапу да ресту, но взять фулстэк, никакого особого рвения слои двигать и подобной галиматьей заниматься нету. а это смотрю в основном и востребовано на рынке.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>ну как с нуля. неплохой если опыт в бэкэнде, обширный в написании веб-сервисов по соапу да ресту, но взять фулстэк, никакого особого рвения слои двигать и подобной галиматьей заниматься нету. а это смотрю в основном и востребовано на рынке.
я знаимался вебом лет 6, там гомор и садом, большенство не осилят пузырковую сортировку написать
Веб это HTTP > HTML+CSS > JavaScript+DOM API+AJAX+... > React/Angular/Vue/... Вот и изучай слева направо. Ну или справа налево, тут кому как больше нравится.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>ну как с нуля. неплохой если опыт в бэкэнде, обширный в написании веб-сервисов по соапу да ресту, но взять фулстэк, никакого особого рвения слои двигать и подобной галиматьей заниматься нету. а это смотрю в основном и востребовано на рынке.
хмм, веб — область большая. Начать можно с принципов построения HTML document, document object model, http communication. затем подробно Javascript, лучше в виде ES6 или сразу TypeScript.
Затем пару популярных фреймворков, например Angular 3 и React, не забывая при этом раутинг и организацию структуры SPA. Наверное, лучше подойдет Ангулар так как все в одном флаконе.
Не стоит обольщаться низким порогом входа, современный веб клиент — "толстый" клиент, для которого бакэнд является просто набором сервисов для получения данных и сохранения стейта. Правильная структура веб приложения, если это не минималистичный вариант вроде гугл начальной страницы, подразумевает строгое разделение уровней сервисов, логики, представления данных, ДИ итд. TypeScript добавляет поддержку типов, линкера, интерфейсов, дженериков. Кроме того, веб приложение подразумевает асинхронное выполнение, что тоже не упрощает задачу.
Грамотных фронт энд программистов, способных написать масштабируемый, понятный и хорошо поддерживаемый код — мало, и найти их трудно, изза обилия выпускников бут кампов которые научились написать Hello World в браузере.
Изза этого специалисты дорогие
Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>> а это смотрю в основном и востребовано на рынке.
Q>Потому что появилось SPA и дорогие и всемогущие фреймворки типа Ext. Щас даже корпоративные системы для внутренних нужд сплошь и рядом на web делают.
Причина да, энтерпрайз. Компании делают уже внутренние приложения на веб вместо десктопа.
А это огромный рынок. По сути получается то же что раньше делалось на десктопе, теперь в браузере.
С соответствующей сложностью.
bnk>Причина да, энтерпрайз. Компании делают уже внутренние приложения на веб вместо десктопа. bnk>А это огромный рынок. По сути получается то же что раньше делалось на десктопе, теперь в браузере. bnk>С соответствующей сложностью.
возможности браузеров подтянулись, с HTML5 можно делать очень много чего. А у веб приложений по сравнению с десктопом преимущества — кросс платформенность, легкий деплой, нет зоопарка установленных у пользователей версий, легкий апдейт, + можно мобильную версию наваять, либо респонсив дизайном (реже) либо заменив слой представления (чаще).
Самый главный плюс — нет необходимости в установке.
Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:
AC>Затем пару популярных фреймворков, например Angular 3
Версию надо на два умножить, по состоянию на май 2018 года. Или просто писать Angular, подразумевая актуальную версию библиотеки и вторую версию архитектуры (версии 1.x называются AngularJS).
Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:
AC>хмм, веб — область большая. Начать можно с принципов построения HTML document, document object model, http communication. затем подробно Javascript, лучше в виде ES6 или сразу TypeScript.
TypeScript и JS это ортогональные вещи. Стоит посмотреть например, как __extends реализован.
AC>Затем пару популярных фреймворков, например Angular 3 и React, не забывая при этом раутинг и организацию структуры SPA. Наверное, лучше подойдет Ангулар так как все в одном флаконе.
AC>Не стоит обольщаться низким порогом входа, современный веб клиент — "толстый" клиент, для которого бакэнд является просто набором сервисов для получения данных и сохранения стейта. Правильная структура веб приложения, если это не минималистичный вариант вроде гугл начальной страницы, подразумевает строгое разделение уровней сервисов, логики, представления данных, ДИ итд. TypeScript добавляет поддержку типов, линкера, интерфейсов, дженериков. Кроме того, веб приложение подразумевает асинхронное выполнение, что тоже не упрощает задачу.
Причем все это на фундаменте из говна и палок. Та же асинхронность путем микро и макротасков, все эти Promise.resolve().then(), и так далее. Современный веб сильно напоминает состояние десктоп разработки времен windows 1.0.
Собственно, с ней уже сравнивали. https://bitquabit.com/post/the-more-things-change/
AC>Грамотных фронт энд программистов, способных написать масштабируемый, понятный и хорошо поддерживаемый код — мало, и найти их трудно, изза обилия выпускников бут кампов которые научились написать Hello World в браузере.
Лепить куличи из говна, в котором лучше не использовать проперти сеттеры, а писать явные сеттеры для всего, сложно. Точнее, можно, но получаются куличи из говна.
AC>Изза этого специалисты дорогие
Специалисты дорогие, потому что толпа модных современных продвинутых менеджеров завела множество крупного бизнеса в глубины навозного отстойника веб-девелопмента типа Redux. И теперь бизнес судорожно плещется, пытаясь понять как оттуда выбраться. Поэтому и вынужден платить.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Веб это HTTP > HTML+CSS > JavaScript+DOM API+AJAX+... > React/Angular/Vue/... Вот и изучай слева направо. Ну или справа налево, тут кому как больше нравится.
а на фига React/Angular/Vue/ вообще нужны?
из бесполезных примочек еще можно css препроцессоры и пост процессоры — но тоже можно и на фиг не нужно.
Здравствуйте, loginx, Вы писали:
vsb>>Веб это HTTP > HTML+CSS > JavaScript+DOM API+AJAX+... > React/Angular/Vue/... Вот и изучай слева направо. Ну или справа налево, тут кому как больше нравится.
L>а на фига React/Angular/Vue/ вообще нужны?
Это фреймворки. Они позволяют упростить написание сложных веб-приложений. Без них сейчас никто ничего сложного не пишет.
L>из бесполезных примочек еще можно css препроцессоры и пост процессоры — но тоже можно и на фиг не нужно.
Не соглашусь. Тот же less даёт очень много удобных инструментов, которых нет в CSS. Другой вопрос, что чем больше трансформаций, тем сложней компиляция всего этого в конечный сайт, тем сложней отладка. Надо взвешивать плюсы и минусы.
Здравствуйте, loginx, Вы писали:
L>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Веб это HTTP > HTML+CSS > JavaScript+DOM API+AJAX+... > React/Angular/Vue/... Вот и изучай слева направо. Ну или справа налево, тут кому как больше нравится.
L>а на фига React/Angular/Vue/ вообще нужны? L>из бесполезных примочек еще можно css препроцессоры и пост процессоры — но тоже можно и на фиг не нужно.
Это все от лукавого от лени и жадности. В общем, чтобы меньше клавиатуру топтать, а больше отдыхать, не?
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:
SA>TypeScript и JS это ортогональные вещи. Стоит посмотреть например, как __extends реализован.
а не все равно прикладному программисту?
SA>Причем все это на фундаменте из говна и палок. Та же асинхронность путем микро и макротасков, все эти Promise.resolve().then(), и так далее. Современный веб сильно напоминает
ну и что, открою секрет — С++ компилируется в еще более низкоуровненый ассемблер.
Не нравятся промисы, используй Rx. Или async/await
SA>Лепить куличи из говна, в котором лучше не использовать проперти сеттеры, а писать явные сеттеры для всего, сложно. Точнее, можно, но получаются куличи из говна.
геттеры и сеттеры это зло в любом языке.
AC>>Изза этого специалисты дорогие
SA>Специалисты дорогие, потому что толпа модных современных продвинутых менеджеров завела множество крупного бизнеса в глубины навозного отстойника веб-девелопмента типа Redux. И теперь бизнес судорожно плещется, пытаясь понять как оттуда выбраться. Поэтому и вынужден платить.
См выше, альтернативы по удобству деплоя и установки нет.
Редукс, на мой взгляд, хорошо подходит сделать TODO application. Но им все не ограничивается.
Здравствуйте, loginx, Вы писали:
L>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Веб это HTTP > HTML+CSS > JavaScript+DOM API+AJAX+... > React/Angular/Vue/... Вот и изучай слева направо. Ну или справа налево, тут кому как больше нравится.
L>а на фига React/Angular/Vue/ вообще нужны? L>из бесполезных примочек еще можно css препроцессоры и пост процессоры — но тоже можно и на фиг не нужно.
только ноутпад, только хардкор! И минификация вручную! И 1 глобальный ЦСС на всех.
Здравствуйте, loginx, Вы писали:
L>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Веб это HTTP > HTML+CSS > JavaScript+DOM API+AJAX+... > React/Angular/Vue/... Вот и изучай слева направо. Ну или справа налево, тут кому как больше нравится.
L>а на фига React/Angular/Vue/ вообще нужны?
нуу, может есть какие то области применения, оправдывающие разработку собственных велосипедов...
Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:
AC>а не все равно прикладному программисту?
Может, и все равно, пока тот прикладной быдлокодер не столкнется с внезапно падающим кодом вебпаковского загрузчика модулей. Из-за развесистой иерархии наследования, допускаемой TS-ом.
Или когда внезапно ангуляровская рефлексия не отвалится, потому что гугловские быдлокодеры в компайлере использовали реализацию Reflection с гитхаба, а она немножко конфликтует со стандартной при подключении ангуляра через vendor.ts. Банально заменяет объект reflection в глобальном неймспейсе. Это же JS, все умеют мишки-гамми, даже поцеловать самого себя a la france в прыжке с переворотом!
AC>ну и что, открою секрет — С++ компилируется в еще более низкоуровненый ассемблер.
У меня сильное ощущение, что Вы давно или вообще никогда не видели ассемблера.
AC>Не нравятся промисы, используй Rx. Или async/await
WAT?
Прикладной специалист не знает, как реализована эта async\await обмазка? Что это тупо обертка над промизами?
Прикладного специалиста к какому месту надо прикладывать для использования?
Новомодное write-only Rx* говно упомянуто вообще замечательно. Почему-то в нем каждый стрим имеет метод ToPromise().
SA>>Лепить куличи из говна, в котором лучше не использовать проперти сеттеры, а писать явные сеттеры для всего, сложно. Точнее, можно, но получаются куличи из говна.
AC>геттеры и сеттеры это зло в любом языке.
AC>См выше, альтернативы по удобству деплоя и установки нет.
Особенно по удобству поиска, какой из бесконечной глубины дерева зависимостей пакетов в package.json обновился до несовместимой с каким-то неизвестно каким другим пакетом. Ага.
И удобство иметь проекты с десятками тысяч зависимостей на гигабайты. Пакеты, скачанные неизвестно откуда и написанные неизвестно кем непонятно зачем. Установки же нет, удобство же деплоя, бггг.
Узнаю, узнаю братца Колю. Я чето сперва попутал, как с программистом заговорил.
AC>Редукс, на мой взгляд, хорошо подходит сделать TODO application. Но им все не ограничивается.
Но в мире JS можно сделать все, главное почаще собираться на митинги и читать кульных бложиков с графкюелями!
Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:
AC>Здравствуйте, loginx, Вы писали:
L>>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>>Веб это HTTP > HTML+CSS > JavaScript+DOM API+AJAX+... > React/Angular/Vue/... Вот и изучай слева направо. Ну или справа налево, тут кому как больше нравится.
L>>а на фига React/Angular/Vue/ вообще нужны?
AC>нуу, может есть какие то области применения, оправдывающие разработку собственных велосипедов...
Вообще велосипеды тут как раз имеют смысл, ведь большинство фреймворков делают только одно: биндят свойства объекта dom к чему-то другому. Это довольно просто реализуется "на коленке", а навигация по истории посещений делается еще проще.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Но в мире JS можно сделать все, главное почаще собираться на митинги и читать кульных бложиков с графкюелями!
Вот ругаете-ругаете, а я почитал и прямо понравилось. Ведь программисту что от работы надо? Чтобы не слишком скучно было те несколько лет, когда его в силу возраста ещё не берут в начальники над другими программистами. И складывается ощущение, что веб с этой задачей справляется прекрасно. Совсем-совсем людям не скучно. Был бы моложе лет на двадцать, точно во фронтенд бы пошёл.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>ну как с нуля. неплохой если опыт в бэкэнде, обширный в написании веб-сервисов по соапу да ресту, но взять фулстэк, никакого особого рвения слои двигать и подобной галиматьей заниматься нету. а это смотрю в основном и востребовано на рынке.
Нечего там изучать. Берешь и пишешь, если что непонятно — гуглишь. Потом чекинишь всё нафиг и идешь домой. Сидишь дома, потом спишь. Потом снова на работу идешь.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Может, и все равно, пока тот прикладной быдлокодер не столкнется с внезапно падающим кодом вебпаковского загрузчика модулей. Из-за развесистой иерархии наследования, допускаемой TS-ом.
а в тайпскрипте есть множественное наследование?
SA>Или когда внезапно ангуляровская рефлексия не отвалится, потому что гугловские быдлокодеры в компайлере использовали реализацию Reflection с гитхаба, а она немножко конфликтует со стандартной при подключении ангуляра через vendor.ts. Банально заменяет объект reflection в глобальном неймспейсе. Это же JS, все умеют мишки-гамми, даже поцеловать самого себя a la france в прыжке с переворотом!
хз я с Ангуларом давно уже не работал. Впрочем, рефлексия в тайпскрипте вроде как экспериментальная.
AC>>ну и что, открою секрет — С++ компилируется в еще более низкоуровненый ассемблер.
SA>У меня сильное ощущение, что Вы давно или вообще никогда не видели ассемблера.
Сорри, машинный код.
AC>>Не нравятся промисы, используй Rx. Или async/await
SA>WAT? SA>Прикладной специалист не знает, как реализована эта async\await обмазка? Что это тупо обертка над промизами?
А промисы — обвязка и синтаксический сахар к коллбакам, и что?
Механизмы работы с аснинхронным кодом есть. Нормальной многопоточности — нет, worker threads — не в счет. Впрочем, если на то пошло, асинхронность масштабируется лучше чем многопоточность.
SA>Новомодное write-only Rx* говно упомянуто вообще замечательно. Почему-то в нем каждый стрим имеет метод ToPromise().
бывает что и нужно получить промис. Не все в программе является открытым обзерваблом.
AC>>См выше, альтернативы по удобству деплоя и установки нет.
SA>Особенно по удобству поиска, какой из бесконечной глубины дерева зависимостей пакетов в package.json обновился до несовместимой с каким-то неизвестно каким другим пакетом. Ага.
Это боль, да.
SA>И удобство иметь проекты с десятками тысяч зависимостей на гигабайты. Пакеты, скачанные неизвестно откуда и написанные неизвестно кем непонятно зачем. Установки же нет, удобство же деплоя, бггг.
Про установку и деплой речь шла о готовом приложении, которое не требуется устанавливать, а достаточно открыть страницу в браузере.
см выше, чукча — писатель?
Зависимости любой вменяемый разработчик будет стремиться свести к минимуму.
SA>Узнаю, узнаю братца Колю. Я чето сперва попутал, как с программистом заговорил.
джаваскрипт отнюдь не идеален, в нем есть множество проблем. Помнится, создавался он для создания простых скриптов на странице. Но сравнивать то что было 5 лет назад, и 3 года назад — разницу не увидит только упертый фанатик.
