Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:

G>>И давали там широчайший кругозор, начиная от матана-функана-дифуров-тензоров и заканчивая криптографией. Начиная от механики и заканчивая теорией поля. Начиная от теории баз данных (только не говори мне что основы реляционных баз данных как-то поменялись) и плюсов до перла, пхп и асп. Теория сложности вычислений тоже была, ага.
CC>Какой это был год?
1998-2004
Самое что ни на есть постсоветское время.
Серьезнейшая физика и метематика мне не пригодились, но речь не про них, а про кругозор.
Кстати, я завидовал черной завистью друганам, которых даже .NET в 2003-2004 учили. Понятно, что только основы, но кто хочет — дальше сам нучится.
По-твоему сейчас лучше или хуже?

G>>Я вот не против, я очень за государственную медицину. Но при этом хотел бы, чтобы за деньги была возможность быстро и комфортно решить мои проблемы.
CC>Ну т.е. ты будешь платить 2х, один раз в налогах за никакую медицину и потом ещё раз за нормальную.
Я просто не настолько уверен в своей способности _всегда_ оплатить то, что положено мне и моим близким по ОМС. Жизнь она разная бывает. Идея что я сам заплачу за себя, а на остальных плевать, хороша до тех пор, пока ты не попадешь в число этих бедных и больных остальных.
А кроме того, если ты заплатишь нормлаьные деньги — никто не гарантирует нормального лечения. Это капитализм, всем интересны только твои деньги. Не поверишь, но те же пломбы по ОМС бывают качественне пломб от какого-то крупного стоматологического бренда. А когда поверишь — поздно будет.

Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:

G>Серьезнейшая физика и метематика мне не пригодились, но речь не про них, а про кругозор.
Кругозор, который не пригодился — отлично!

G>По-твоему сейчас лучше или хуже?
Где? В СНГ? В целом хуже, но и раньше было так себе, если сравнивать чему учились те, кто в примерно то же время заканчивал тут. Я каждый раз жалею что столько времени было убито на бесполезный головняк типа философии.

G>Я просто не настолько уверен в своей способности _всегда_ оплатить то, что положено мне и моим близким по ОМС.
Вот на такие случаи и нужна страховка.

G> Жизнь она разная бывает. Идея что я сам заплачу за себя, а на остальных плевать, хороша до тех пор, пока ты не попадешь в число этих бедных и больных остальных.
А идея что налоги каждый платит за себя значит хороша сама по себе, да?
Все ратующие за "single payer" хотят сделать именно обязаловку — дай денег сейчас а там мы может быть когда нибудь тебя полечим.
Но во всех таких системах есть ограничители на получаемые услуги, которые они очень не любят упоминать.
Такие как долгое время, проблемы с выбором врачей, выбором вариантов лечения, что покрывается а что нет.

G>А кроме того, если ты заплатишь нормлаьные деньги — никто не гарантирует нормального лечения.
Я всё таки предпочту голосовать деньгами за то, какой врач будет меня лечить и когда.

G> Это капитализм, всем интересны только твои деньги.
Я вот буквально вижу как мой дантист вкладывает приличные деньги в современные технологии и оснащение. Которые потом трансформируются в качество того, что я получаю.

G> Не поверишь, но те же пломбы по ОМС бывают качественне пломб от какого-то крупного стоматологического бренда.
Каких только у меня пломб не было. Качественность пломбы зависит скорее от её сложности, мастерства врача, доступных ему материалов и оборудования.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>А тренды разные. Таже статистика ДТП и убийств в России медленно, но улучшается.
Почему то напомнило:

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>Здравствуйте, jabberwock, Вы писали:

J>>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

J>>>>Хм, вот по этому пункту я пребывал в уверенности, что достаточно сложно быть уволенным из крупной корпорации, если только у нее не ухудшились дела и не пошли массовые сокращения.
CC>>>Если всё делать правильно то довольно сложно, но если стоит цель тебя уволить то через какое то время (около года) всё равно выпинают.

J>>Ясно, ну значит все как обычно, просто так забить на какую-нибудь контрпродуктивную метрику или менеджера не получится


S>есть примеры когда увольняют целыми офисами независимо от личного вклада Oracle, EMC или моя бывшая работа уволила всех включая уборщиц, кроме пары человек

+1. Подразделения\компании закрываются в миг, и это нормально для капитализма.
Ваш начальник будет рассказывать сказки каждый день, какой Вы молодец, единственный тянете проект, а завтра от него получишь email, сорри мэн твой проект уехал в Бангалор.

Если хочется стабильности — работать на правительство, но там такая тоска, что потеряешь все навыки и желание развиваться. Но вам пока до говертмента как до луны.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

L>>Так что, если мы говорим про человека, который проходит в Google на senior developer, то он и в Москве/Питере сможет иметь гораздо больше 200К рублей.
A>Не надо слишком переоценивать гугловских разработчиков.
Я их не переоцениваю, я написал вполне конкретную вещь — если опыта, проектов и известных компаний в вашем резюме достаточно, чтобы Google рассматривал вас на позицию senior developer и вы сумели получить оффер, то и в Москве вы спокойно пройдете на позицию от 60K евро.
Никакого отношения к оценке гугловских разработчиков это не имеет.

Здравствуйте, Max Mustermann, Вы писали:

MM>Таинственные "давно известные" фирмы имён которых нельзя называть готовы платить сильно выше по рынку, но HR-ы это тщательно скрывают.
MM>Конец был немного предсказуем.
А вы хотели, чтобы я вам конкретные вакансии на hh.ru указал? Может вы еще предпочитаете, чтобы компании раскрывали данные о размерах компенсации своих сотрудников?
Если вы зайдете на efinancialcareers.co.uk, то вы тоже не найдете кучи вакансий для C++ разработчиков от 200-250K фунтов, а между тем такие вакансии в Лондоне есть и рекрутеры на них активно набирают.
Цифры по вакансиям публикуют только когда компания набирает кодеров, т.е. когда она, в принципе, не видит разницы между обычным кодером и senior developer.
Но, к счастью для нас, на рынке есть компании, которые готовы предлагать индивидуальные условия, в зависимости от того насколько они хотят нанять не абстрактного девелопера, а конкретного человека.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Я вот буквально вижу как мой дантист вкладывает приличные деньги в современные технологии и оснащение. Которые потом трансформируются в качество того, что я получаю.
Если тебе из больницы придёт счёт 400k USD, просто заплатишь из кармана? Ибо твоя частная страховая найдёт лазейки, чтобы сумму выплат ограничить, а остальное «Вы там держитесь».

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

CC>>Я вот буквально вижу как мой дантист вкладывает приличные деньги в современные технологии и оснащение. Которые потом трансформируются в качество того, что я получаю.
Тё>Если тебе из больницы придёт счёт 400k USD, просто заплатишь из кармана? Ибо твоя частная страховая найдёт лазейки, чтобы сумму выплат ограничить, а остальное «Вы там держитесь».
Я скорее ожидаю что государственная найдёт. Потому как одному моему коллеге на серьёзно раскрошенные ноги около миллиона частная страховая выкашляла — в итоге ходит на своих, хоть и металла в них теперь как бы не больше чем костей.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC> около миллиона частная страховая
А не сочиняешь ли ты на ходу?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:

G>>Серьезнейшая физика и метематика мне не пригодились, но речь не про них, а про кругозор.
CC>Кругозор, который не пригодился — отлично!
Наоборот, пригодился!
Широчайший кругозор дает широчайшую возможность выбора. Смотри, я вот хотел быть физиком. И хотел весьма обоснованно, т.к. начиная со школы и заканчивая универом привозил призовые места с республиканских олимпиад. Это значит — попадал в том 10 среди ровесников по стране. К программированию относился как к развлечению.
А потом оп-па — и жизнь повернулась так, что программирование стало основной специальностью.

G>>По-твоему сейчас лучше или хуже?
CC>Где? В СНГ? В целом хуже, но и раньше было так себе, если сравнивать чему учились те, кто в примерно то же время заканчивал тут. Я каждый раз жалею что столько времени было убито на бесполезный головняк типа философии.
Не, ну я тоже жалею о потерянном времени, но оно связано как правило не с предметами а с идиотами-преподами. Ни сам не знает, ни научить не может. До сих пор помню одного чудака, который пытался суммировать тензора разной размерности. В частном случае это как сложить вектор с матрицей. Такие тоже порой попадаются.
А бывало я я сам был идиотом, и забивал на вполне ценные предметы. Но в целом образование получил отличное.

ВУЗ — это не ПТУ. Идея ВУЗа — выпускать образованных людей. А не узко специализированных и за пределами своей специализации ничего не шарящих.

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

CC>> около миллиона частная страховая
Тё>А не сочиняешь ли ты на ходу?

Не надо судить о других по себе.

Здравствуйте, jabberwock, Вы писали:

J>Ну и в целом, стоит ли дергаться?

Потребности у вас такой нет. Но от скуки и с целью посмотреть мир — то езжайте.

Причем опыта других испрашивать бесполезно — есть те, кому понравилось, но есть и те, кому не понравилось. Это все равно что спрашивать понравилось ли вам в Макдональдсе кушать — услышыте ответы от быстро и вкусно до говно.

S>а в чем видна разница ?

В преподавании фундаментальных дисциплин. На примере статистики. У нас были скучнейшие лекции с формальными доказательствами. В лекциях Стенфорда тоже есть все эти формальные доказательства, но очень много внимания уделено не только тому, чтобы студент понял, как это доказывать, но и "почувствовал" на уровне интуиции, почему это так. С другой стороны разобраны десятки парадоксов, чтобы у студента появилось критическое отношение к своей интуиции. В итоге получается захватывающе, когда ты каждые условно 20 минут ловишь себя на мысли: "охренеть! Вот оно как на самом деле". Плюс куча примеров из жизни, когда, например, выносилось неправильное решение суда чисто из-за неправильного применения теории.
В преподавании инженерных дисциплин важнейшее отличие в том, что они преподают реально актуальные вещи. И преподают их люди, которые этим занимаются. Например, можно посмотреть лекции по компьютерному зрению и автономно управляемым автомобилям. И это будут лекции по реально последним достижениям в этой области.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

S>>а в чем видна разница ?
DB>У нас были скучнейшие лекции с формальными доказательствами. В лекциях Стенфорда тоже есть все эти формальные доказательства, ... С другой стороны разобраны десятки парадоксов, чтобы у студента появилось критическое отношение к своей интуиции. В итоге получается захватывающе, когда ты каждые условно 20 минут ловишь себя на мысли: "охренеть!
К большому сожалению и к большому счастью для тех кто не поступил в Стенфорд, MIT и т.д., лекции играют хорошо если 10% в конечном результате.
Главную роль в обучении играют практические задания которые самостоятельно выполняет студент.
Вы можете прослушать сколь угодно увлекательную лекцию по математике, но пока вы не решили пару-тройку десятков задач на каждую тему, это все будет оставаться просто интересным шоу. Верно и обратное, если вы самостоятельно дома или на работе решаете конкретные задачи, то даже самая скучная лекция даст вам гораздо больше чем разбор интересных парадоксов.
Поэтому тут скорее в плюсы западных университетов можно привести наличие промежуточных экзаменов внутри курса и обязательность исполнения домашних работ. А также большое кол-во ассистентов профессоров, которые занимаются со студентами на практике.
В самых известных московских матшколах, преподаватели математики вообще практически ничего не рассказывают школьникам, дается листок где 2-3 базовых определения, а дальше 20 задач — смесь теоретических и практических, доказательство многих из которых обычно рассказывают преподаватели в университетах на лекциях. И оказывается, что 13-14 летние дети вполне способных доказывать самостоятельно многие темы из первых семестров по матанализу, теории графов, теории чисел и т.д.

Я бы назвал в числе основных плюсов университетах из ТОП-25 другие вещи. Это возможность завязать личные контакты, которые будут работать на тебя всю остальную жизнь, возможность пройти отбор в компании, куда стажеров нанимают только из ТОП-25, а также близость к центрам где крутятся очень большие деньги и технологии.
Для тех кто хочет строить карьеру в науке это наличие профессоров, которые знают где и как копать аспирантам, чтобы за 2-3 года заработать себе имя в сообществе. Кому интересно, могут про это почитать в "My Life as a Quant", там неплохо освещена тема звездных профессоров и жизненный путь Ph.D. неудачников.