Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Ну, нет. На эту вакансию уже больше года никого найти не можем. Верхнюю планку платить согласны, но некому. Не видно толп желающих к тому же.
Собственно и логично. На 140 максимум можно найти мидла, и в принципе неплохого. И в принципе за 140 проблем найти мидла больших нет, за месяц легко вакансию закрыть. Но лид, особенно крутой лид, даже от 200 тыщ особо не будет в восторге. А тут 140 потолок.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Чем больше денег — тем меньше хватает. Тут кто-то прикинул, что полотолок это 200К, а у меня это порог выживания — как раз недавно считал насколько можно урезать расходы, получилось, что этих денег хватит на жизнь если питаться одними пельменями, никуда не ездить и т.п.
200К на одни пельмени?.. Да бОльшая часть населения России уже давно должна бы помереть.
Я конечно не знаком с вашей жизненной ситуацией, и понимаю, что на большую семью 200К это не так уж много выходит, но если Вам этого хватает только на пельмени, то Вам определенно стоит что-то пересмотреть в Вашей жизни.
Здравствуйте, mangaman, Вы писали:
N>>Человеку с опытом в С++ надо бы ориентироваться в STL не только с помощью Гугла и stackoverflow.
M>Возможно иметь очень большой опыт в С++ и вообще никогда не касаться STL. Ну слышать что где-то такое есть и два раза в жизни написать слово std::map, например, но никогда не использовать ее серьезно
А нафига, фирме в которой активно используют stl этот его большой опыт в С++. Такой человек будет переучиваться и привыкать к новому стилю кодирования, либо будет писать код очень сильно отличающийся по стилю от всех остальных.
Что толку от того, что он знает все тонкости старого велосипеда, с которым он возился на прошлой работе, этот опыт на новом месте совершенно не будет полезен, а скорее даже вреден.
Такой человек может позиционировать себя как крутого специалиста по работе с legacy кодом, этот навык тоже много где нужен, но позиционировать себя на собеседовании, как крутого плюсовика такому человеку себя явно не стоит.
SL>>Где об этом можно прочитать? Гуглил по фразе "google hire coin toss", результата нет...
R>вчера находил, линк не сохранял R>интервью(несколько летней давности) с одним из HR гугла, на каком то сайте ... блумберг что ли или что то заметное R>о том что, как выстрелит кандидат равно статистике подбрасыванию монетки, интервью никак не поможет выбрать профи
Если я не ошибаюсь в статье говорилось немного о другом. Раньше гугл давал кандидатам на собеседованиях задачи про гномиков, крышки канализационных люков, ну и все такое. Так вот, собрав статистику, они выяснили, что реальная польза, которую сотрудник приносит компании никак не зависит от умения решать подобные задачи. Тогда они стали требовать решать программистские задачи и заставлять писать код на листке. Именно это умение по их исследованиям помогает выбрать правильных кандидатов.
да, в одной из статье было именно так как вы помните, я тоже натыкался на такие статьи
но была и другая статья с несколько другой основой для вывода как я понял
хотя теперь можно долго разбираться где в какой были прямые или косвенные слова хр, а в каких фантазии журналистов
но не нужно быть семь пядей во лбу что бы и без гугловских хр понять
что натренировать на собеседования или на решение задачек можно и обезьян
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>поскольку первое дается тяжелее и нужны годы опыта, а стл это всего лишь поделка для не умеющих программировать, и осваивается за пару минут
ну, если так, то перед собеседованием можно бы за пару минут прочитать про stl. Тем более, что это много где спрашивают.
R>умение посчитать O(f(x)) это вообще смех, на практике где то хоть кроме собеседований применяется, ну окромя hft ?
Неоднократно наблюдал, как такие крутые специалисты напишут отличную систему, которая при тестировании отлично работает, а потом в продакшене база постепенно наполняется данными и начинаются жуткие тормоза. И народ потом думает как все спасти, чтоб работа не встала. По крайней мере знать о сложности используемых алгоритмов необходимо.
Кстати, что касается hft, то как раз там O(f(x)) не особо нужно, я бы даже сказал совсем не нужно. Но надо иметь представление о том, что это такое, чтобы понимать почему так.
R>вообще нужно обладать поистине большой фантазией что бы придумать что программист с 10+ лет опыта, R>где то вставляет не оптимальное копирование вектора или не оптимально выбрал list вместо vector и занимается перебором для поиска нужного элемента
Да легко, полно таких! Откуда ты знаешь какими задачами он 10 лет занимался.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Здравствуйте, mangaman, Вы писали:
N>>>Человеку с опытом в С++ надо бы ориентироваться в STL не только с помощью Гугла и stackoverflow.
M>>Возможно иметь очень большой опыт в С++ и вообще никогда не касаться STL. Ну слышать что где-то такое есть и два раза в жизни написать слово std::map, например, но никогда не использовать ее серьезно
K>А нафига, фирме в которой активно используют stl этот его большой опыт в С++. Такой человек будет переучиваться и привыкать к новому стилю кодирования, либо будет писать код очень сильно отличающийся по стилю от всех остальных. K>Что толку от того, что он знает все тонкости старого велосипеда, с которым он возился на прошлой работе, этот опыт на новом месте совершенно не будет полезен, а скорее даже вреден.
K>Такой человек может позиционировать себя как крутого специалиста по работе с legacy кодом, этот навык тоже много где нужен, но позиционировать себя на собеседовании, как крутово плюсовика такому человеку себя явно не стоит.
Хорошо если код будет по стилю отличаться, а то наделает велосипедов и уйдет в закат...
80% людей оценивают свое мастерство выше среднего...
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>200К на одни пельмени?.. Да бОльшая часть населения России уже давно должна бы помереть. K>Я конечно не знаком с вашей жизненной ситуацией, и понимаю, что на большую семью 200К это не так уж много выходит, но если Вам этого хватает только на пельмени, то Вам определенно стоит что-то пересмотреть в Вашей жизни.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Ну, если бы мы нанимали людей, чтобы только баги исправлять, то да. Нам же код писать надо, проектировать, то сё. Человеку с опытом в С++ надо бы ориентироваться в STL не только с помощью Гугла и stackoverflow.
я когда нанимал — взял практику от моего предыдущего нанимателя — сначала несколько простых вопросов по телефону — типа отличие вектора от листа, примитивы синхронизации, сложность поиска в мапе и еще какието простенькие
после этого понятно — стоит ли тратить время на очное собеседование — все экономят время.
если телефонное проходит — то практическая задача на пару часов в офисе ну еще немного всякого личного присмотреться.
K>Такой человек может позиционировать себя как крутого специалиста по работе с legacy кодом, этот навык тоже много где нужен, но позиционировать себя на собеседовании, как крутого плюсовика такому человеку себя явно не стоит.
Программисты радуют своей беспросветной упертостью. То ищут "шоб был гитхаб" но не знают зачем. То надо иметь слак, а то ты не С++ программист, если не глядел в слак. То плюсовики вдруг не плюсовики без стл. Хотя можно делать еще 10500 областей на С++.
Если знаешь буст, но не использовал стл -- ты не плюсовик? А что ты такое? А если проектировал библиотеки с развитой иерархией для работы с какими-либо объектами? А если кусок буста с шаблонами написал? Но если не используешь стл ежедневно, ты — не плюсовик. Понятно.
K>ну, если так, то перед собеседованием можно бы за пару минут прочитать про stl. Тем более, что это много где спрашивают.
Прошлые заходы когда я пробовал получить офферы загранку, я именно так и сделал. Только не за пару минут а за пару собеседований. Просто записал вопросы да и все. Но я ленивый. Можно было не факапить а за день почитать какие-нить "самые частые вопросы стл".
3 офера: Германия, Чехия, США. За 2 месяца.
N>>И когда в потолок уперся, то какой вообще интерес работать? 8>Интерес зарабатывать пропадает, появляется интерес работать.
у кого этот интерес способен появиться, он появляется задолго до потолка
Здравствуйте, mangaman, Вы писали:
K>>Такой человек может позиционировать себя как крутого специалиста по работе с legacy кодом, этот навык тоже много где нужен, но позиционировать себя на собеседовании, как крутого плюсовика такому человеку себя явно не стоит.
M>Программисты радуют своей беспросветной упертостью. То ищут "шоб был гитхаб" но не знают зачем. То надо иметь слак, а то ты не С++ программист, если не глядел в слак. То плюсовики вдруг не плюсовики без стл. Хотя можно делать еще 10500 областей на С++.
M>Если знаешь буст, но не использовал стл -- ты не плюсовик? А что ты такое? А если проектировал библиотеки с развитой иерархией для работы с какими-либо объектами? А если кусок буста с шаблонами написал? Но если не используешь стл ежедневно, ты — не плюсовик. Понятно.
Так и представляю себе собеседование:
— Здравствуйте, я супер крутой разработчик С++. У меня 10 лет опыта коммерческой разработки, участвовал в крупных проектах, проектировал библиотеки с развитой иерархией. Знаю буст, более того, являюсь одним из разработчиков этого самого буста.
— Отлично, а вы знаете что такое std::vector?
— Что?
— std::vector, слышали о том, что это такое?
— Нет, не слышал, мне это название ни о чем не говорит, но я помню в школе мы проходили вектора по геометрии, там стрелочки какие-то рисовали. Зачем вы вообще это спрашиваете?
— А про std::map знаете что-нибудь?
— А, про это что то слышал, это кажется относится к этому, как его... а... кажется STR.
— может все таки STL?
— О! точно, вспомнил, STL! Я даже как-то один раз писал в своем коде std::map, но серьезно я это никогда не использовал. И вообще, что вы меня всякую ерунду спрашиваете, я между прочим проектировал библиотеки с развитой иерархией и кусок буста с шаблонами написал!
Если серьезно, то не надо передергивать, есть действительно проекты, где stl по каким-то причинам (обычно историческим) не используют, иногда это даже вполне обоснованно. Есть действтельно некоторые области, когда требуется именно написать свой велосипед хотя это бывает довольно редко. Вы вполне можете быть плюсовиком, если не используете STL регулярно. Но, если человек позиционирует себя как крутого плюсовика, который "проектировал библиотеки с развитой иерархией", то наверное на стандартную библиотеку языка он все-таки должен был взглянуть, может все уже спроектировано до него. Чтобы хорошо писать свои велосипеды, надо бы наверное представлять, как сделаны стандартные контейнеры, чтоб хотя бы понимать, почему для вашей конкретной задачи стандартный контейнер не подойдет. Даже если вы не используете STL просто потому-то он вам не нравится, то все равно, вы должны были с ним повозиться, чтобы понять что он вам не нравится.
Ну и еще знать весь буст нельзя, это довольно большое количество довольно разных библиотек.
И такое не возможно, чтобы человек был одним из авторов буста, но плохо знал бы stl. Это Ваши фантазии.
Здравствуйте, mangaman, Вы писали:
M>Программисты радуют своей беспросветной упертостью. То ищут "шоб был гитхаб" но не знают зачем. То надо иметь слак, а то ты не С++ программист, если не глядел в слак. То плюсовики вдруг не плюсовики без стл. Хотя можно делать еще 10500 областей на С++. M>Если знаешь буст, но не использовал стл -- ты не плюсовик? А что ты такое? А если проектировал библиотеки с развитой иерархией для работы с какими-либо объектами? А если кусок буста с шаблонами написал? Но если не используешь стл ежедневно, ты — не плюсовик. Понятно.
Это ты радуешь своей беспросветной упёртостью и не хочешь понимать, что на собеседованиях как раз спрашивают то, что надо будет делать в проекте. У нас используется stl активно, поэтому о ней и спрашиваем.
Если программиста нанимают для работы с сетью, то спрашивают про сеть. Человек может быть крутым спецом в области, скажем, криптографии и ничего не знать про stl. Поэтому мы его не возьмём, потому что это будет не его тема, нам обучать, а ему скучать. Ты удивишься, но при поиске программиста писать интерфейсы на Qt, мы спрашиваем про Qt. И в этом случае все вопросы о контейнерах и работе с ними спрашиваем на примере не stl, а Qt контейнеров.
Не надо быть считать всех вокруг тупыми, если не знаешь контекста ситуации.
N>Это ты радуешь своей беспросветной упёртостью и не хочешь понимать, что на собеседованиях как раз спрашивают то, что надо будет делать в проекте.
Я не про вас, а вообще. STL — это некая область. Существует еще сотни других областей. Используете — ну и спрашивайте. А тут уже знание плюсов к знанию стл приравняли
K>- Здравствуйте, я супер крутой разработчик С++. У меня 10 лет опыта коммерческой разработки, участвовал в крупных проектах, проектировал библиотеки с развитой иерархией. Знаю буст, более того, являюсь одним из разработчиков этого самого буста. K>- Отлично, а вы знаете что такое std::vector?
Да, можно раз в жизни слышать. Можно примерно знать. Можно в целом знать что это такое, но не знать как он устроен внутри. А некоторые спрашивают на собеседованиях реализовать вектор близко к оригиналу. Видишь как может быть по-разному?
А буст ты хорошо знаешь? Весь? А вот на меня делали квадратные глаза "ты низнаишь буст!!!????". Тоже не представляли, как это, если в их мелком проекте используют буст, почему в мире существуют проекты которые буст никогда не юзали.
K>И такое не возможно, чтобы человек был одним из авторов буста, но плохо знал бы stl. Это Ваши фантазии.
Муть. И хорошее знание стл — тоже крайне разные вещи. Кто-то под этим понимает знание чем отличается вектор от листа и как удалить элемент вектора, а кто-то — полное знание внутреннего устройства, что и как делается под капотом, знание всех входящих в стл алгоритмов и их реализаций, отличия в разных версиях и реализациях стл, и тд и тп
Здравствуйте, mangaman, Вы писали:
M>Я не про вас, а вообще. STL — это некая область. Существует еще сотни других областей. Используете — ну и спрашивайте. А тут уже знание плюсов к знанию стл приравняли
Разумеется так и есть. STL часть языка, её надо знать или хотя бы иметь представление.
Классы, шаблоны, исключения — об этом тоже надо знать, даже если они с ними не работали. Это всё базовые знания.
