Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

C>То есть, как они себе это представляют — я буду платить за то, чтобы они разбирались в том, чего не знают? Пожет я чего-то не понимаю?

А что здесь крамольного? Конечно, платить деньги за то что человек разбирается. По итогам недели он пишет отчет: рассмотрел такие и такие библиотеки, посмотрел как сделали там и там. Есть такие и такие варианты, описать в табличке плюсы и минусы.

Если не смог разобраться -- то писать сколько, по его мнению, еще нужно времени.

C>И что будет, если они не найдут решения — вернут мне деньги?

Есть 2 схемы работы:

1. На результат.
2. На время.

Если работа на результат, то ценник за час умножается на 1/вероятность успеха. К примеру, если я вижу что вероятность успеха 20%, то за час буду брать не $20 а $100, в случае успеха. На одном проекте 0 заработаешь, на другом покроешь убытки. Но соглашаюсь на такие авантюры в редких случаях -- лишь когда денег на жизнь есть на 1 год вперед и задача мне интересна.

C>Я и сам могу разобраться, но я хочу заплатить тому, кто уже разобрался, чтобы сэкономить время.

Такое тоже бывает, но маловероятно. Если задача распространенная -- то легче найти опенсорсные реализации. Если редкая -- то вероятность что кто-то из фрилансеров в закромах имеет готовое решение очень мала.

C>И это не единственный пример. Была похожая по типу задача для Android, но там вообще мрак. Видимо, каждый второй, который сейчас "входит вайти" выбирает Андроид для старта.

Да, у меня тоже поубавилось оптимизма, когда пытался делегировать часть работы или принимал участие в поиске исполнителей.

Если человек умный -- он не будет работать по найму. У него будет свой бизнес и уже он будет нанимать вас, а не вы его. Смысл ему тратить свой умище, работая не дебилов (да хоть и не на дебилов)?