Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
НС>>О да, git push это тяжелейшие усилия. CC>Это далеко не все пункты что надо сделать.
Ну так поделись, что ж там такого трудоемкого, а то мужики не в курсе.
CC>>> и maintain проекта и его dependencies. НС>>Совершенно не обязательно. Если кого заинтересует — они сами все сделают. CC>Ха ха ха! В том то и дело что "если".
Ну а не заинтересует — и проблем нет.
НС>>Не, ты пытаешься аналогией эту позицию обосновать. Код это не дом и не собака, не стоит насиловать сову. CC>Ты что, серьёзно мне пытаешься щас доказать что я неправильно сам себя понимаю?
Понимаешь ты может и правильно, но аргументируешь так себе.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ну так поделись, что ж там такого трудоемкого, а то мужики не в курсе.
А смысл? Я лучше спать пойду, завтра утром в отпуск лететь.
НС>Ну а не заинтересует — и проблем нет.
Не выкладываю и проблем никаких вообще нет.
НС>>>Не, ты пытаешься аналогией эту позицию обосновать. Код это не дом и не собака, не стоит насиловать сову. CC>>Ты что, серьёзно мне пытаешься щас доказать что я неправильно сам себя понимаю? НС>Понимаешь ты может и правильно, но аргументируешь так себе.
Аргументирую что? Ты похоже о чём то своём рассуждаешь. Я пытался донести свою точку зрения. Не доказать, это доказательств не требует, а просто объяснить, на пальцах.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
НС>>Ну так поделись, что ж там такого трудоемкого, а то мужики не в курсе. CC>А смысл? Я лучше спать пойду, завтра утром в отпуск лететь.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Но если тебе после рабочей недели программирования по ТЗ, авралов, решений руководства (которые непонятно из каких соображений приняты) захочется сделать что-то свое, то у тебя появится свой проект. А теперь посмотри на это с точки зрения работодателя, который хочет нанять специалиста — у одного есть проект на GitHub, у другого нет. Кого ты выберешь? Точнее с кого начнешь? И у кого будет преимущество? Потому что по одному только проекту на GitHub решение не принять.
Блин, да ни у кого не будет. Ни у первого, ни у второго, а возьму того, кто покажет, что лучше умеет решать проблемы.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
N>>Скорее второе. Но я бы не сказал, что необходимость получения знаний уменьшилась. Скорее, наоборот: надо перелопачивать кучу сторонних библиотек, кода, читать чужие статьи и просто книги. Необходимый должности кругозор растёт вместе с ролью, которую ты выполняешь в компании.
A>Значит нужно доносить это до работодателя, описав плюсы, ну и минусы траты личного времени, которое даётся на отдых.
Не нужно. Получится, что менее компетентный сотрудник, который занимает руководящую позицию, должен принять решение, чем будет заниматься более компетентный. Зачем? В лучшем случае повезёт и он разрешит.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
R>>В таком случае, если у меня не остается времени на гитхаб, чтобы делать там какие-то осмысленные вливания в серьезный opensource — я все, гиблый?))
M>Нет, не гиблый. Скорее всего, для тебя программирование — это просто работа. Не более. И это нормально (если ты относишься к своей работе достаточно ответственно).
Вы еще раз посмотрите пожалуйста, что я написал. Я написал, что в свободное (свое личное, НЕ рабочее) время я тоже занимаюсь тем, что связано с программированием. Но я занимаюсь изучением, а не разработкой своего проекта. Если я трачу свое личное время на изучение нового по работе, но не занимаюсь разработкой своего личного проекта — это значит, что программирование для меня работа и не более? Люди тратят личное время на то, что для них работа, и не более?
Просто не понимаю, что за шовинизм. Типа, если у человека нет горячего желания пилить какой-то свой бесполезный велосипед — все, для него программирование только работа. Извините, но мне кажется, надо быть все же аккуратнее в суждениях. ИМХО
M>А теперь посмотри на это с точки зрения работодателя, который хочет нанять специалиста — у одного есть проект на GitHub, у другого нет. Кого ты выберешь? Точнее с кого начнешь? И у кого будет преимущество? Потому что по одному только проекту на GitHub решение не принять.
А зачем мне смотреть на это с точки зрения работодателя? В его влажных мечтах, очевидно, все разработчики как один сильно талантливы, и при этом готовы работать за 50к 12 часов 6 дней в неделю.
Но если разработчик не очень талантлив — это ведь не значит автоматически, что программирование для него только работа.
Так-то очевидно, что реально талантливых разработчиков мало. И у них есть крутые свои проекты на гитхабе, реально полезные, которыми пользуются тысячи людей. Но и работодателей, которые отвечают запросам этих разработчиков, тоже мало. И далеко не факт, что все алчущие проекта на гитхабе — относятся к их числу
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Я уже писал об этом. Компания часто не понимает перспективность некоторых технологий. Ей может быть очень важно в первую очередь решить тактические задачи.
Исследовательско-экспериментальная деятельность — это часть нашей работы. Ибо часто возникают ситуации, когда задачу можно выполнить несколькими способами, причём то, какой из них окажется лучше в конкретной ситуации, невозможно понять, не попробовав их все. За всю свою карьеру я не припомню ни одного случая, когда получил бы отказ на предложение сваять несложные прототипы для нескольких путей решения проблемы с тем, чтобы потом выбрать из них оптимальный. Главное — при этом чётко понимать, чем прототипы отличаются от финального решения, и не переусложнять их, а то очень легко закопаться и выйти за пределы времени, которое ты сам же и попросил на этот эксперимент.
