Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>Ваш продукт может приносить реальную пользу другим, помочь кому-то в чем-то. CC>Для этого потребуется куда больше сил и ресурсов чем у меня на это всё есть. И вместо того чтобы получать от проекта удовольствие и заодно решать практические задачи я получаю "работу на дому". CC>Более того, пускать в свой проект кого либо ещё — на это надо время и силы чтобы смотреть что туда наколбасили. CC>Бесплатная рабочая сила генерит контент соответствующий оплате. Подавляющему большинству даже просто стилистику кода выдержать — мушкила кабира. CC>Не говоря уже о том, чтобы банально код написать правильно, без применения паттернов "херак херак и в продакшен" и "паблик морозов".
Согалсен со всем, но вот кто-нибудь возьмет и форкнет, и будет ковыряться сам. Паркуа па?
S>> Помимо того, что реально сделали полезную вещь, возможно как-то ее в дальнейшем монетезировать. CC>Открытость этому не то что мешает а просто тупо вредна. Однажды выпущенный в паблик проект загнать в приват крайне сложно.
Можно монетезировать репутацию. Думается, что гитхаб этому способствует.
S>> Открытость проекта не помешает вести его в одиночку, все зависит от лицензии. CC>А раз так то нафига его вообще выкладывать?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Согалсен со всем, но вот кто-нибудь возьмет и форкнет, и будет ковыряться сам. Паркуа па?
Чтоб какой нить пикантероп спёр себе и начал там грязь разводить?
Оно мне надо?
CC>>Открытость этому не то что мешает а просто тупо вредна. Однажды выпущенный в паблик проект загнать в приват крайне сложно. S>Можно монетезировать репутацию. Думается, что гитхаб этому способствует.
У меня достаточно монетизирована репутация и без гитхаба.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Так что ради бога — если кому хочется работать от звонка до звонка и тут же забывать про все с окончанием рабочего времени, так и флаг ему в руки. Только не жалуйся потом, что тебя на работу никто брать не хочет.
От звонка до звонка другая крайность. Но вот замечал, что более 5 часов напряжённо работать тяжело. Если приходится что-то долго отлаживать, писать что-то нетривиальное, разбираться в логах или думать, как же воспроизвести какую-то проблему, то 5 часов в день это максимум, потом выжатый как лемон. Я не представляю, что после напряжённого дня потянет ещё попрограммировать что-то своё.
Поэтому когда человек ещё и проектик свой пилит, то естественно возникают подозрения, что это он делает за счёт основного времени работы. Пусть даже и неявно, но выкладываться при этом человек на полную в рабочее время не сможет.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>От звонка до звонка другая крайность.
Тем не менее именно ее здесь некоторые пропагандируют.
A>Поэтому когда человек ещё и проектик свой пилит, то естественно возникают подозрения, что это он делает за счёт основного времени работы.
Ужас ужас. А вот гугль, к примеру, вообще вполне официально выделяет часть рабочего времени под свои проекты. Вот ведь дураки то, да?
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Если ты сеньор-помидор, загребаешь себе все интересные задачи, а рутину сплавляешь толпе нердов на подхвате (которые должны быть высококвалифицированными (потому что рутина только наполовину простая, другая половина нифига не проста), причем в разных областях (потому что эта рутина будет из очень разных областей) и совершенно не знают себе цену (иначе бы сбежали от такого тимлида)).
Скорее наоборот, сеньёр сможет завершить сложную задачу, где будет 80% рутины. А джуниоры до конца её не доведут.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
A>>Поэтому когда человек ещё и проектик свой пилит, то естественно возникают подозрения, что это он делает за счёт основного времени работы.
НС>Ужас ужас. А вот гугль, к примеру, вообще вполне официально выделяет часть рабочего времени под свои проекты. Вот ведь дураки то, да?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Чтоб какой нить пикантероп спёр себе и начал там грязь разводить? CC>Оно мне надо?
В чем проблема, если Ваши усилия и труд у кого-то найдут применение или решат чью-то проблему. Пускай форкают и делают что хотят. Что плохого в том, чтобы быть полезным?
CC>У меня достаточно монетизирована репутация и без гитхаба.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S> В чем проблема, если Ваши усилия и труд у кого-то найдут применение или решат чью-то проблему.
Потому что чтобы решить не только мою но м ещё чью то мне придётся приложить ещё усилий в направлении, которое мне совершенно не интересно.
Я уже решаю чужие проблемы за деньги. Бесплатно решать чужие проблемы в личное время у меня никакого интереса нет.
S> Пускай форкают и делают что хотят.
Вот построил ты загородный дом и сделал в нём всё как тебе нравится, наезжаешь туда периодически отдохнуть от забот.
Потом пустил квартирантов пожить бесплатно а они стали его переделывать как им нравится.
Какие у тебя по этому поводу будут ощущения? У меня — строго негативные.
S>А будет еще больше, поди плохо.
Репутация репутации рознь.
Я не собираюсь зарабатывать пиля опенсорс, поэтому репутация в этой области мне не интересна.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>> Пускай форкают и делают что хотят. CC>Вот построил ты загородный дом и сделал в нём всё как тебе нравится, наезжаешь туда периодически отдохнуть от забот. CC>Потом пустил квартирантов пожить бесплатно а они стали его переделывать как им нравится. CC>Какие у тебя по этому поводу будут ощущения? У меня — строго негативные.
Не та аналогия. Они просто скопируют построенный дом (т.е. это будет уже другой дом, физически), и будут делать все что угодно у себя, никого при этом не затрагивая.
Они же не попросятся мержится. Это будет допиленное кем-то ПО на основе Вашего. Пример линукс -- люди берут (форкают) ядро и пилят под свои нужды. Потом это вырастает в какой-нибудь дистрибутив и сообщество вокруг оного.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Не та аналогия. Они просто скопируют построенный дом (т.е. это будет уже другой дом, физически), и будут делать все что угодно у себя, никого при этом не затрагивая.
Ну ок, склонировали твою любимую овчарку, которую ты растил со щенячества и радостно ей режут хвост, переделывают уши, укорачивают лапы и бьют морду чтоб получился бульдог.
Мне как то жалко отдавать результаты труда мартышкам. Применительно к компам например есть понятие pet and cattle.
Так вот, домашний личный проект это для меня pet.
S>Пример линукс -- люди берут (форкают) ядро и пилят под свои нужды. Потом это вырастает в какой-нибудь дистрибутив и сообщество вокруг оного.
Ну и посмотри что за зоопарк Кроненберга у них получился.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Ну ок, склонировали твою любимую овчарку, которую ты растил со щенячества и радостно ей режут хвост, переделывают уши, укорачивают лапы и бьют морду чтоб получился бульдог. CC>Мне как то жалко отдавать результаты труда мартышкам. Применительно к компам например есть понятие pet and cattle. CC>Так вот, домашний личный проект это для меня pet.
Так может кто-то лучше Вас понимает что и зачем написано. И найдет этому соотв. применение. Право дело, Вы себе льстите -- как будто все накинутся форкать или использовать Вашу программу, после того Вы ее выложите.
Ну будет она полезна 1-2 разработчикам, ну подкинут идей, ну скажете нет, ну возьмут и допилят под себя. И опять же аналогия с собаками не верна, Вы просто напросто запрещаете иметь такую же собаку как у Вас. Селекцией вывели удачную собаку и никому больше.
CC>Ну и посмотри что за зоопарк Кроненберга у них получился.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
A>>Поэтому когда человек ещё и проектик свой пилит, то естественно возникают подозрения, что это он делает за счёт основного времени работы.
НС>Ужас ужас. А вот гугль, к примеру, вообще вполне официально выделяет часть рабочего времени под свои проекты. Вот ведь дураки то, да?
Это больше похоже на способ нематериальной мотивации части разработчиков. Кстати, кому принадлежит код, созданный таким образом?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>> В чем проблема, если Ваши усилия и труд у кого-то найдут применение или решат чью-то проблему. CC>Потому что чтобы решить не только мою но м ещё чью то мне придётся приложить ещё усилий
Каких усилий?
S>> Пускай форкают и делают что хотят. CC>Вот построил ты загородный дом и сделал в нём всё как тебе нравится, наезжаешь туда периодически отдохнуть от забот. CC>Потом пустил квартирантов пожить бесплатно а они стали его переделывать как им нравится. CC>Какие у тебя по этому поводу будут ощущения? У меня — строго негативные.
Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:
M>>Из тех кто заглядывал, половина, как мне показалось, чесало свое ЧСВ. "А ты что, не знал что virtual не обязательно ставить в производных классах!??? ААА!!! Тьфу на тебя!". Да знал, я, знал. И сознательно ставил, тк мне мой проект читать так удобнее.
Да, в C++ можно ключевое слово virtual в классе-наследнике НЕ УКАЗЫВАТЬ.
Таблица виртуальных функций, если создана в базовом классе, будет и у наследника.
КД>Это про C++?
Именно так
КД>Помниться на BCB5, если в шаблонных производных классах не указывать virtual, то мог генерироваться нерабочий код.
Ну BCB5 — это не образец. Я уже и забыл, когда последний раз с ним работал.
КД>До сих пор указываю virtual (на пару с override final), хотя уже лет 8 как забил на CBuilder
+100500
Да, начиная с C++11, ввели ещё ключевые слова override и final — их применение обеспечивает дополнительную защиту,
от ситуации, когда (кроме виртуальных) есть ещё и перегруженные методы класса.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Так может кто-то лучше Вас понимает что и зачем написано.
Лучше автора? Я такого в реале пока не встречал.
S>Вы себе льстите -- как будто все накинутся форкать или использовать Вашу программу, после того Вы ее выложите.
Возвращаемся к "раз никто не станет — зачем тогда выкладывать?"
Подавляющее большинство выложенных проектов никому вообще не нужны. Разве что в готовом виде, в состоянии "скачал и пользуйся".
S>Вы просто напросто запрещаете иметь такую же собаку как у Вас. Селекцией вывели удачную собаку и никому больше.
Ты путаешь с патентованием. Я никому не запрещаю вывести такую же самостоятельно.
CC>>Ну и посмотри что за зоопарк Кроненберга у них получился. S>Зоопарк не зоопарк, а люди пользуются.
Чем только люди не пользуются.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
CC>>Потому что чтобы решить не только мою но м ещё чью то мне придётся приложить ещё усилий НС>Каких усилий?
Минимум по выкладыванию и maintain проекта и его dependencies.
НС>Доказательство по аналогии?
Доказательство чего? Я объясняю свою позицию с наглядными примерами.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Лучше автора? Я такого в реале пока не встречал.
Таки сплошь и рядом. Если не ошибаюсь, Пуанкаре был в шаге от ОТО. Просто Эйнштней реально понял о чем речь (в этом примере могу сильно ошибиться).
Далее из недавних -- Цукерберг фактически "угнал" готовую соц. сеть. Создатели вообще не поняли потенциал, а он понял.
Короче: изобрести что-то, не всегда значит понять и осознать для чего это нужно. Это как создатели автомобиля (Форд), ездят гораздо хуже чем гонщики (Шумахер).
CC>Подавляющее большинство выложенных проектов никому вообще не нужны. Разве что в готовом виде, в состоянии "скачал и пользуйся".
Ну по ключвым словам кто-нибудь забредет и воспользуется. Не у Вас же одного проблема, решение которой Вы автоматизировали.(К примеру)
CC>Ты путаешь с патентованием. Я никому не запрещаю вывести такую же самостоятельно.
Согласен, кто-то что-то удачное изобрел и скрыл от общественности. Не грех конечно, но зря.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>>Потому что чтобы решить не только мою но м ещё чью то мне придётся приложить ещё усилий НС>>Каких усилий? CC>Минимум по выкладыванию
О да, git push это тяжелейшие усилия.
CC> и maintain проекта и его dependencies.
Совершенно не обязательно. Если кого заинтересует — они сами все сделают.
НС>>Доказательство по аналогии? CC>Доказательство чего? Я объясняю свою позицию с наглядными примерами.
Не, ты пытаешься аналогией эту позицию обосновать. Код это не дом и не собака, не стоит насиловать сову.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>О да, git push это тяжелейшие усилия.
Это далеко не все пункты что надо сделать.
Не, ну можно конечно выкинуть кучу файлов и возюкайтесь с этим как хотите, но как по мне так либо хорошо либо никак.
CC>> и maintain проекта и его dependencies. НС>Совершенно не обязательно. Если кого заинтересует — они сами все сделают.
Ха ха ха! В том то и дело что "если".
НС>Не, ты пытаешься аналогией эту позицию обосновать. Код это не дом и не собака, не стоит насиловать сову.
Ты что, серьёзно мне пытаешься щас доказать что я неправильно сам себя понимаю?
