Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>И вот вопрос, а кто будет отвечать за аварию с роботизированным автомобилем.

Таксисты. Робот ошибся, сажают бывшего таксиста по очереди из списка безработных таксистов. А таксист и рад — крыша над головой, кормят, гулять разрешают.

Здравствуйте, qwp, Вы писали:

qwp>Таксистов заменят гугл мобили.
qwp>Куда пойдут индусы?

Я бы с осторожным оптимизмом относился бы к таким прогнозам, особенно к срокам. Мы живём в эпоху низких процентных ставок, т.е. во времена кредитной экспансии. В такие моменты денег много, надуваются пузыри и осуществляются разные невероятные проекты обещающие инвесторам хорошие дивиденды, большинство же на самом деле просто теряют деньги. Что бы инвесторов "держать в тонусе" им нужно обещать, что то будущее в которое они вложились вот-вот скоро наступит, а само обещание ни чего не говорит о технической возможности его исполнения, тут замешаны дела бизнеса. Так было во все времена кредитной экспансии, так 19 веке строили железные дороги, 20 — небоскрёбы, 21 — офисы будущего, блокчейн и ИИ. Так что лучше поживём-увидим.

Здравствуйте, qwp, Вы писали:

qwp>Таксистов заменят гугл мобили.
qwp>Куда пойдут индусы?

на upwork

Здравствуйте, qwp, Вы писали:

qwp>Таксистов заменят гугл мобили.
qwp>Куда пойдут индусы?

То же самое с юристами, программистами, инженерами и учёными. Все пойдут на.

Здравствуйте, senglory, Вы писали:

N>>То же самое с юристами, программистами, инженерами и учёными. Все пойдут на.

S>Ага, и в суд отмазывать от статьи УК тебя тоже пойдет робот Кузя?

А зачем нужны люди, отмазывающие преступников? Судить будет ИИ, который беспристрастно рассмотрит все обстоятельства дела и вынесет вердикт, максимально соответствующий законодательству и правоприменительной практике. Оставят каких-нибудь верховных судей человек 10 (и адвокатов там же, для традиции) и всё. А остальные сотни тысяч нахлебников пойдут куда-нибудь.

АБ>П.С.
АБ>1.
АБ>В случае с машинами проблема в масштабах — когда/если дойдёт до того, что значительная часть машинок будет ездить сама,
АБ>то их количество не пойдёт ни в какое сравнение с пром. автоматикой и самолётами.



Какое поле для автоматизации ))
Система на основе ИИ будет анализировать логи и решать, кто отвечает за конкретную аварию ))

Таксистов заменят гугл мобили.
Куда пойдут индусы?

Здравствуйте, qwp, Вы писали:

qwp>Таксистов заменят гугл мобили.
qwp>Куда пойдут индусы?

А что у вас таксистами индусы работают?

Вряд ли за 5 лет что-то сильно изменится. 10 -- может быть, и то вряд ли. Сначала будут ездить совместно: и роботы и люди.

Здравствуйте, qwp, Вы писали:

qwp>Таксистов заменят гугл мобили.

Я уж подумал что это Serginio1 написал.

S>Таксистов заменит .NET Core на гироскутерах

Здравствуйте, qwp, Вы писали:

да что там таксисты!..

В ближайшие два года врачи исчезнут.

https://iz.ru/639325/elina-khetagurova/rabotu-vrachei-standartiziruiut-k-2019-godu

Все проблемы от жадности и глупости

V>Гораздо проще было бы для начала заменить тех кто управляет рельсовым транспортом, но этого не сделано. И вот вопрос, а кто будет отвечать за аварию с роботизированным автомобилем.

Смотря какой рельсовый. Метро уже много где.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>1. Какая нафиг "большая часть"?
Полёт на эшелоне составляют бОльшую часть большинства полётов. Всё это время самолёт управляется автопилотом.
_AB>Нельзя быть немножко беременной.
Это так только в идеальном мире интернет-военов
_AB>2. Define "наблюдают". Принятием решений кто занимается?
Ты прекрасно понимаешь, что я имею в виду, но почему-то решил прикинуться шлангом. Зачем?

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Полёт на эшелоне составляют бОльшую часть большинства полётов. Всё это время самолёт управляется автопилотом.
Непосредственное педалирование — это далеко не всё управление, если что. Самолетом управляет человек при помощи
автопилота. От запуска первого двигателя и до остановки последнего, самолет остается под управлением экипажа.

Автопилот лишь снимает часть нагрузки, облегчая управление, но не более того.

K>Ты прекрасно понимаешь, что я имею в виду, но почему-то решил прикинуться шлангом.
Это ты не понимаешь, видимо, что является управлением. Особенно в контексте темы, т.е. полной замене человека
роботом.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Самолетом управляет человек при помощи автопилота. От запуска первого двигателя и до остановки последнего, самолет остается под управлением экипажа.

Это демагогия философский вопрос. Эдак робот никогда человка не заменит.
Человек говорит "самолёт, лети!", робот-самолёт взлетает, летит в указаную точку, садится и человек говорит "спасибо, выключайся".
Но, конечно, от запуска первого двигателя и до остановки последнего, самолет остается под управлением человека, ведь именно он принял решение о взлёте и указал конечную точку, автопилот лишь снял часть нагрузки, облегчая управление, но не более того.

Вообще все проблемы в этой области уже давно в плоскости психологии и бюрократии.

K>>Ты прекрасно понимаешь, что я имею в виду, но почему-то решил прикинуться шлангом.
_AB>Это ты не понимаешь, видимо, что является управлением. Особенно в контексте темы, т.е. полной замене человека
_AB>роботом.



Я вот думаю, что главным препятствием будет не техническая сложность задачи, а консервативность авиации, особенно пассажирской (что я в целом даже одобряю).
Сколько лет заняло разрешение пассажирам использовать электронные устройства на борту?

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>>А загрузить в бота свои материалы дела и получить исчерпывающую справку и инструкции по дальнейшим действиям — это наше самое ближайшее будущее.

IID>Юридическое болото даже человеку не просто осилить, куда там боту

Человеку может не хватить усидчивости, внимательности, памяти для этого. У ботов с этим проблем не будет.

Здравствуйте, Ваня Первачев, Вы писали:

qwp>>Куда пойдут индусы?

ВП>на upwork

Их там тоже заменят.

Здравствуйте, qwp, Вы писали:

qwp>Таксистов заменят гугл мобили.
qwp>Куда пойдут индусы?

Гораздо проще было бы для начала заменить тех кто управляет рельсовым транспортом, но этого не сделано. И вот вопрос, а кто будет отвечать за аварию с роботизированным автомобилем.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Гораздо проще было бы для начала заменить тех кто управляет рельсовым транспортом, но этого не сделано. И вот вопрос, а кто будет отвечать за аварию с роботизированным автомобилем.

Зато самолеты уже давно на автопилоте летают.

V>И вот вопрос, а кто будет отвечать за аварию с роботизированным автомобилем.
Те же кто сейчас отвечает за ремонт авто после ПДД — страховые компании — кто же еще?

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

qwp>>Таксистов заменят гугл мобили.
qwp>>Куда пойдут индусы?

V>Гораздо проще было бы для начала заменить тех кто управляет рельсовым транспортом, но этого не сделано.

Не проще. Поезд стоит миллионы долларов, а зарплата машиниста — сотни долларов. Это экономия на спичках с неясными рисками. В случае с такси соотношение кардинально другое, да и масштабы другие.

Впрочем сначала действительно будут не совсем таксисты, а скорее фуры. На трассе и управлять очень просто и выгода от водителя, едущего 24/7 будет ощутимой.

V> И вот вопрос, а кто будет отвечать за аварию с роботизированным автомобилем.

Поживём-увидим.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

V>>И вот вопрос, а кто будет отвечать за аварию с роботизированным автомобилем.
M>Те же кто сейчас отвечает за ремонт авто после ПДД — страховые компании — кто же еще?

За ремонт отвечает виновник ДТП. Страховые компании лишь страхуют его ответственность за его же деньги, если что.

N>То же самое с юристами, программистами, инженерами и учёными. Все пойдут на.

Ага, и в суд отмазывать от статьи УК тебя тоже пойдет робот Кузя?

V>>>И вот вопрос, а кто будет отвечать за аварию с роботизированным автомобилем.
M>>Те же кто сейчас отвечает за ремонт авто после ПДД — страховые компании — кто же еще?
vsb>За ремонт отвечает виновник ДТП. Страховые компании лишь страхуют его ответственность за его же деньги, если что.

Аа, ты про ответственность в смысле ответственность.
В цивильных странах (а мы же говорим про них, обсуждая робо-мобили) ДТП уже давно перестало быть головняком.
Ну помял ты кому-то машину, твоя страховая ее починит. Но да — ответственность на тебе, следующий взнос больше будет.

Здравствуйте, senglory, Вы писали:

N>>То же самое с юристами, программистами, инженерами и учёными. Все пойдут на.

S>Ага, и в суд отмазывать от статьи УК тебя тоже пойдет робот Кузя?

Отмазывать в суде — это пережиток старины, сейчас это практически бесполезно делать голосом. А загрузить в бота свои материалы дела и получить исчерпывающую справку и инструкции по дальнейшим действиям — это наше самое ближайшее будущее. Замечу, что за адвокатов сейчас их рабочие материалы уже местами боты пишут.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Аа, ты про ответственность в смысле ответственность.
M>В цивильных странах (а мы же говорим про них, обсуждая робо-мобили) ДТП уже давно перестало быть головняком.
M>Ну помял ты кому-то машину, твоя страховая ее починит. Но да — ответственность на тебе, следующий взнос больше будет.

Ну железки это не интересно, за железки может и таксопарк заплатить (или его страховая). Самое интересное-то, кто будет отвечать за помятые черепа.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Зато самолеты уже давно на автопилоте летают.
А что там за двое сидят на привелигированных местах, с которых лучше всего видно? VIP пассажиры, что ли?

Q>Я бы с осторожным оптимизмом относился бы к таким прогнозам, особенно к срокам. Мы живём в эпоху низких процентных ставок, т.е. во времена кредитной экспансии. В такие моменты денег много, надуваются пузыри и осуществляются разные невероятные проекты обещающие инвесторам хорошие дивиденды, большинство же на самом деле просто теряют деньги. Что бы инвесторов "держать в тонусе" им нужно обещать, что то будущее в которое они вложились вот-вот скоро наступит, а само обещание ни чего не говорит о технической возможности его исполнения, тут замешаны дела бизнеса. Так было во все времена кредитной экспансии, так 19 веке строили железные дороги, 20 — небоскрёбы, 21 — офисы будущего, блокчейн и ИИ. Так что лучше поживём-увидим.



Сравнение странное, ведь и железные дороги, и небоскребы действительно построили и они серьезно изменили жизнь. Тебе надо было бы привести пример, когда пузырь надували, а кончилось все пшиком.
Я бы вспомнил шум в конце 70-х — начале 80-х о производствах на орбите. Сверхчистые материалы, ахах, новые лекарства, ахах, отсутствие гравитации... Классическим пузырем с кучей бабла, конечно, не было, но пропагандировали довольно активно.

qwp>>Таксистов заменят гугл мобили.
qwp>>Куда пойдут индусы?
V>Гораздо проще было бы для начала заменить тех кто управляет рельсовым транспортом, но этого не сделано. И вот вопрос, а кто будет отвечать за аварию с роботизированным автомобилем.



А кто отвечает сейчас, если робот-манипулятор зашибет рабочего (такие случаи бывают)? Если лифт упадет? Если разобьется по техническим причинам (конструктивный дефект или брак на производстве) самолет?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

Q>>Я бы с осторожным оптимизмом относился бы к таким прогнозам, особенно к срокам. Мы живём в эпоху низких процентных ставок, т.е. во времена кредитной экспансии. В такие моменты денег много, надуваются пузыри и осуществляются разные невероятные проекты обещающие инвесторам хорошие дивиденды, большинство же на самом деле просто теряют деньги. Что бы инвесторов "держать в тонусе" им нужно обещать, что то будущее в которое они вложились вот-вот скоро наступит, а само обещание ни чего не говорит о технической возможности его исполнения, тут замешаны дела бизнеса. Так было во все времена кредитной экспансии, так 19 веке строили железные дороги, 20 — небоскрёбы, 21 — офисы будущего, блокчейн и ИИ. Так что лучше поживём-увидим.



TMU>Сравнение странное, ведь и железные дороги, и небоскребы действительно построили и они серьезно изменили жизнь.
Тебе надо было бы привести пример, когда пузырь надували, а кончилось все пшиком.

Наличие экономических циклов и есть этому потверждение. Да действительно строились, но далеко не все эти проекты оправдали ожидание в плане прибыль-цена, что равносильно убыткам.

TMU>Я бы вспомнил шум в конце 70-х — начале 80-х о производствах на орбите. Сверхчистые материалы, ахах, новые лекарства, ахах, отсутствие гравитации... Классическим пузырем с кучей бабла, конечно, не было, но пропагандировали довольно активно.

Зачем так далеко ходить? А нанотехнологии, где нанороботы и так называемая "серая слизь"? Народу на полном серьёзе обещали, что нанороботы будут по атомам собирать например ракетный двигатель. Даже тот же графен, которому после открытия сразу приписали кучу чудесных свойств, в изучение которых нужно срочно вложится — он там и сверхпрочный и сверхпроводник и лечит бесплодие с импотенцией и т.д.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

V>>Гораздо проще было бы для начала заменить тех кто управляет рельсовым транспортом, но этого не сделано. И вот вопрос, а кто будет отвечать за аварию с роботизированным автомобилем.
TMU>А кто отвечает сейчас, если робот-манипулятор зашибет рабочего (такие случаи бывают)? Если лифт упадет? Если разобьется по техническим причинам (конструктивный дефект или брак на производстве) самолет?

"Стрелочник" — специально назначенное лицо, ответственное за технику безопасности и подобное.
Из свежих примеров — инженеры и менеджеры Фольксвагена, которые сели в США.

П.С.
1.
В случае с машинами проблема в масштабах — когда/если дойдёт до того, что значительная часть машинок будет ездить сама,
то их количество не пойдёт ни в какое сравнение с пром. автоматикой и самолётами.

2. В ФРГ хотят (есть законопроект, принят ли он уже в качестве закона — не знаю) переложить ответственность на производителя.

qwp>Таксистов заменят гугл мобили.
qwp>Куда пойдут индусы?
Чтобы было куда всех пойти, ИИ возродит в стране сельское хозяйство деревянными мотыгами.

vsb>Ну железки это не интересно, за железки может и таксопарк заплатить (или его страховая). Самое интересное-то, кто будет отвечать за помятые черепа.

Почему от такого нельзя будет застраховать машину?
В пользу пострадавшего (его семьи).

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Какое поле для автоматизации ))
TMU>Система на основе ИИ будет анализировать логи и решать, кто отвечает за конкретную аварию ))

Отличная идея, донесу до разработчиков.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>В ближайшие два года врачи исчезнут.

А я вот уже было испугался...
Мрачные какие-то прогнозы...

Может практическое применение ЯО (например в контексте Северной Кореи или ответных мер США)
приведет к ядерной зиме и вымиранию населения

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

qwp>>Таксистов заменят гугл мобили.
qwp>>Куда пойдут индусы?
O>Чтобы было куда всех пойти, ИИ возродит в стране сельское хозяйство деревянными мотыгами.
Для начала, следует (для ИИ) определить понятия:
1) Страна
2) Возрождение
3) Сельское хозяйство

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>А кто отвечает сейчас, если робот-манипулятор зашибет рабочего (такие случаи бывают)?
Нарушивший технику безопасности или допустивший ошибку при написании инструкции по ТБ.

TMU> Если лифт упадет? Если разобьется по техническим причинам (конструктивный дефект или брак на производстве) самолет?
Кто допустил брак тот и отвечает. Если брак по халатности, то вполне возможно отвечает персонально в уголоном порядке.

TMU>>Какое поле для автоматизации ))
TMU>>Система на основе ИИ будет анализировать логи и решать, кто отвечает за конкретную аварию ))
N>Отличная идея, донесу до разработчиков.


А ты что, причастен к?
Хватай наркомана!

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>>Какое поле для автоматизации ))
TMU>>>Система на основе ИИ будет анализировать логи и решать, кто отвечает за конкретную аварию ))
N>>Отличная идея, донесу до разработчиков.

TMU>А ты что, причастен к?
TMU>Хватай наркомана!

Нет, но меня зазывали поучаствовать в разработке — передам зазывающему

Здравствуйте, qwp, Вы писали:

qwp>Таксистов заменят гугл мобили.
qwp>Куда пойдут индусы?

Пойдут программировать гугломобили...

Здравствуйте, qwp, Вы писали:

qwp>Таксистов заменят гугл мобили.
qwp>Куда пойдут индусы?
В смысле восточные братские народы? Никуда не пойдут. У них сейчас и так свой сегмент. Гугломобиль просто не окупится, если попытается с ними соревноваться по цене.

Профессия таксиста не исчезнет. Хотя бы потому как ходят автобусы в российской глубинке.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

vsb>>Ну железки это не интересно, за железки может и таксопарк заплатить (или его страховая). Самое интересное-то, кто будет отвечать за помятые черепа.

M>Почему от такого нельзя будет застраховать машину?
M>В пользу пострадавшего (его семьи).

Смерть обычно подразумевает уголовное наказание, его не страхуют Пока речь о деньгах, проблемы особой, конечно, нет.

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Профессия таксиста не исчезнет. Хотя бы потому как ходят автобусы в российской глубинке.

Думаешь американские и московские таксисты переедут в российскую глубинку водить автобусы? По 100 автобусов на каждую курицу?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Зато самолеты уже давно на автопилоте летают.

Ага, только несколько граммов воды, замерзшей в удачном месте, этот автопилот вышибают напрочь. См AF447.

Здравствуйте, gardener, Вы писали:

V>>Гораздо проще было бы для начала заменить тех кто управляет рельсовым транспортом, но этого не сделано. И вот вопрос, а кто будет отвечать за аварию с роботизированным автомобилем.

G>Смотря какой рельсовый. Метро уже много где.

Помнится, я неиллюзорно напрягся, когда в первый раз ехал в лондонском DLR. Поезд разогнался, и тут дядька-машинист спокойно захлопывает панель управления, ВСТАЁТ И УХОДИТ В СЕРЕДИНУ ПОЕЗДА!!!111

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Сравнение странное, ведь и железные дороги, и небоскребы действительно построили и они серьезно изменили жизнь. Тебе надо было бы привести пример, когда пузырь надували, а кончилось все пшиком.

Те же железные дороги — когда к молодой отрасли пришли первые успехи, концессии на постройку новых веток ЖД начали появляться с лютой скоростью. И очень многие закончились именно пшиком: оказалось, что тут — дорога нафиг не нужна экономически, там — и цели строить не было, лишь "освоить" капиталы, какие-то прожекты авторы просто не смогли осилить по технологическим/геологическим/прочим причинам. Почитайте историю развития ЖД дорог, что в Старом Свете, что в Новом — паттерн примерно один. Как у нынешнего блокчейна

Имелось ввиду совсем другое. Поскольку автобусы в российской глубинке ходят плохо (3--4 рейса, а то и 1--2 от районного центра до нужного населённого пункта), то для того, чтобы добраться в нужный населённый пункт, часто приходиться пользоваться такси.

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Имелось ввиду совсем другое. Поскольку автобусы в российской глубинке ходят плохо (3--4 рейса, а то и 1--2 от районного центра до нужного населённого пункта), то для того, чтобы добраться в нужный населённый пункт, часто приходиться пользоваться такси.


тс писал об исчезновении профессии таксиста, а не такси как такового

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>А загрузить в бота свои материалы дела и получить исчерпывающую справку и инструкции по дальнейшим действиям — это наше самое ближайшее будущее.

Юридическое болото даже человеку не просто осилить, куда там боту

Здравствуйте, IID, Вы писали:

N>>А загрузить в бота свои материалы дела и получить исчерпывающую справку и инструкции по дальнейшим действиям — это наше самое ближайшее будущее.

IID>Юридическое болото даже человеку не просто осилить, куда там боту

А боты для того и предназначены.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>А зачем нужны люди, отмазывающие преступников? Судить будет ИИ, который беспристрастно рассмотрит все обстоятельства дела и вынесет вердикт, максимально соответствующий законодательству и правоприменительной практике. Оставят каких-нибудь верховных судей человек 10 (и адвокатов там же, для традиции) и всё. А остальные сотни тысяч нахлебников пойдут куда-нибудь.

судить беспристрастно и строго по закону — это не есть хорошо. ввиду того, что судебная система несовершенно и законы не могут предусмотреть всего. человек по закону может быть виновным, но по сути — правым. и только другой человек со своей интуицией способен вынести справедливое решение.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>А что там за двое сидят на привелигированных местах, с которых лучше всего видно? VIP пассажиры, что ли?
Ну да. БОльшую часть полёта они только наблюдают за действиями автопилота.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:.

vsb>Смерть обычно подразумевает уголовное наказание, его не страхуют
На самом деле в типовом покрытии comprehensive страховки обычно есть и покрытие legal expenses, т.е. в некотором роде и это страхуют.
Если же подойти к вопросу чисто с философской точки зрения — смысл уголовного наказания не в том, чтобы кого-то засадить/оштрафовать, а в том, чтобы убедительно показать ему, что подобные действия общество считает недопустимыми. Поскольку машина будет принимать решения самостоятельно, то и наказывать тут по сути некого — разве что разработчиков системы, но пока мне такие случаи неизвестны, несмотря на то, что уже есть жертвы таких "автопилотов".

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Отмазывать в суде — это пережиток старины, сейчас это практически бесполезно делать голосом. А загрузить в бота свои материалы дела и получить исчерпывающую справку и инструкции по дальнейшим действиям — это наше самое ближайшее будущее. Замечу, что за адвокатов сейчас их рабочие материалы уже местами боты пишут.

Это заявление написать. А вот убедить присяжных в невиновности — чтото слабо верится что боты будут делать.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

_AB>>А что там за двое сидят на привелигированных местах, с которых лучше всего видно? VIP пассажиры, что ли?
K>Ну да. БОльшую часть полёта они только наблюдают за действиями автопилота.
Стоп-стоп-стоп...
1. Какая нафиг "большая часть"? Нельзя быть немножко беременной.
2. Define "наблюдают". Принятием решений кто занимается?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Впрочем сначала действительно будут не совсем таксисты, а скорее фуры. На трассе и управлять очень просто и выгода от водителя, едущего 24/7 будет ощутимой.
Водитель фуры не только управляет автомобилем, но и следит и отвечает за перевозимый груз. И даже при таком раскладе случаи воровства груза — не редкость, в том числе со вскрытием фуры на ходу. Без водителя фуру просто разворуют по пути.
Ну и заявление, что на трассе управлять фурой очень просто — слишком смелое. Просто когда нет чайников, которые при завершении обгона лезут под фуру, когда дорога ровная без ям и шишек, когда нет дорожников, которые ставят свою технику как попало, когда дорога очищена от снега и посыпана от гололеда, когда при подъеме в гору впереди нет ползущего камаза и пр. и пр. и пр.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Гораздо проще было бы для начала заменить тех кто управляет рельсовым транспортом, но этого не сделано.

Да давно уже. Там, как и с самолётом, человек нужен чисто "как бы чего не вышло, и если вдруг что и автоматика не, то человек нажмёт вот эту большую красную кнопку".
В Вене, например, прикольно: на конечной Убана выходят все пассажиры, потом выходит машинист, а поезд самостоятельно едет в депо.

В сферах, где ситуация "и тут самоубийца внезапно прыгает на рельсы" исключена, например в грузовых портах, никаких людей давно нет.

Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

MD>Помнится, я неиллюзорно напрягся, когда в первый раз ехал в лондонском DLR. Поезд разогнался, и тут дядька-машинист спокойно захлопывает панель управления, ВСТАЁТ И УХОДИТ В СЕРЕДИНУ ПОЕЗДА!!!111

Читал несколько лет назад статью про то, как устроено московское метро. В кабине машиниста отображаются сигналы семафоров впереди. На контактном рельсе автоматически снимается напряжение если горит красный. Есть возможность автоматической остановки. Было написано, что поезд может двигаться автоматически, но от машинистов отказываться не собираются. Погуглив, нашёл статью про системы автоматического управления поездами http://www.computer-museum.ru/histussr/sau.htm

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Я вот думаю, что главным препятствием будет не техническая сложность задачи, а консервативность авиации, особенно пассажирской (что я в целом даже одобряю).

Описание автоматической посадки от пилота:
https://denokan.livejournal.com/174045.html

Эта его статья — ответ на утверждение Евгения Касперского про то, что 90% полётов сейчас проходит полностью автоматически.

Ещё статья этого-же пилота про автопилоты http://denokan.livejournal.com/98443.html .

Здравствуйте, Max Mustermann, Вы писали:

MM>Человек говорит "самолёт, лети!", робот-самолёт взлетает, летит в указаную точку, садится и человек говорит "спасибо, выключайся".
Вот когда будет так, тогда и поговорим. А пока что всё совсем не так.

MM>Вообще все проблемы в этой области уже давно в плоскости психологии и бюрократии.
Ага, конечно.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Я вот думаю, что главным препятствием будет не техническая сложность задачи, а консервативность авиации, особенно пассажирской (что я в целом даже одобряю).
Это ты от незнания всех деталей технической реализации подобной задачи так думаешь.

TMU>Сколько лет заняло разрешение пассажирам использовать электронные устройства на борту?
Еще пару-тройку лет назад регистрировались подтвержденные случаи влияния посторонней электроники на работу бортовых систем.
Проблемы с системами исчезали после отключения электронных приборов пассажиров и/или пилотов.
Читал я какой-то отчет FAA или NTSB на эту тему, но быстро его найти не смог.

Здравствуйте, Qulac, Вы писали:

Q>Я бы с осторожным оптимизмом относился бы к таким прогнозам,

Могу согласится, ИИ сейчас — это одно большое очковтирательство. Сам заинтересовался темой, начал разбиратся, и разобрался. ИИ нет и ещё не будет лет 50.
Т.к. именно на ИИ делались большие ставки что оно двинет машины и напишет все программы.

Здравствуйте, cserg, Вы писали:

C>Водитель фуры не только управляет автомобилем, но и следит и отвечает за перевозимый груз. И даже при таком раскладе случаи воровства груза — не редкость, в том числе со вскрытием фуры на ходу. Без водителя фуру просто разворуют по пути.

В Европе такого нет.

C>Ну и заявление, что на трассе управлять фурой очень просто — слишком смелое. Просто когда нет чайников, которые при завершении обгона лезут под фуру, когда дорога ровная без ям и шишек, когда нет дорожников, которые ставят свою технику как попало, когда дорога очищена от снега и посыпана от гололеда, когда при подъеме в гору впереди нет ползущего камаза и пр. и пр. и пр.

В Европе этих проблем нет.

TMU>>Я вот думаю, что главным препятствием будет не техническая сложность задачи, а консервативность авиации, особенно пассажирской (что я в целом даже одобряю).
_AB>Это ты от незнания всех деталей технической реализации подобной задачи так думаешь.


Охотно верю, что специалист в любой области может привести 100500 причин невозможности автоматизации его области.
Я не говорю, что это просто ("херак-херак и в продакшен полет, если че — дебаггером пройдемся"). Я не говорю, что это быстро и будет, скажем, через 10 лет.


TMU>>Сколько лет заняло разрешение пассажирам использовать электронные устройства на борту?
_AB>Еще пару-тройку лет назад регистрировались подтвержденные случаи влияния посторонней электроники на работу бортовых систем.
_AB>Проблемы с системами исчезали после отключения электронных приборов пассажиров и/или пилотов.
_AB>Читал я какой-то отчет FAA или NTSB на эту тему, но быстро его найти не смог.



Но эту неразрешимую проблему как-то решили, насколько я знаю?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Охотно верю, что специалист в любой области может привести 100500 причин невозможности автоматизации его области.
Как раз область гражданской авиации в порыве энтузиазма заавтоматизировали излишне. Под лозунгами "нафиг пилотов с пляжа,
сейчас мы тут всем покажем, почем фунт изюма, сажайте операторов в кабины". И только относительно недавно пришло понимание,
что автоматизация может быть помехой, а не помощью и может способствовать уменьшению безопасности полетов, а кое-что в
условиях нынешнего уровня развития техники и ИИ не автоматизируется в принципе.

И да, в результате понижение степени использования автоматизации до оптимального привело к существенному росту уровня безопасности
полетов при том, что интенсивность полетов растет постоянно.

TMU>Но эту неразрешимую проблему как-то решили, насколько я знаю?
Выводом старой потребительской электроники из обращения, в основном. Поэтому и отменяют сейчас, что новая не "фонит", а
старой уже не осталось.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Это ты не понимаешь, видимо, что является управлением. Особенно в контексте темы, т.е. полной замене человека
_AB>роботом.

Автопилот и есть робот.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Здравствуйте, cserg, Вы писали:

C>>Водитель фуры не только управляет автомобилем, но и следит и отвечает за перевозимый груз. И даже при таком раскладе случаи воровства груза — не редкость, в том числе со вскрытием фуры на ходу. Без водителя фуру просто разворуют по пути.

vsb>В Европе такого нет.

https://translate.google.de/translate?sl=de&tl=en&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.rundschau-online.de%2Faus-aller-welt%2Fbande-ausgehoben-lkw-in-voller-fahrt-auf-der-autobahn-ausgeraubt-28093396&edit-text=&act=url

Называется румынский метод.

C>>Ну и заявление, что на трассе управлять фурой очень просто — слишком смелое. Просто когда нет чайников, которые при завершении обгона лезут под фуру, когда дорога ровная без ям и шишек, когда нет дорожников, которые ставят свою технику как попало, когда дорога очищена от снега и посыпана от гололеда, когда при подъеме в гору впереди нет ползущего камаза и пр. и пр. и пр.

vsb>В Европе этих проблем нет.

Меньше, чем в российской глубинке, но тоже есть.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

_AB>>Это ты не понимаешь, видимо, что является управлением. Особенно в контексте темы, т.е. полной замене человека
_AB>>роботом.

K>Автопилот и есть робот.

И? Читать разучился что-ли?

Особенно в контексте темы, т.е. полной замене человека роботом.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>И? Читать разучился что-ли?
_AB>

_AB>Особенно в контексте темы, т.е. полной замене человека роботом.

Это будет ещё ОЧЕНЬ нескоро. Слишком велика инерция.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Это будет ещё ОЧЕНЬ нескоро. Слишком велика инерция.

Вопрос не в инерции, а в уровне текущего развития техники. Неспособна она пока решить все задачи,
возникающие при пилотировании гражданского самолета, вот и всё.

Хотя... Я знаю некоторых гиков, которые готовы к потерям пары-тройки десятков бортов в месяц.
Невелика плата за полную автоматизацию прямо сейчас, не так ли?

vsb>>Впрочем сначала действительно будут не совсем таксисты, а скорее фуры. На трассе и управлять очень просто и выгода от водителя, едущего 24/7 будет ощутимой.
C>Водитель фуры не только управляет автомобилем, но и следит и отвечает за перевозимый груз. И даже при таком раскладе случаи воровства груза — не редкость, в том числе со вскрытием фуры на ходу. Без водителя фуру просто разворуют по пути.



Всем очевидно, что перевозка пассажиров в поездах невозможна, люди сойдут с ума от мелькания пейзажей на безумной скорости 30 верст в час.
Честное слово, уровень аргументации примерно такой же. Как работают банкоматы без живого кассира — ума не приложу.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Впрочем сначала действительно будут не совсем таксисты, а скорее фуры. На трассе и управлять очень просто и выгода от водителя, едущего 24/7 будет ощутимой.

Это да, но живому водителю всё же придётся сопровождать фуру. Кто-то же должен будет хотя бы колесо поменять.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

vsb>>Впрочем сначала действительно будут не совсем таксисты, а скорее фуры. На трассе и управлять очень просто и выгода от водителя, едущего 24/7 будет ощутимой.

H>Это да, но живому водителю всё же придётся сопровождать фуру. Кто-то же должен будет хотя бы колесо поменять.

Т.е. платить тысячи евро в месяц, ограничивать движение с 24 часов до 8 часов в сутки только для того, чтобы раз в год заменить колесо? Вообще-то на фурах колёс много и менять их не обязательно, насколько я знаю, можно и с неисправным доехать до ближайшего города. Скорее поставят датчики давления в колёса и при неисправности фуру встретит сервисный автомобиль возле ближайшего города, который и заменит колёсо.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Честное слово, уровень аргументации примерно такой же. Как работают банкоматы без живого кассира — ума не приложу.
Банкомат в процессе работы не перемещается со скоростью 70-90 км/ч за тысячи километров от места установки. Бывают конечно случаи когда работающий банкомат из стационарного превращается в мобильный, но обычно это происходит против воли владельца банкомата.

TMU>>Честное слово, уровень аргументации примерно такой же. Как работают банкоматы без живого кассира — ума не приложу.
C>Банкомат в процессе работы не перемещается со скоростью 70-90 км/ч за тысячи километров от места установки. Бывают конечно случаи когда работающий банкомат из стационарного превращается в мобильный, но обычно это происходит против воли владельца банкомата.


Я и говорю — а сидел бы рядом с банкоматом живой кассир, небось не воровали бы банкоматы!

Здравствуйте, qwp, Вы писали:

qwp>Таксистов заменят гугл мобили.
qwp>Куда пойдут индусы?

Куда пойдут индусы — не знаю. Но похожая ситуация уже была.

Леонид Утёсов. Песня старого извозчика. https://www.youtube.com/watch?v=J5eHfHxPNL8

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Здравствуйте, senglory, Вы писали:

N>>>То же самое с юристами, программистами, инженерами и учёными. Все пойдут на.

S>>Ага, и в суд отмазывать от статьи УК тебя тоже пойдет робот Кузя?

vsb>А зачем нужны люди, отмазывающие преступников? Судить будет ИИ, который беспристрастно рассмотрит все обстоятельства дела и вынесет вердикт, максимально соответствующий законодательству и правоприменительной практике. Оставят каких-нибудь верховных судей человек 10 (и адвокатов там же, для традиции) и всё. А остальные сотни тысяч нахлебников пойдут куда-нибудь.

А верховные судьи будут только лишь заниматься обучением, настройкой, поддержкой этиъ нейронок.