Здравствуйте, gardener, Вы писали:

V>>Гораздо проще было бы для начала заменить тех кто управляет рельсовым транспортом, но этого не сделано. И вот вопрос, а кто будет отвечать за аварию с роботизированным автомобилем.

G>Смотря какой рельсовый. Метро уже много где.

Помнится, я неиллюзорно напрягся, когда в первый раз ехал в лондонском DLR. Поезд разогнался, и тут дядька-машинист спокойно захлопывает панель управления, ВСТАЁТ И УХОДИТ В СЕРЕДИНУ ПОЕЗДА!!!111

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Сравнение странное, ведь и железные дороги, и небоскребы действительно построили и они серьезно изменили жизнь. Тебе надо было бы привести пример, когда пузырь надували, а кончилось все пшиком.

Те же железные дороги — когда к молодой отрасли пришли первые успехи, концессии на постройку новых веток ЖД начали появляться с лютой скоростью. И очень многие закончились именно пшиком: оказалось, что тут — дорога нафиг не нужна экономически, там — и цели строить не было, лишь "освоить" капиталы, какие-то прожекты авторы просто не смогли осилить по технологическим/геологическим/прочим причинам. Почитайте историю развития ЖД дорог, что в Старом Свете, что в Новом — паттерн примерно один. Как у нынешнего блокчейна

Имелось ввиду совсем другое. Поскольку автобусы в российской глубинке ходят плохо (3--4 рейса, а то и 1--2 от районного центра до нужного населённого пункта), то для того, чтобы добраться в нужный населённый пункт, часто приходиться пользоваться такси.

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Имелось ввиду совсем другое. Поскольку автобусы в российской глубинке ходят плохо (3--4 рейса, а то и 1--2 от районного центра до нужного населённого пункта), то для того, чтобы добраться в нужный населённый пункт, часто приходиться пользоваться такси.


тс писал об исчезновении профессии таксиста, а не такси как такового

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>А загрузить в бота свои материалы дела и получить исчерпывающую справку и инструкции по дальнейшим действиям — это наше самое ближайшее будущее.

Юридическое болото даже человеку не просто осилить, куда там боту

Здравствуйте, IID, Вы писали:

N>>А загрузить в бота свои материалы дела и получить исчерпывающую справку и инструкции по дальнейшим действиям — это наше самое ближайшее будущее.

IID>Юридическое болото даже человеку не просто осилить, куда там боту

А боты для того и предназначены.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>А зачем нужны люди, отмазывающие преступников? Судить будет ИИ, который беспристрастно рассмотрит все обстоятельства дела и вынесет вердикт, максимально соответствующий законодательству и правоприменительной практике. Оставят каких-нибудь верховных судей человек 10 (и адвокатов там же, для традиции) и всё. А остальные сотни тысяч нахлебников пойдут куда-нибудь.

судить беспристрастно и строго по закону — это не есть хорошо. ввиду того, что судебная система несовершенно и законы не могут предусмотреть всего. человек по закону может быть виновным, но по сути — правым. и только другой человек со своей интуицией способен вынести справедливое решение.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>А что там за двое сидят на привелигированных местах, с которых лучше всего видно? VIP пассажиры, что ли?
Ну да. БОльшую часть полёта они только наблюдают за действиями автопилота.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:.

vsb>Смерть обычно подразумевает уголовное наказание, его не страхуют
На самом деле в типовом покрытии comprehensive страховки обычно есть и покрытие legal expenses, т.е. в некотором роде и это страхуют.
Если же подойти к вопросу чисто с философской точки зрения — смысл уголовного наказания не в том, чтобы кого-то засадить/оштрафовать, а в том, чтобы убедительно показать ему, что подобные действия общество считает недопустимыми. Поскольку машина будет принимать решения самостоятельно, то и наказывать тут по сути некого — разве что разработчиков системы, но пока мне такие случаи неизвестны, несмотря на то, что уже есть жертвы таких "автопилотов".

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Отмазывать в суде — это пережиток старины, сейчас это практически бесполезно делать голосом. А загрузить в бота свои материалы дела и получить исчерпывающую справку и инструкции по дальнейшим действиям — это наше самое ближайшее будущее. Замечу, что за адвокатов сейчас их рабочие материалы уже местами боты пишут.

Это заявление написать. А вот убедить присяжных в невиновности — чтото слабо верится что боты будут делать.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

_AB>>А что там за двое сидят на привелигированных местах, с которых лучше всего видно? VIP пассажиры, что ли?
K>Ну да. БОльшую часть полёта они только наблюдают за действиями автопилота.
Стоп-стоп-стоп...
1. Какая нафиг "большая часть"? Нельзя быть немножко беременной.
2. Define "наблюдают". Принятием решений кто занимается?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>1. Какая нафиг "большая часть"?
Полёт на эшелоне составляют бОльшую часть большинства полётов. Всё это время самолёт управляется автопилотом.
_AB>Нельзя быть немножко беременной.
Это так только в идеальном мире интернет-военов
_AB>2. Define "наблюдают". Принятием решений кто занимается?
Ты прекрасно понимаешь, что я имею в виду, но почему-то решил прикинуться шлангом. Зачем?

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Полёт на эшелоне составляют бОльшую часть большинства полётов. Всё это время самолёт управляется автопилотом.
Непосредственное педалирование — это далеко не всё управление, если что. Самолетом управляет человек при помощи
автопилота. От запуска первого двигателя и до остановки последнего, самолет остается под управлением экипажа.

Автопилот лишь снимает часть нагрузки, облегчая управление, но не более того.

K>Ты прекрасно понимаешь, что я имею в виду, но почему-то решил прикинуться шлангом.
Это ты не понимаешь, видимо, что является управлением. Особенно в контексте темы, т.е. полной замене человека
роботом.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Впрочем сначала действительно будут не совсем таксисты, а скорее фуры. На трассе и управлять очень просто и выгода от водителя, едущего 24/7 будет ощутимой.
Водитель фуры не только управляет автомобилем, но и следит и отвечает за перевозимый груз. И даже при таком раскладе случаи воровства груза — не редкость, в том числе со вскрытием фуры на ходу. Без водителя фуру просто разворуют по пути.
Ну и заявление, что на трассе управлять фурой очень просто — слишком смелое. Просто когда нет чайников, которые при завершении обгона лезут под фуру, когда дорога ровная без ям и шишек, когда нет дорожников, которые ставят свою технику как попало, когда дорога очищена от снега и посыпана от гололеда, когда при подъеме в гору впереди нет ползущего камаза и пр. и пр. и пр.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Гораздо проще было бы для начала заменить тех кто управляет рельсовым транспортом, но этого не сделано.

Да давно уже. Там, как и с самолётом, человек нужен чисто "как бы чего не вышло, и если вдруг что и автоматика не, то человек нажмёт вот эту большую красную кнопку".
В Вене, например, прикольно: на конечной Убана выходят все пассажиры, потом выходит машинист, а поезд самостоятельно едет в депо.

В сферах, где ситуация "и тут самоубийца внезапно прыгает на рельсы" исключена, например в грузовых портах, никаких людей давно нет.

Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

MD>Помнится, я неиллюзорно напрягся, когда в первый раз ехал в лондонском DLR. Поезд разогнался, и тут дядька-машинист спокойно захлопывает панель управления, ВСТАЁТ И УХОДИТ В СЕРЕДИНУ ПОЕЗДА!!!111

Читал несколько лет назад статью про то, как устроено московское метро. В кабине машиниста отображаются сигналы семафоров впереди. На контактном рельсе автоматически снимается напряжение если горит красный. Есть возможность автоматической остановки. Было написано, что поезд может двигаться автоматически, но от машинистов отказываться не собираются. Погуглив, нашёл статью про системы автоматического управления поездами http://www.computer-museum.ru/histussr/sau.htm

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Самолетом управляет человек при помощи автопилота. От запуска первого двигателя и до остановки последнего, самолет остается под управлением экипажа.

Это демагогия философский вопрос. Эдак робот никогда человка не заменит.
Человек говорит "самолёт, лети!", робот-самолёт взлетает, летит в указаную точку, садится и человек говорит "спасибо, выключайся".
Но, конечно, от запуска первого двигателя и до остановки последнего, самолет остается под управлением человека, ведь именно он принял решение о взлёте и указал конечную точку, автопилот лишь снял часть нагрузки, облегчая управление, но не более того.

Вообще все проблемы в этой области уже давно в плоскости психологии и бюрократии.

K>>Ты прекрасно понимаешь, что я имею в виду, но почему-то решил прикинуться шлангом.
_AB>Это ты не понимаешь, видимо, что является управлением. Особенно в контексте темы, т.е. полной замене человека
_AB>роботом.



Я вот думаю, что главным препятствием будет не техническая сложность задачи, а консервативность авиации, особенно пассажирской (что я в целом даже одобряю).
Сколько лет заняло разрешение пассажирам использовать электронные устройства на борту?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Я вот думаю, что главным препятствием будет не техническая сложность задачи, а консервативность авиации, особенно пассажирской (что я в целом даже одобряю).

Описание автоматической посадки от пилота:
https://denokan.livejournal.com/174045.html

Эта его статья — ответ на утверждение Евгения Касперского про то, что 90% полётов сейчас проходит полностью автоматически.

Ещё статья этого-же пилота про автопилоты http://denokan.livejournal.com/98443.html .

Здравствуйте, Max Mustermann, Вы писали:

MM>Человек говорит "самолёт, лети!", робот-самолёт взлетает, летит в указаную точку, садится и человек говорит "спасибо, выключайся".
Вот когда будет так, тогда и поговорим. А пока что всё совсем не так.

MM>Вообще все проблемы в этой области уже давно в плоскости психологии и бюрократии.
Ага, конечно.