Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Открывайте код программы полностью. LVE>Все расчёты, конвертеры, компоненты, ресурсы — прячьте в плагины. LVE>Библиотеки с плагинами — закрытые и платные.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>>Эта стратегия усилит позиции Вашей программы на рынке. LVE>>Вы сможете оттачивать архитектуру — это плюсы GPL. LVE>>Возможности Вашей программы смогут увеличивать сторонние разработчики, и зарабатывать при этом.
V>А в реальности GPL: V>1. ограничивает самого разработчика, может ему влом при распространении постоянно давать кому-то код V>2. для библиотеки алгоритмов сторонний разработчик попытается найти MIT или на худой конец LGPL V>3. вряд ли кого-то заинтересует прикладная программа GPL с точки зрения коммерции
Полно примеров, как один и тот же код отдаётся под GPL и под коммерческой лицензией (случай MySQL; почти случай Berkeley DB — у них лицензия не GPL, но ужатый вариант того же подхода). Или под GPL идёт публичная (community) версия, а под коммерческой — расширенная (тот же MySQL).
И как только какая-то функциональность становится такой, что не приносит основную прибыль — её импортят в GPL версию.
Ну а заработок идёт, кроме коммерческой версии, ещё и на поддержке бесплатной.
Самая существенная проблема при таком подходе — это если что-то уже вышло под GPL (скорее всего, посторонними), то её уже нельзя закрыть и брать деньги за её продажу. Тут, да, риск, но он такой же, как вообще для любого чужого продукта, минус проблема vendor lock.
То же самое можно делать и с плагинами — параллельные коммерческая версия (только для коммерческой базы) и GPL версия (только для GPL базы).
Если продукт вообще интересен кому-то, и есть грамотный расчёт, за что надо требовать деньги (тут не пройдут стандартные приёмы коммерсантов типа "мы даём сохранять документ не более 100KB"; нужны только новые фичи) — то это вполне рабочая бизнес-модель.
V>И самое главное, для зарабатывания денег будут использовать коммерческую лицензию. Сам по себе GPL никак не увеличит продажи, но зато GPL гарантирует, что полученную копию может продавать кто угодно и с вами не делиться. Это и есть принцип свободного программного обеспечения, свобода для пользователей, не свобода для тех, кто потратил время и усилия для создания программы. Идея отличная, но работа на общественных началах не для каждого.
Это свобода и для разработчиков тоже, но в основном для тех, кто дорабатывает по мелочи для себя и не стремится продавать полученное. Чем ближе продукт к такому, где 100500 мелких вкладчиков под свои цели, тем GPL им всем полезнее. Чем дальше от этого и ближе к поставщику дорогой коробки — тем GPL вреднее — для собственно продаж. Но как замануха — он может очень хорошо пойти, см. выше.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Эта стратегия усилит позиции Вашей программы на рынке. LVE>Вы сможете оттачивать архитектуру — это плюсы GPL. LVE>Возможности Вашей программы смогут увеличивать сторонние разработчики, и зарабатывать при этом.
А в реальности GPL:
1. ограничивает самого разработчика, может ему влом при распространении постоянно давать кому-то код
2. для библиотеки алгоритмов сторонний разработчик попытается найти MIT или на худой конец LGPL
3. вряд ли кого-то заинтересует прикладная программа GPL с точки зрения коммерции
И самое главное, для зарабатывания денег будут использовать коммерческую лицензию. Сам по себе GPL никак не увеличит продажи, но зато GPL гарантирует, что полученную копию может продавать кто угодно и с вами не делиться. Это и есть принцип свободного программного обеспечения, свобода для пользователей, не свобода для тех, кто потратил время и усилия для создания программы. Идея отличная, но работа на общественных началах не для каждого.
Эта рекомендация для тех — кто находиться на этапе проектирования.
Идеально подходит для программ редакторов и САПР.
Открывайте код программы полностью.
Все расчёты, конвертеры, компоненты, ресурсы — прячьте в плагины.
Библиотеки с плагинами — закрытые и платные.
Эта стратегия усилит позиции Вашей программы на рынке.
Вы сможете оттачивать архитектуру — это плюсы GPL.
Возможности Вашей программы смогут увеличивать сторонние разработчики, и зарабатывать при этом.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Это свобода и для разработчиков тоже, но в основном для тех, кто дорабатывает по мелочи для себя и не стремится продавать полученное. Чем ближе продукт к такому, где 100500 мелких вкладчиков под свои цели, тем GPL им всем полезнее. Чем дальше от этого и ближе к поставщику дорогой коробки — тем GPL вреднее — для собственно продаж. Но как замануха — он может очень хорошо пойти, см. выше.
Тут есть ещё одно измерение — профессиональная специфика, которая часто завязана на политические интересы.
