GPL наоборот
От: LVE https://www.proza.ru/avtor/woldemar1974lve
Дата: 16.07.17 00:23
Оценка:
Эта рекомендация для тех — кто находиться на этапе проектирования.
Идеально подходит для программ редакторов и САПР.

Открывайте код программы полностью.
Все расчёты, конвертеры, компоненты, ресурсы — прячьте в плагины.
Библиотеки с плагинами — закрытые и платные.

Эта стратегия усилит позиции Вашей программы на рынке.
Вы сможете оттачивать архитектуру — это плюсы GPL.
Возможности Вашей программы смогут увеличивать сторонние разработчики, и зарабатывать при этом.

Всем удачи!
Re: GPL наоборот
От: prezident.mira Россия  
Дата: 16.07.17 07:48
Оценка: 6 (1) +3
Здравствуйте, LVE, Вы писали:

LVE>Открывайте код программы полностью.

LVE>Все расчёты, конвертеры, компоненты, ресурсы — прячьте в плагины.
LVE>Библиотеки с плагинами — закрытые и платные.

Это может быть не так просто:
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLPlugins
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLAndPlugins
Отредактировано 16.07.2017 13:05 prezident.mira . Предыдущая версия .
Re: GPL наоборот
От: velkin Россия  
Дата: 16.07.17 08:13
Оценка: 6 (1) +1
Здравствуйте, LVE, Вы писали:

LVE>Эта стратегия усилит позиции Вашей программы на рынке.

LVE>Вы сможете оттачивать архитектуру — это плюсы GPL.
LVE>Возможности Вашей программы смогут увеличивать сторонние разработчики, и зарабатывать при этом.

А в реальности GPL:
1. ограничивает самого разработчика, может ему влом при распространении постоянно давать кому-то код
2. для библиотеки алгоритмов сторонний разработчик попытается найти MIT или на худой конец LGPL
3. вряд ли кого-то заинтересует прикладная программа GPL с точки зрения коммерции

И самое главное, для зарабатывания денег будут использовать коммерческую лицензию. Сам по себе GPL никак не увеличит продажи, но зато GPL гарантирует, что полученную копию может продавать кто угодно и с вами не делиться. Это и есть принцип свободного программного обеспечения, свобода для пользователей, не свобода для тех, кто потратил время и усилия для создания программы. Идея отличная, но работа на общественных началах не для каждого.
Re[2]: GPL наоборот
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 16.07.17 08:28
Оценка: 6 (1) +2
Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Здравствуйте, LVE, Вы писали:


LVE>>Эта стратегия усилит позиции Вашей программы на рынке.

LVE>>Вы сможете оттачивать архитектуру — это плюсы GPL.
LVE>>Возможности Вашей программы смогут увеличивать сторонние разработчики, и зарабатывать при этом.

V>А в реальности GPL:

V>1. ограничивает самого разработчика, может ему влом при распространении постоянно давать кому-то код
V>2. для библиотеки алгоритмов сторонний разработчик попытается найти MIT или на худой конец LGPL
V>3. вряд ли кого-то заинтересует прикладная программа GPL с точки зрения коммерции

Полно примеров, как один и тот же код отдаётся под GPL и под коммерческой лицензией (случай MySQL; почти случай Berkeley DB — у них лицензия не GPL, но ужатый вариант того же подхода). Или под GPL идёт публичная (community) версия, а под коммерческой — расширенная (тот же MySQL).
И как только какая-то функциональность становится такой, что не приносит основную прибыль — её импортят в GPL версию.
Ну а заработок идёт, кроме коммерческой версии, ещё и на поддержке бесплатной.

Самая существенная проблема при таком подходе — это если что-то уже вышло под GPL (скорее всего, посторонними), то её уже нельзя закрыть и брать деньги за её продажу. Тут, да, риск, но он такой же, как вообще для любого чужого продукта, минус проблема vendor lock.

То же самое можно делать и с плагинами — параллельные коммерческая версия (только для коммерческой базы) и GPL версия (только для GPL базы).
Если продукт вообще интересен кому-то, и есть грамотный расчёт, за что надо требовать деньги (тут не пройдут стандартные приёмы коммерсантов типа "мы даём сохранять документ не более 100KB"; нужны только новые фичи) — то это вполне рабочая бизнес-модель.

V>И самое главное, для зарабатывания денег будут использовать коммерческую лицензию. Сам по себе GPL никак не увеличит продажи, но зато GPL гарантирует, что полученную копию может продавать кто угодно и с вами не делиться. Это и есть принцип свободного программного обеспечения, свобода для пользователей, не свобода для тех, кто потратил время и усилия для создания программы. Идея отличная, но работа на общественных началах не для каждого.


Это свобода и для разработчиков тоже, но в основном для тех, кто дорабатывает по мелочи для себя и не стремится продавать полученное. Чем ближе продукт к такому, где 100500 мелких вкладчиков под свои цели, тем GPL им всем полезнее. Чем дальше от этого и ближе к поставщику дорогой коробки — тем GPL вреднее — для собственно продаж. Но как замануха — он может очень хорошо пойти, см. выше.
Re[2]: GPL наоборот
От: LVE https://www.proza.ru/avtor/woldemar1974lve
Дата: 19.07.17 03:36
Оценка:
Здравствуйте, prezident.mira, Вы писали:

PM>Это может быть не так просто:

PM>https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLPlugins
PM>https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLAndPlugins

Ну я так и понял, что GPL -фуфло, а Ричард Столлман — проклятый подонок.
Re[3]: GPL наоборот
От: LVE https://www.proza.ru/avtor/woldemar1974lve
Дата: 19.07.17 03:42
Оценка:
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Это свобода и для разработчиков тоже, но в основном для тех, кто дорабатывает по мелочи для себя и не стремится продавать полученное. Чем ближе продукт к такому, где 100500 мелких вкладчиков под свои цели, тем GPL им всем полезнее. Чем дальше от этого и ближе к поставщику дорогой коробки — тем GPL вреднее — для собственно продаж. Но как замануха — он может очень хорошо пойти, см. выше.


Тут есть ещё одно измерение — профессиональная специфика, которая часто завязана на политические интересы.
Re[3]: GPL наоборот
От: CreatorCray  
Дата: 19.07.17 21:50
Оценка:
Здравствуйте, LVE, Вы писали:

LVE>Ну я так и понял, что GPL -фуфло, а Ричард Столлман — проклятый подонок.

Ну где то так, да.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.