Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
G>>Спасибо за ответ! Я хотел спросить: что вы цените? Что в потенциальном кандидате наиболее привлекательно?
ARK>Мощный торс, умение хорошо танцевать, кулинарные способности.
Здравствуйте, zubactik, Вы писали:
Z>Разочаровался в подходе и реализации. Ожидал увидеть хорошо разработанный проект, а увидел типичный код и типичную организацию=) К тому же немного смутила премиальная система. Еще он хотел получать сложные задачи, их реализовывать и выпускать в прод, а оказалось много работы в стол и неясное планирование с неясными зонами ответственности.
А разве по тормозному решарперу не понятно было, что код там мягко говоря "типичный"
T>>Без опыта в переворачивании котиков вряд ли.
W>Как я люблю таких знатоков.... W>поговорим по телефону, предложим тестовое задание, а потом пригласим в офис за наш счет, если результат нам понравится.
Здравствуйте, aiks, Вы писали:
A>Как мне показалось из общения в ходе интервью, им важно не столько чтобы был какой-то многолетний опыт и т.д.
На деле, у них просто избыток кандидатов, соответственно они могут фильтровать как угодно, половину резюме в мусорку, попросить от груди 200 килограмм толкнуть, и только тех, кто 200 килограмм толкает собеседовать дальше — они без проблем наберут полностью их устраивающих. Кандидатов с нужным им уровнем много, их мало, потому фильтры они могут выставить любые. Точнее так. Нужный им уровень — это тот, кто в одиночку разрабатывал плагины к IDEA для новых языков программирования. Или разрабатывал новые языки, например Мартина Одерски они б скорее всего взяли. Но именно этого уровня людей не так много. Потому они предпочитаю брать в основном способных студентов и их обучать. Просто разработчик с опытом — это уже написанная книга. У него свои привычки, свои устоявшиеся подходы к программированию, свои взгляды — его нужно не учить, а переучивать, возможно с ним спорить, что то ему доказывать и т.д. Студент без опыта — это чистая тетрадь. Из него можно сделать что угодно, ему можно привить именно нужный принятый здесь стиль и т.д. Потому вполне логично, что на опыт им плевать, если это опыт, не релевантный их задачам.
Любопытно другое. Собеседовал как то товарища из JetBrains, миддлового уровня (он прошел как студент, и это была его первая и единственная работа). Кандидат просто мониторил рынок и бегал ради прикола по собеседованиям, вдруг кто условия лучше предложит и более интересные задачи.
Обычно я так не издеваюсь, но ради прикола задал алгоритмическую задачку, очень уж хотелось посмотреть насколько сотрудники JetBrains в состоянии пройти средненькое собеседование на остаточных знаниях. Потому задал ему задачку, которую в другой конторе в свое время задавали мне. Обычно я вообще простейшие вещи спрашиваю, но тут решил немного посложнее, особенно учитывая интерес кандидата к определенной предметной области и алгоритмам. Потом я узнал, что подобная задачка есть в этой книжке. Так вот, в стрессовой ситуации и без подготовки он тупил гораздо сильнее, чем я в свое время над той же задачкой (а для меня это еще была совсем не комфортная предметная область, в отличие от кандидата. Хотя, у меня тогда было где то 4 оффера и я хоть и не готовился специально, но форму восстановил), и решения нормального так и не выдал. Хотя я думал, что должен вообще сходу предложить решение.
К чему это я? А к тому, что если в любой конторе взять уже работающих сотрудников, и попробовать их прогнать через те же фильтры, что и людей с улицы — большинство сотрудников эти фильтры как минимум без специальной подготовки на остаточных знаниях не пройдут. Ценность подобных задач для определения уровня кандидата — ноль! Ибо такой быдлокодер, как я, их решает в 50 процентов случаев без подготовки. Соответственно если задача стоит меня отсеять — это будет успешно, если я собеседуюсь первые 3 раза после годового нехождения по собеседованиям. И уже нужно придумывать что то похитрее, чтоб меня отфильтровать, если у меня это десятое собеседование и я набрал форму. Лучше всего работает фильтр по резюме и возрасту . Неплохо работает фильтр по ВУЗу, если заканчивал не тот ВУЗ, что собеседующий — автоматом no hire.
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Возможно. Но сам озвученный в том сообщении подход — крайне нездоровый.
Тут Вам некий аноним простыню написал и попросил, чтобы я опублиоквал. С содержимым я более-менее согласен, поэтому публикую.
Не могли бы вы опубликовать мой ответ Kesular
--------------------------------------------------------
Думаю, сказать, что "решаю любую сложную задачу", будет явным преувеличением, ничем не подкрепленным.
Сказать, что "написал кучу крупнейших проектов", будет очевидной ложью, так как один человек не в состоянии даже один крупный проект написать.
Можно было бы сказать, что ***участвовал*** в нескольких крупных проектах, скорей всего в одном или двух, иначе возникает вопрос, а сколько
по времени длились эти "крупные проекты" и ваше в них участие. Но даже это на самом деле НИЧЕГО не говорит о человеке, это сообщившем, как о
специалисте. Так как можно, как говорится, сидеть рядом с крупным проектом, то есть когда реальный вклад в проект равен нулю, но тем не менее
появляется строчка в резюме с указанием этого проекта.
А, вот, "знание всех эзотерические деталей спецификации назубок" говорит многое о человеке, как о специалисте.
Во-первых, это говорит о том, что человек хотя бы прочитал спецификацию в отличии от многих, которые даже в глаза ее не видели,
но тем не менее "написали кучу крупнейших проектов".
Во-вторых, это говорит о том, что человек находится на том уровне, когда он напрямую имеет дело со спецификацией, если у него возникают вопросы,
а не повторяет прочитанное из каких-то книг с сомнительной репутацией и неверными утверждениями в тексте книги.
В-третьих, это говорит о том, что человек действительно готов принять участие в крупных проектах, так как проблем с инструментарием, используемым
в проекте, у него нет, и он может полностью погрузиться в сам проект, а не "спотыкаться" на каждой детале инструмента, спецификацию которого он даже ни разу не удосужился прочитать.
Так что если те, кто набирает специалистов, вменяемы и сами являются специалистами, то из двух кандидатов надо несомненно брать того, кто знает все
эзотерические детали спецификации назубок (про таких говорят, что они — эксперты в своей области), а не пустозвона, который "решает любую сложную задачу".
Ваше утверждение было бы верным, если бы вместо "решающего любую сложную задачу", был бы человек, который не знает все эзотерические детали данной
спецификации, но он себя зарекомендовал как человек, знающий эзотерические детали другой, но близкой спецификации, то есть тот, который
зарекомендовал себя как профессионал, глубоко вникающий в эзотерические детали, а потому имеет способности опыт и квалификацию для того,
чтобы достаточно быстро вникнуть в эзотерические детали другой близкой спецификации. Например, ранее программист имел дело с C#, а теперь ему предстоит иметь дело с Java, или, наоборот.
Знание эзотерических деталей говорит о человеке, что он — профессионал, который глубоко вникает в ту область, в которой он работает.
А умение решать любую сложную задачу говорит о том, что это пустозвон. Именно поэтому, кстати сказать, и существует специализация, благодаря которой вы можете получить ответ о любой эзотерической детале.
А умеют решать любую сложную задачу — это гадалки и экстрасенсы. Обратитесь к ним, и они решат любую вашу сложную задачу, начиная от
того, как вылечиться от рака, или как стать миллионером. Главное — копите больше денег, чтобы заплатить этим гадалкам и экстрасенсам.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Разрешите представиться! Шеф-повар Арнольд Цискаридзе!
Вот видишь, все перечисленные выше скилы заменяются одним. Уменеем врать!
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Да, Акиньшин нафик, думаю, никому не нужен будет M>Голимый теоретик. Знаний, типа, вагон, а работать руками уже не помнит как M>Сядет за задачу и будет полдня тупить, накой он здесь и с чего начать. потом встанет и уйдёт
У вас некорректные логические посылы и заключения.
Умение спроектировать конкретный класс на самом деле никак не связано с отсутствием у вас знаний эзотерических деталей. Более того знание эзотерических деталей несомненно является полезным знанием, которое способствует правильному проектированию класса. Например, знание того, как работают конструкторы и операторы перемещения в C++ поможет вам создать более универсальный и гибкий класс.
То есть само знание эзотерических деталей никак не противоречит умению проектировать класс. А, вот, отсутствие таких знаний часто является причиной неправильного проектирования классов.
За доказательствами далеко ходить не надо. Просто загляните на любой форум программистов, как, например, Stackoverflow, и посмотрите вопросы начинающих программистов. Именно отсутствие у них знаний об эзотерических деталях является причиной возникновения у них вопросов и обычно совершенно некорректных программ, представленных в их вопросах.
Приведу банальный, но наглядный один из сотен тысяч подобных вопросов на Stackoverflow от начинающего программиста, заданного совсем недавно.
Вопрос озаглавлен как "why printf with %d specifier giving wrong result?"
Этот начинающий программист не знает одной из "эзотерических деталей", что если спецификатор преобразования не соответствует типу соответствующего аргумента, то функция scanf имеет неопределенное поведение.
Это неопределенное поведение к счастью сразу же обнаружилось в программе начинающего программиста, так как компилятор разместил объект с именем num после объекта с именем ch. Поэтому когда данные записывались вызовом функции scanf в объект ch, то тем самым произошло обращение за пределы этого объекта в виду несоответствия спецификатора преобразования и произошло неявное обращение к объекту num, данные которого были затерты.
Однако стандарт языка C не определяет, в какой последовательности компилятор размещает локальные переменные. Поэтому если компилятор поместит объект num перед объектом ch, то программа может выдать корректный результат.
То есть те, кто не знает эзотерических деталей, но "может решать любую задачу", может написать программу с неопределенным поведением, которая даже пройдет все подготовленные для нее тесты, но в один прекрасный день в самый критический момент для клиента может либо аварийно завершиться, либо выдать неверный результат, который порой очень сложно обнаружить.
То есть "умение решать любую сложную задачу" как раз противоречит отсутствию у программиста эзотерических знаний о деталях. Так как получение эзотерических знаний о деталях как раз и является одной из главных и сложных задач, которую программист постоянно решает на протяжении своей карьеры.
PS Анониму: так бывает, что дискуссии на rsdn разрастаются Регистрация не отнимет много времени
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
G>> Есть шансы попасть туда? T>Без опыта в переворачивании котиков вряд ли.
Как я люблю таких знатоков....
Если по делу — прислать резюме на job@jetbrains.com. Хорошо бы, чтобы резюме чем-то выделялось из потока аналогичных.
Если есть боязнь, что HR-ы не оценят резюме, можно прислать его мне на qx на том же домене.
Дальше будет так:
1. если резюме нам интересно, поговорим по телефону
2а. если вы не в Питере и не в Москве (и может быть Новосибирске) предложим тестовое задание, а потом пригласим в офис за наш счет, если результат нам понравится. Не понравится — ответим чем.
2б. если в одном из этих городов можем сразу позвать в офис, а можем и задание предложить.
3. по результатам сделаем оффер. Или не сделаем, но скажем, почему.
1) Мужик собеседовал откуда-то из Мюнхена по удалённому cisco-видеотелефону.
2) Пытался попасть на вакансию C++ разраба, кодить менеджеры памяти и уборщики мусора, профайлер для сишарпа. Сам сишарп мне чуть более чем полностью пофигу, интересовали внутренности. Просил 150 тыр, в вакухе было написано "от 180", ну я подумал "а чё".
3) Собеседующий высокомерно сказал, что моя сфера highload-программирования — это клепание сраных вебсайтов и как туда можно было податься он вообще не понимает! Я не стал с ним сраться и говорить что он грёбаный MSDN-задрот устаревший. На собеседе пахло консервной виндузятиной. Честно говоря, знатоком внутренностей винды в будущем слабо вижу, когда так много других открытых систем.
4) Вопросы были такие: зачем std::make_shared, если можно без него. Чем shared_ptr от weak_ptr отличается. Что-то там про исключения, типа можно ли кидать одно не перехватив ещё другое и если нет, то как сделать чтобы было можно. Отчего возникает pure virtual call. Был вопрос: "почему в этом коде течёт память: std::shared_ptr<T> t(new T( f() ) );" f() -- память не выделяет, возвращает int, может кидануть эксцепшн. Видимо она там никак не течёт, вопрос был психотронный — как я ему докажу обратное.
5) Про алгоритмы уровня Яндекса-гугла ни одного вопроса (никаких деревьев, сортировок, skiplist, атомарных переменных, потоков, обсуждения внутреннего устройства leveldb и т.п.). Сее скучно.
6) Офис невиданно богат. Здание монолитное запилили где-то в 2013 и целиком его заняли. Всякие там 4-метровые потолки с толстыми 10-см светодиодо-подсвеченными-дверями до потолка и т.п. В общем, там вагонов 10 светодиодов ушло на интерьеры. Везде ковры, стекло, пуфики, кофемашины, потреблядство и разврат. Столовка сделана в виде кафе и вынесена на улицу со столиками. Здание в мега-центре города, но в закутке и там тихо и никто не ходит, только красноглазики. Такой элитный королевский двор программинга.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>В двух словах: помимо профессиональных качеств -- интерес к своей работе. И это не про как заплатить по-меньше, а про то, как у нас принято работать.
"Интересные проекты" & "Работать над которыми большая честь" = ?
Присыпьте уравнение стандартным HR-буллшитом про команды и одни семьи по вкусу.
Re[8]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>>Возможно. Но сам озвученный в том сообщении подход — крайне нездоровый.
S>Тут Вам некий аноним простыню написал и попросил, чтобы я опублиоквал. С содержимым я более-менее согласен, поэтому публикую.
S>[/q]
Блин, вот программисты вроде — в массе своей умные, образованные люди, а также как и все кидаются в крайности.
Знание всех эзотерических деталей языка/технологии никак не коррелирует с умением решать задачи.
Очень полезный навык, несомненно, но отнюдь не достаточный. Много раз приходилось приводить в порядок код таких эзотериков, как с точки зрения читабельности, так и архитектуры. Код должен быть максимально простой, чтобы его мог читать и понимать джуниор, не владеющий никакой эзотерикой.
Так и наоборот, "умение решать задачи" без определенного уровня владения инструментария — также приводит к хреновому коду в продакшне (тот самый куяк-куяк), уродским велосипедам итп. Так что тут важен баланс.
В зависимости от стоящей задачи — баланс может сдвигаться в разные стороны. Как раз в тот же JetBrains может и нужны знатоки деталей, ибо сам инструментарий и является предметной олбластью. А при написании софта для DSP, например, знатие тонкостей языков определенно вторично, по сравнению с бэкграундом в обработке сигналов. Итд итп.
Re[3]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>На что им надо жить — это не мои проблемы, т.к. они как-то не особенно интересуются, на что я буду жить. Я готов поддерживать нормальные конторы, а не те, которые говорят мне в лицо, что я — лох, который должен платить за то, чтобы они исправляли свои косяки.
Да и не пользуйся, но зачем размазывать сопли по своему лицу публично — я не понимаю. Для этого есть различные, в том числе и анонимные, клубы.
B>>Это не принцип, а юношеский вздор. K> Лох — это судьба. Кушайте дальше, смотрите — не подавитесь.
Ну куда нам до виннеров вайнеров.
Набросы твои (а это именно ты набрасываешься тут на всех) очень скучные
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
B>>А что с этим не так? K>Я же сказал выше. K>У всех нормальных контор по окончании подписки ты получаешь пожизненную лицензию на актуальную на момент окончания подписки версию продукта. А у ЖБ бы получаешь шиш с маслом.
Ты явно не тот звон слышишь, у них есть fallback license, но к сожалению актуальную только на моменты покупки подписки, а не на момент окончания. Там есть подробнее, с картинками:
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>на форумах ты не тусуешь
Для некоторых это большой минус, ящетаю Человек может быть хорошим программистом, но если он много торчит в каких-нить политических какачах, то я бы задумался. Почему. Моё твёрдое убеждение: программисту всегда есть, чего писать. Если помимо этого программист тратит много времени на политику и прочую хрень — он недостаточно любит своё дело. Ну и конкретно с политикой — там все неадекваты(я про политику вообще). Я допускаю наличие хобби и сторонних интересов, нужно иногда отвлекаться и отдыхать. Но одно дело, когда тебя так затягивает работой, что ты себя заставляешь отдыхать, и совсем другое, когда тебя затягивают сетевые дебаты, и ты не можешь оторваться, чтобы начать пытаться заставить себя немного поработать.
Я, впрочем, когда на собеседования хожу, не упоминаю
Тестовые задания большие — нужно здраво оценивать свои шансы и готовность потратить время.
Но если вас не смутит неуважение к вашему труду и вы готовы поиграть в игру "угадай, какое решение тестового задания я задумал" — вперед.
Здравствуйте, zubactik, Вы писали:
Z> и неясное планирование с неясными зонами ответственности.
Зато там наверняка очень много agile, scrum, печенек, митингов и тимбилдингов.
Как и в большинстве "успешных IT-компаний", успешно прожирающих пенсионное бабло американских инвестфондов.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>Только как так получается что такие не могут даже class спроектировать, не говоря уже о либах и более сложных вещах.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
B>>А что с этим не так? K>Я же сказал выше. K>У всех нормальных контор по окончании подписки ты получаешь пожизненную лицензию на актуальную на момент окончания подписки версию продукта. А у ЖБ бы получаешь шиш с маслом.
Ваааааа... Кидаааааалы, застаааавляяяююют плааатить. Ну и нытики эти канадцы.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Пусть сначала научатся продукты делать без багов, кочующих из версии в версию и висящих годами.
Хм. Можно пример продукта без багов?
Здравствуйте, pkl, Вы писали:
pkl>Был на собеседе примерно год назад.
pkl>чтобы было можно. Отчего возникает pure virtual call. Был вопрос: "почему в этом коде течёт память: std::shared_ptr<T> t(new T( f() ) );" f() -- память не выделяет, возвращает int, может кидануть эксцепшн.
Добрый день/вечер!
Может быть уже поздно, но всеже...
Наткнулся на этот пост — решил поисследовать вопрос.
Мне кажется Вы неправильно запомнили что собесед спрашивал.
Есть там проблема в плюсах с точками следования + исключения — тут да — возможна утечка памяти в принципе
Скорее всего кусок проблемного кода выглядел по типу:
тема в том что C++ не гарантирует порядок вычисления аргументов функции и более того как оказывается (только сегодня благодяря Вашему посту раскопал) вполне допускает для первого случая вычисление в след порядке:
1. new Foo (запомнили сырой успешно созданный указатель во временной переменной)
2. getRandomKey()
3. std::shared_ptr<Foo>( сырой успешно созданный указатель во временной переменной )
Если на 2. м шаге исключение в (getRandomKey()) — то память с 1. го шага утечет
И я подозреваю, что этот вопрос являлся следствием предыдущего: чем make_shared лучше new shared_ptr<Foo>(new Foo)
Сколько C++ не используй — постоянно открываешь что то новое
Разочаровался в подходе и реализации. Ожидал увидеть хорошо разработанный проект, а увидел типичный код и типичную организацию=) К тому же немного смутила премиальная система. Еще он хотел получать сложные задачи, их реализовывать и выпускать в прод, а оказалось много работы в стол и неясное планирование с неясными зонами ответственности.
Коллеги,
Насколько реально к ним попасть если ты не nikov? Я так понял они ищут сливки типа пельмешко, акиньшин. Т.е. чуваков которые засветились. А если ты обычный программер с опытом у тебя нет блога, на форумах ты не тусуешь, нет гитхаба толкового и проект ты не делаешь. Но при этом вполне крепкий программе знающий рекомендательные системы, градиентный бустинг, метод к средних, реляционные базы данных и C#. Есть шансы попасть туда?
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>Как я люблю таких знатоков....
W>Если по делу — прислать резюме на job@jetbrains.com. Хорошо бы, чтобы резюме чем-то выделялось из потока аналогичных. W>Если есть боязнь, что HR-ы не оценят резюме, можно прислать его мне на qx на том же домене.
W>Дальше будет так: W>1. если резюме нам интересно, поговорим по телефону W>2а. если вы не в Питере и не в Москве (и может быть Новосибирске) предложим тестовое задание, а потом пригласим в офис за наш счет, если результат нам понравится. Не понравится — ответим чем. W>2б. если в одном из этих городов можем сразу позвать в офис, а можем и задание предложить. W>3. по результатам сделаем оффер. Или не сделаем, но скажем, почему.
Спасибо за ответ! Я хотел спросить: что вы цените? Что в потенциальном кандидате наиболее привлекательно?
G>>на форумах ты не тусуешь CEM>Для некоторых это большой минус, ящетаю Человек может быть хорошим программистом, но если он много торчит в каких-нить политических какачах, то я бы задумался. Почему. Моё твёрдое убеждение: программисту всегда есть, чего писать. Если помимо этого программист тратит много времени на политику и прочую хрень — он недостаточно любит своё дело. Ну и конкретно с политикой — там все неадекваты(я про политику вообще).
Кто то зубрит чтобы получить троечку, а кто то не напрягаясь получает пятерочки. Знакомо?
Мне тут из зала оппонируют, что профессиональный программист должен общаться на профильных форумах(не могу ответить на анонимное сообщение).
Я только "за", я выступал против пустой траты времени вообще и политики в частности. Выложить свой код и свои решения и обсудить с людьми — хорошее дело.
Но, тем не менее, считаю, что StackOverflow не сильно профессиональный форум. На моей памяти я там решений для своих вопросов нашёл за всё время пару раз максимум. А некоторые решения (отмеченные) вызывали прям-таки вопросы. Аккаунта у меня там нет.
Вопрос пользы форумной кармы тоже спорный. По мне так важны личные мнения людей(человеческий подход) и код/проекты, которые можно посмотреть и оценить(профессиональный подход). Все остальные системы оценок всё равно далеко не совершенны.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>>Насколько реально к ним попасть если ты не nikov? Я так понял они ищут сливки типа пельмешко, акиньшин.
P>Кто все эти люди?
Читать учились по спецификация C# или на книжках Рихтера. А если серьезно, хорошо знают язык, устройство компилятора(ов), как работает и тонкости работы CLR.
Здравствуйте, Faland, Вы писали:
F>Блин, вот программисты вроде — в массе своей умные, образованные люди, а также как и все кидаются в крайности. F>Знание всех эзотерических деталей языка/технологии никак не коррелирует с умением решать задачи.
Блин, вот программисты вроде — в массе своей умные, образованные люди, а также как и все кидаются в крайности.
Задачи, они разные бывают. И чем крупнее проект, тем разнообразнее задачи.
K>Понимание того, как работает преобразование приведение типов — это элементарщина, а не "эзотерические знания". Никакое глубокое знание спецификации для этого не требуется.
Антон, не могли бы вы опубликовать мой ответ @Kesular на его сообщение "Re[9]: Подскажите как сейчас принято искать работу "
--------------------------------------------------------------
Это для человека, который уже это знает, может быть элементарщиной. А для начинающего программиста — это знание эзотерических деталей.
Я вам приведу простой пример для языка C.
Допустим, есть объявления.
unsigned int x = 0;
long int y = 0;
и sizeof( unsigned int ) равен sizeof( long int ). Спращиается: какой тип будет иметь выражение x + Y?
Задайте этот вопрос себе, если вы имеете дело с языками C или C++, или своим знакомым программистам, и я уверен, что немало из них будет иметь трудности, чтобы правильно назвать тип выражения.
Чего вы не понимаете, это то, что это касается не только начинающих программистов. Это касается программистов на всех уровнях квалификации. То есть то, что для вас может быть эзотерической деталью. для более квалифицированного программиста это может быть элементарщиной.
А чтобы это было элементарщиной, требуется как раз постоянно осваивать эти эзотерические детали, то есть повышать свою квалификацию.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>А что профайлеры уже отменили?
В твоем сообщении выше было утверждение, что либу он не спроектирует.
По факту же вот она, либа Он, конечно, не один ей занимается, но по коммитам один из самых активных.
Да и при чем тут профайлеры?
Человек взял и запилил либу.
Своего пользователя, как я понимаю, она нашла.
А профайлеры живут своей жизнью
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
SL>>Да и при чем тут профайлеры? SL>>Человек взял и запилил либу.
T>Какого то супер впечатляющего кода я там не увидел.
Его не будет ни в ядре виндовс, ни в поисковом движке гугл. Суровые будни.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Коллеги, G>Насколько реально к ним попасть если ты не nikov? Я так понял они ищут сливки типа пельмешко, акиньшин. Т.е. чуваков которые засветились. А если ты обычный программер с опытом у тебя нет блога, на форумах ты не тусуешь, нет гитхаба толкового и проект ты не делаешь. Но при этом вполне крепкий программе знающий рекомендательные системы, градиентный бустинг, метод к средних, реляционные базы данных и C#. Есть шансы попасть туда?
Советую сконцентрироваться на алгоритмических задачах — и я и один мой бывший коллега засыпались на них.
Как мне показалось из общения в ходе интервью, им важно не столько чтобы был какой-то многолетний опыт и т.д. (хотя, может кого-то отсеивают и на этапе просмотра резюме), а чтобы твои Brains были достаточно Jet (во всяком случае, у меня до какого-то серьезного общения дела не дошло, завернули уже на задачах). Возможно к людям уровня Акиньшина или с каким-то уникальным для них опытом и другой подход на интервью, но у них уже человек 700 работает. Так что стоит проработать книгу вроде "Elements of programming interview" — и вперед, везде же люди работают.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Закладываться надо не на уровень, а на максимальное облегчение понимания кода любым разработчиком. Джуниоры это не рептилоиды с Нибиру, это такие же человеки. Поэтому то что понятно для них, понятно и опытным разработчикам.
К сожалению джуниоры разные бывают. Есть нормальные джуниоры, которым и монады понятны, и они стараются писать максимально читаемо, поддерживаемо. А есть такие, которые кроме паскаля ничего не знают, уже просто такая структура данных, как дерево, для них за пределами понимания. Значит ли это, что нужно все на массивах и путем копипасты делать? И еще имена функций транслитом писать, ибо с английским у такого джуниора тоже фигово.
Re[12]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Для абсолютно любого программиста на C++, знание размеров типов и преобразования типов — это абсолютный must know.
Надо знать содержимое std::numeric_limits для целевой платформы?
Re[4]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Здравствуйте, elmal, Вы писали:
A>>Неплохо работает фильтр по ВУЗу, если заканчивал не тот ВУЗ, что собеседующий — автоматом no hire.
K>Достаточно бросать кости и не придумывать ненужные усложнения.
Можно ещё астрологию использовать.
Например, если О малое в Сатурне, то не брать.
Если водолей в Юпитере, а у гномика покраснел нос после вчерашней пьянки, то тоже не брать
Re[14]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Надо знать содержимое std::numeric_limits для целевой платформы? K>Что конкретно знать?
Ну вы же говорите:
знание размеров типов это абсолютный must know.
Re[16]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Ну вы же говорите: S>>
S>>знание размеров типов это абсолютный must know.
K>Я говорю, что знать, что типы бывают разного размера, нужно обязательно
В таком утверждении смысла уже больше.
K>и понимать, что в scanf нужен правильный размер — тоже обязательно.
В scanf нужен правильный тип, а не "размер".
K>Помнить все размеры наизусть необязательно.
Ну то есть ваше исходное утверждение неверно
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
C>>Ваааааа... Кидаааааалы, застаааавляяяююют плааатить. Ну и нытики эти канадцы. K>Одобряешь такой наебизнес?
"Наёб" — это обман. Джетбрейнс пишут политику лицензирования простым и понятным языком при покупке и соблюдают это соглашение. Где тут обман?
Не нравится то, что надо аж стобаксов в год платить?
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>Да и не пользуйся, но зачем размазывать сопли по своему лицу публично — я не понимаю. Для этого есть различные, в том числе и анонимные, клубы.
Я высказываю своё мнение. Именно для этого существуют форумы. Не нравится — не читай.
B>Набросы твои (а это именно ты набрасываешься тут на всех) очень скучные
Да всё понятно — "без лоха и жизнь плоха" (С) Удачи!
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Спасибо за ответ! Я хотел спросить: что вы цените? Что в потенциальном кандидате наиболее привлекательно?
В двух словах: помимо профессиональных качеств -- интерес к своей работе. И это не про как заплатить по-меньше, а про то, как у нас принято работать.
Еще можно почитать тут.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Насколько реально к ним попасть если ты не nikov?
Реально.
G> Я так понял они ищут сливки типа пельмешко, акиньшин. Т.е. чуваков которые засветились. А если ты обычный программер с опытом у тебя нет блога, на форумах ты не тусуешь, нет гитхаба толкового и проект ты не делаешь. Но при этом вполне крепкий программе знающий рекомендательные системы, градиентный бустинг, метод к средних, реляционные базы данных и C#. Есть шансы попасть туда?
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Коллеги, G>Насколько реально к ним попасть если ты не nikov? Я так понял они ищут сливки типа пельмешко, акиньшин. Т.е. чуваков которые засветились. А если ты обычный программер с опытом у тебя нет блога, на форумах ты не тусуешь, нет гитхаба толкового и проект ты не делаешь. Но при этом вполне крепкий программе знающий рекомендательные системы, градиентный бустинг, метод к средних, реляционные базы данных и C#. Есть шансы попасть туда?
там ключевые разработчики из Borland
они ох как не любят C#
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>Здравствуйте, wamaco, Вы писали:
W>>там ключевые разработчики из Borland W>>они ох как не любят C#
W>Откуда этот бред? W>На C# разрабатывается ReSharper, dotTrace, dotCover, dotMemory, некоторые части TeamCity и может быть что-то еще.
упс. сорри. не туда написал.
про котлин просто общались...
У меня коллега поработал на них недолго на одном из новых проектов. Расстроился и вернулся на предыдущее место (которое у него было до нас). Было задание на дом, в остальном ничего необычного по его словам (но он сильный и опытный девелопер, если не надо решать олимпиадных задачек на скорость на собеседовании в течение нескольких часов).
Z>Разочаровался в подходе и реализации. Ожидал увидеть хорошо разработанный проект, а увидел типичный код и типичную организацию=) К тому же немного смутила премиальная система. Еще он хотел получать сложные задачи, их реализовывать и выпускать в прод, а оказалось много работы в стол и неясное планирование с неясными зонами ответственности.
В двух словах: помимо профессиональных качеств -- интерес к своей работе
Здравствуйте, zubactik, Вы писали:
Z>Разочаровался в подходе и реализации. Ожидал увидеть хорошо разработанный проект, а увидел типичный код и типичную организацию=) К тому же немного смутила премиальная система. Еще он хотел получать сложные задачи, их реализовывать и выпускать в прод, а оказалось много работы в стол и неясное планирование с неясными зонами ответственности.
А можно узнать, о каком проекте идет речь? JetBrains достаточно большой, чтобы опыт работы в разных командах различался весьма сильно.
Палить не очень хотелось бы если честно. Могу сказать так — один из новых перспективных проектов, не основной продукт. Я на этот проект тоже пытался пособеседоваться в тестирование, но мне он тоже сразу показался крайне мутным (как сам проект, так и организация работы сотрудников).
Здравствуйте, zubactik, Вы писали:
Z>Палить не очень хотелось бы если честно. Могу сказать так — один из новых перспективных проектов, не основной продукт. Я на этот проект тоже пытался пособеседоваться в тестирование, но мне он тоже сразу показался крайне мутным (как сам проект, так и организация работы сотрудников).
Что-то я не могу догадаться, но очень любопытно.
Напишите мне на qx@jetbrains.com, пожалуйста, если готовы поговорить.
Здравствуйте, zubactik, Вы писали:
Z>Разочаровался в подходе и реализации. Ожидал увидеть хорошо разработанный проект, а увидел типичный код и типичную организацию=)
Код IntelliJ CE открыт, можно его свободно смотреть всем
Sapienti sat!
Re[6]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>"Интересные проекты" & "Работать над которыми большая честь" = ? SA>Присыпьте уравнение стандартным HR-буллшитом про команды и одни семьи по вкусу.
И сколько платят, конечно, не скажут. Потому что и так большая честь, кому еще нужны деньги?
Re[7]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>И сколько платят, конечно, не скажут. Потому что и так большая честь, кому еще нужны деньги?
Гугл почему-то находит вакансии с зарплатой https://hh.ru/employer/9281
Re[3]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Читать учились по спецификация C# или на книжках Рихтера. А если серьезно, хорошо знают язык, устройство компилятора(ов), как работает и тонкости работы CLR.
Подход, кстати, очень симптоматичный. Не "решают любую сложную задачу и написали кучу крутейших проектов". Нет. Вместо этого — "знают все эзотеричные детали спецификации назубок".
Re[4]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>Читать учились по спецификация C# или на книжках Рихтера. А если серьезно, хорошо знают язык, устройство компилятора(ов), как работает и тонкости работы CLR.
K>Подход, кстати, очень симптоматичный. Не "решают любую сложную задачу и написали кучу крутейших проектов". Нет. Вместо этого — "знают все эзотеричные детали спецификации назубок".
Решают сложные задачи в пределах предметной области -- компилятор C#, CLR. Люди пилят весьма популярный и не самый простой(в плане сложности) софт -- в области компиляторов. Наверное это означает что сложные задачи люди таки решают.
Кодом людям нужно помогать!
Re[5]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Решают сложные задачи в пределах предметной области -- компилятор C#, CLR. Люди пилят весьма популярный и не самый простой(в плане сложности) софт -- в области компиляторов. Наверное это означает что сложные задачи люди таки решают.
Возможно. Но сам озвученный в том сообщении подход — крайне нездоровый.
Здравствуйте, Faland, Вы писали:
F>В зависимости от стоящей задачи — баланс может сдвигаться в разные стороны. Как раз в тот же JetBrains может и нужны знатоки деталей, ибо сам инструментарий и является предметной олбластью. А при написании софта для DSP, например, знатие тонкостей языков определенно вторично, по сравнению с бэкграундом в обработке сигналов. Итд итп.
Я не специалист в DSP, только учусь Но, кмк, пример не очень удачный, ибо там требуется делать все быстро и эффективно, т.е. надо понимать
что,куда и как будет копироваться(желательно только один раз), всяческие побитовые низкоуровневые трюки и т.д.
Выхлоп компилятора для embedded очень даже понимать надо. Понять его можно, когда понимаешь что пишешь на ЯВУ.
Теория компиляторов тут вероятно ни к чему, но знакомство с компилятором С или С++ крайне желательно, на мой взгляд.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Я не специалист в DSP, только учусь Но, кмк, пример не очень удачный, ибо там требуется делать все быстро и эффективно, т.е. надо понимать S>что,куда и как будет копироваться(желательно только один раз), всяческие побитовые низкоуровневые трюки и т.д. S>Выхлоп компилятора для embedded очень даже понимать надо. Понять его можно, когда понимаешь что пишешь на ЯВУ. S>Теория компиляторов тут вероятно ни к чему, но знакомство с компилятором С или С++ крайне желательно, на мой взгляд.
Так я и говорю — нормальный, хороший уровень С/C++ — конечно необходим, тонкости типа SFINAE — нафиг не нужны. Если идет работа в команде — то можно соблюдать баланс на уровне команды, у кого-то больше уклон в предметную область (DSP), у другого — в инструментарий. Сейчас работаю с такими смешанными командами — очень эффективно народ подтягивает друг друга со временем, через code review итп.
Да и вообще, суть не в конкретном примере, а в том что всегда надо ориентироваться в первую очередь на то какая задача стоит.
Во всяких Pilot Engineering отделах задача вообще может быть — набросать по быстрому прототип для заказчика, тут даже мастера куяк-куяка пригодятся. В других местах — может быть динамически изменяемый зоопарк технологий, и в деталях знать все никто не сможет — нужен человек который может быстро осваивать новые технологии в некотором объеме.
А причем тут пенсионные фонды? Думаете РеактивныеМозги — стартап? Мне кажется давно и хорошо прибыльная компания (впрочем инфой не владею). Еще мне кажется, что они сами (владельцы и тп) стали уже инвестировать в разные новые проекты. JetBrains-таки походу пример очень хорошего и успешного продуктового бизнеса. Жаль что на наших просторах таких продуктов рождается мало (правда и они вроде не российские уже).
Мой коммент был об опыте одного конкретного коллеги на одном конкретном проекте. И причем он (мой коллега) не говрил что плохо. А говрил что обычно, что отличалось от его ожиданий от данной позиции и от тех конкретных людей как профессионалов, с которыми он работал. Вполне возможно, были завышенные ожидания.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, Faland, Вы писали:
S>Я не специалист в DSP, только учусь Но, кмк, пример не очень удачный, ибо там требуется делать все быстро и эффективно, т.е. надо понимать S>что,куда и как будет копироваться(желательно только один раз), всяческие побитовые низкоуровневые трюки и т.д. S>Выхлоп компилятора для embedded очень даже понимать надо. Понять его можно, когда понимаешь что пишешь на ЯВУ.
Да, я имел в виду Digital Signal Processing в целом (а не только Processor), сюда же входит написание десктопного софта для обработки сигналов — там Embedded совсем не нужен.
S>Сказать, что "написал кучу крупнейших проектов", будет очевидной ложью, так как один человек не в состоянии даже один крупный проект написать.
Если посмотреть на boost, то у большинства больших либ один автор.
Написать законченную программу для энд-юзера одному и правда не очень под силу. Просто невозможно быть одновременно и гуру предметной области, и низкоуровневым программистом, и дизайнером, и специалистом по юзабилити.
А вот большие проекты, не выходящие за рамки предметной области — очень даже.
Здравствуйте, Faland, Вы писали:
F>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Faland, Вы писали:
S>>Я не специалист в DSP, только учусь Но, кмк, пример не очень удачный, ибо там требуется делать все быстро и эффективно, т.е. надо понимать S>>что,куда и как будет копироваться(желательно только один раз), всяческие побитовые низкоуровневые трюки и т.д. S>>Выхлоп компилятора для embedded очень даже понимать надо. Понять его можно, когда понимаешь что пишешь на ЯВУ.
F>Да, я имел в виду Digital Signal Processing в целом (а не только Processor), сюда же входит написание десктопного софта для обработки сигналов — там Embedded совсем не нужен.
Я понял, но для десктопа особо парится не надо -- батарейки и проц. там вполне ок. А вот DSP в embedded, которого оченно не мало, уже к этому чувствителен.
Кодом людям нужно помогать!
Re[7]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Сказать, что "написал кучу крупнейших проектов", будет очевидной ложью, так как один человек не в состоянии даже один крупный проект написать.
Я написал совсем другое слово:
и написали кучу крутейших проектов
Обращаю внимание, что о размере проекта здесь нет ни слова.
S>А, вот, "знание всех эзотерические деталей спецификации назубок" говорит многое о человеке, как о специалисте.
Похоже, что оно совершенно не говорит о наличии элементарной внимательности.
S>Знание эзотерических деталей говорит о человеке, что он — профессионал
Оно говорит о том, что человек — зануда, который тратит свое время на эзотерические детали вместо решения непосредственной задачи. А при решении непосредственной задачи может легко оказаться, например, что в реализации использованных библиотек — баг, а спецификацией в этом случае можно только подтереться.
Re[9]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, StatujaLeha, Вы писали:
SL>Вопрос озаглавлен как "why printf with %d specifier giving wrong result?"
Понимание того, как работает преобразование приведение типов — это элементарщина, а не "эзотерические знания". Никакое глубокое знание спецификации для этого не требуется.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>>>А что профайлеры уже отменили? S>>Далеко не все из них бесплатны. Легкая в использовании тулза -- написал прототип, проверил как работает.
T>Даже в голову не приходило такую либу искать, потому что каждый прогер должен знать о PerformanceCounter.
Ну так это тоже самое по сути, без них никуда. Только инструментирование и обратная связь быстрее чем валандатся с perf. counter'ами.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>Дальше будет так: W>1. если резюме нам интересно, поговорим по телефону
А можно как-то узнать, что резюме было не интересно?
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
G>>> Есть шансы попасть туда? T>>Без опыта в переворачивании котиков вряд ли. W>Как я люблю таких знатоков....
W>Если по делу — прислать резюме на job@jetbrains.com.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>В двух словах: помимо профессиональных качеств -- интерес к своей работе. И это не про как заплатить по-меньше, а про то, как у нас принято работать. W>Еще можно почитать тут.
А как у вас принято работать ?
Релизить рефакторинг, не работающий ВООБЩЕ, даже в самом примитивном случае, и рушащий (портящий) код ?
(CLion имею в виду)
Ну чё, классный стиль работы ! Главное -- ИНТЕРЕС ЧТОБЫ БЫЛ!
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Релизить рефакторинг, не работающий ВООБЩЕ, даже в самом примитивном случае, и рушащий (портящий) код ? MZ>(CLion имею в виду)
А реквест можно? Ну или репро хотя бы?
В некоторых офисах у них действительно есть доступ к бесплатной еде в ближайших ресторанах. С лимитом в неплохую сумму. Правда, кроме еды и зарплата тоже значительно выше рынка.
Re[11]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Это для человека, который уже это знает, может быть элементарщиной. А для начинающего программиста — это знание эзотерических деталей.
Для абсолютно любого программиста на C++, знание размеров типов и преобразования типов — это абсолютный must know.
S>Чего вы не понимаете, это то, что это касается не только начинающих программистов. Это касается программистов на всех уровнях квалификации. То есть то, что для вас может быть эзотерической деталью. для более квалифицированного программиста это может быть элементарщиной.
Чего вы не понимаете, этого того, что есть вещи, которые каждый программист должен знать. А есть вещи, которые знать совершенно необязательно, и достаточно обращаться к справочнику только при возникновении проблем.
Яркий пример — любимый вопрос многих страдающих усложнизмом про i+++++i. В нормальном проекте, если кто-нибудь напишет код, который зависит от таких деталей языка — ему просто надают по рукам.
Re[2]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, aiks, Вы писали:
A>Советую сконцентрироваться на алгоритмических задачах — и я и один мой бывший коллега засыпались на них. A>Как мне показалось из общения в ходе интервью, им важно не столько чтобы был какой-то многолетний опыт и т.д. (хотя, может кого-то отсеивают и на этапе просмотра резюме), а чтобы твои Brains были достаточно Jet (во всяком случае, у меня до какого-то серьезного общения дела не дошло, завернули уже на задачах). Возможно к людям уровня Акиньшина или с каким-то уникальным для них опытом и другой подход на интервью, но у них уже человек 700 работает. Так что стоит проработать книгу вроде "Elements of programming interview" — и вперед, везде же люди работают.
Всё стандартно — "Cracking the code interview" на пару недель и вперед. Все зубрилки так делают.
Здравствуйте, Faland, Вы писали:
F>Код должен быть максимально простой, чтобы его мог читать и понимать джуниор, не владеющий никакой эзотерикой.
Кому должен, почему должен? Без конкретики это неверно. Вот я пишу код для себя. зачем мне его писать так, чтобы его мог читать и понимать джуниор? Я не джуниор. Может я вообще этот код на 1 раз пишу. Даже если код для команды — зачем закладываться на некий джуниорский уровень? Я видел джуниоров, которые генерики не понимали. Генерики выкидываем? ООП это сложно, выкидываем классы. Передать функцию параметром? Оо, вы что, ни в коем случае, джуниор не поймёт.
Есть вот системы на хаскеле. Большие. Какой нафиг джуниор. А люди деньги зарабатывают и не знают, что им надо на паскале всё переписать, чтобы джуниор понял.
Бывают и проекты, которые пишут джуниоры. Там да, код должен быть им понятен, ну или по крайней мере интерфейсы. Но обобщать это на все проекты нельзя.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Кому должен, почему должен? Без конкретики это неверно. Вот я пишу код для себя.
А 99% остальных здесь присутствующих — не только для себя. Так и что? Предлагаешь обсудить крайне низкий технологический уровень твоей разработческой деятельности или что?
vsb>Даже если код для команды — зачем закладываться на некий джуниорский уровень?
Закладываться надо не на уровень, а на максимальное облегчение понимания кода любым разработчиком. Джуниоры это не рептилоиды с Нибиру, это такие же человеки. Поэтому то что понятно для них, понятно и опытным разработчикам.
Re[4]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Здравствуйте, elmal, Вы писали:
A>>Неплохо работает фильтр по ВУЗу, если заканчивал не тот ВУЗ, что собеседующий — автоматом no hire.
K>Достаточно бросать кости и не придумывать ненужные усложнения.
Согласен, еще когда учился слышал, например, про Бауманку отличные отзывы. Дескать там студентов буквально убивают математикой. На практике работал с несколькими выпускниками — весьма посредственные. Хотя допускаю что у них там есть очень крутые выпускники.
Странно что для них люди с опытом могут оказаться не интересными. Ведь вчерашний студент может только кодить, а как же новые идеи для продуктов? Откуда их брать?
В принципе я понимаю, что на самом деле контора обычная. Мы как-то лет 5 назад с коллегами решили посмотреть на их WPF UI через snoop. Там был тихий ужас.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Странно что для них люди с опытом могут оказаться не интересными. Ведь вчерашний студент может только кодить, а как же новые идеи для продуктов? Откуда их брать?
Придумывать идеи у них менеджеры есть, а с собеседования кодеров нанимают.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Странно что для них люди с опытом могут оказаться не интересными. Ведь вчерашний студент может только кодить, а как же новые идеи для продуктов? Откуда их брать?
Вопрос с каким именно опытом. С опытом разработки компиляторов, средств разработки и т.д я уверен, что будут интересны. G>В принципе я понимаю, что на самом деле контора обычная. Мы как-то лет 5 назад с коллегами решили посмотреть на их WPF UI через snoop. Там был тихий ужас.
Ну, я смотрел в свое время исходники IDEA CE, да, есть и копипаст, и огрехи форматирования — вполне обычный код. Я видел и хуже гораздо, и лучше. Но сам продукт весьма неплох, работает шустро, все весьма и весьма удобно.
А вот относительно MPS — блин, ну как можно было загубить такую идею... Идея великолепная, но все убил графический режим, сохранение исходников в XML. Как результат — этим пользоваться невозможно. Если бы mps программы были обычным текстом, была б возможность выделять, копировать и т.д — это был бы вообще мегапродукт, который мог бы изменить индустрию!
Re[5]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>А вот относительно MPS — блин, ну как можно было загубить такую идею... Идея великолепная, но все убил графический режим, сохранение исходников в XML. Как результат — этим пользоваться невозможно. Если бы mps программы были обычным текстом, была б возможность выделять, копировать и т.д — это был бы вообще мегапродукт, который мог бы изменить индустрию!
Теоретики писали.
Re[6]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Теоретики писали.
Ужасает почему не исправили этот косячище до сих пор. Даже такие косяки в принципе поддаются исправлению. ИМХО достаточно взять одного человека под эту задачу, и за несколько лет он найдет способ перейти от графического режима в текстовому малой кровью. И станет MPS мегасистемой, которая забьет вообще абсолютно любые языки программирования.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Значит ли это, что нужно все на массивах и путем копипасты делать? И еще имена функций транслитом писать, ибо с английским у такого джуниора тоже фигово.
Если ты считаешь что это эзотерика.
Re[13]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Ну вы же говорите: S>
S>знание размеров типов это абсолютный must know.
Я говорю, что знать, что типы бывают разного размера, нужно обязательно, и понимать, что в scanf нужен правильный размер — тоже обязательно. Помнить все размеры наизусть необязательно.
Re[17]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
K>Неужели кто-то добровольно хочет работать на этих кидал?
Не могли бы вы развернуть мысль? Не понятно.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>>Не могли бы вы развернуть мысль? Не понятно. K>Обычный наебизнес. Это про их "подписки".
А что с этим не так?
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>А что с этим не так?
Я же сказал выше.
У всех нормальных контор по окончании подписки ты получаешь пожизненную лицензию на актуальную на момент окончания подписки версию продукта. А у ЖБ бы получаешь шиш с маслом.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>>А что с этим не так? K>Я же сказал выше. K>У всех нормальных контор по окончании подписки ты получаешь пожизненную лицензию на актуальную на момент окончания подписки версию продукта. А у ЖБ бы получаешь шиш с маслом.
Вроде они оставили лицензию на купленную версию. В любом случае сижу на месячной подписке на R#, и еще у меня купленный PyCharms. Усе работает нормально.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Вроде они оставили лицензию на купленную версию.
Не оставили. По крайней мере после объявления этой "новости". А после этого я послал их к чёрту и перестал пользоваться их продуктами. S>В любом случае сижу на месячной подписке на R#, и еще у меня купленный PyCharms. Усе работает нормально.
Пока платишь, всё работает, ага. А ты прекрати платить — и сразу получишь тыкву.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Если заплатил за год, то версия на этот момент у тебя останется навсегда.
Та версия, которая была актуальной на момент покупки. То есть годовалой давности. То есть за свои бабки я ещё и получу гемор с миграцией. Замечательное вложение денег!
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Блин, даже бедный казахский программист с копеечной зарплатой нашёл копеечку на идею. Уж богачам из америки-то жаловаться на цену. И смех и грех.
Дело не в деньгах, а в принципе. Если тебя устраивают их методы "ведения бизнеса" — ради бога. А я лучше буду работать с их конкурентом, который такой хернёй не страдает, и оставляет последнюю актуальную на момент окончания подписки версию навсегда, как это и должно быть.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Блин, даже бедный казахский программист с копеечной зарплатой нашёл копеечку на идею. Уж богачам из америки-то жаловаться на цену. И смех и грех. K>Дело не в деньгах, а в принципе.
Ну я и говорю — нытик по жизни.
Тем более, что:
При покупке годовой подписки
Вы сразу получаете резервную бессрочную лицензию на актуальную версию. Эту лицензию вы сможете продолжать использовать в случае, если через год решите отказаться от продления подписки.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>"Наёб" — это обман. Джетбрейнс пишут политику лицензирования простым и понятным языком при покупке и соблюдают это соглашение. Где тут обман?
Обман в том, что не оставляют актуальную версию (и написано про это мелким шрифтом в такой заднице, где всё равно никто не читает — по крайней мере так было). Для основных инструментов производства это неприемлемо.
C>Не нравится то, что надо аж стобаксов в год платить?
Я раньше больше платил за Ultimate лицензию. Собственно, цена для меня не имеет особого значения из-за того, что всё равно покупка списывается с бизнеса. Для меня это дело принципа. Да и быдловатое поведение гендира сразу после объявления ("я сказал, значит так будет, а вы все говно и ниипёт") сразу отбило всё желание отдавать им ещё хоть один цент.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Ну я и говорю — нытик по жизни.
Ну и я говорю — нечитатель. А за оскорбления тут и в бан можно загреметь. C>Тем более, что:
Я про это сказал в соседней подветке. Получать гемор с обратной миграцией за свои бабки я не хочу.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
vsb>>Если заплатил за год, то версия на этот момент у тебя останется навсегда.
K>Та версия, которая была актуальной на момент покупки. То есть годовалой давности.
Ну если ты на этот момент заплатил годовую стоимость, значит тебя эта версия устраивала. Что там через год изменится-то. В большинстве плагинов изменения чисто косметические, пофиксили какой-нибудь баг, про который никто не слышал, добавили какую-нибудь инспекцию, которую никто не видел.
K>То есть за свои бабки я ещё и получу гемор с миграцией.
И в чём гемор? Грохнул *.iml .idea, реимпортнул build.gradle, попил кофе, пока оно всё индексирует и усё. Это так, для порядка, на 99% уверен, что за год там никаких breaking changes не будет в файлах проекта и можно будет просто открыть всё как есть старой версией.
K>Замечательное вложение денег!
Не, я не спорю, могло быть и лучше, мне старый вариант больше нравился да и версию могли бы оставлять актуальную. Но, честно говоря, это такие мелочи.
K>Дело не в деньгах, а в принципе. Если тебя устраивают их методы "ведения бизнеса" — ради бога. А я лучше буду работать с их конкурентом, который такой хернёй не страдает, и оставляет последнюю актуальную на момент окончания подписки версию навсегда, как это и должно быть.
Если бы у них были конкуренты... Все их конкуренты это продукты от не особенно заинтересованных в этом бизнесе компаний или опенсорсные решения, не имеющие толком никакого функционала. Я каждый год пытаюсь с идеи слезать на всякие атомы, vs code и прочую лабуду, ну не то совсем. Только Xcode радует неимоверно, хотя AppCode не пробовал и не буду, а то ещё последняя альтернатива разонравится.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ну если ты на этот момент заплатил годовую стоимость, значит тебя эта версия устраивала. Что там через год изменится-то. В большинстве плагинов изменения чисто косметические, пофиксили какой-нибудь баг, про который никто не слышал, добавили какую-нибудь инспекцию, которую никто не видел.
Дык в том-то и дело, что баги они как-то не особо и фиксили (по крайней мере раньше). В трекере было немало многолетних "висяков" — это только в публичной его части.
Весь софт, который я когда-либо покупал, продаётся с лицензией, подразумевающей бесплатные обновления багфиксов. А тут за исправление их косяков ещё и бабки платить!
vsb>И в чём гемор? Грохнул *.iml .idea, реимпортнул build.gradle, попил кофе, пока оно всё индексирует и усё. Это так, для порядка, на 99% уверен, что за год там никаких breaking changes не будет в файлах проекта и можно будет просто открыть всё как есть старой версией.
Оно мне надо? vsb>Не, я не спорю, могло быть и лучше, мне старый вариант больше нравился да и версию могли бы оставлять актуальную. Но, честно говоря, это такие мелочи.
Для меня это не мелочь, а принципиальный момент. Я до сих пор помню их попытки "обосновать" подписку — "мы не можем чинить баги, а вынуждены добавлять новые фичи, иначе никто не будет обновляться" Ну что это, кроме как признание в собственной некомпетентности, да ещё и попытки заставить своих клиентов заплатить за исправление собственных косяков?
vsb>Если бы у них были конкуренты... Все их конкуренты это продукты от не особенно заинтересованных в этом бизнесе компаний или опенсорсные решения, не имеющие толком никакого функционала. Я каждый год пытаюсь с идеи слезать на всякие атомы, vs code и прочую лабуду, ну не то совсем. Только Xcode радует неимоверно, хотя AppCode не пробовал и не буду, а то ещё последняя альтернатива разонравится.
Я пользуюсь VAX и весьма им доволен. Он ещё и работает быстро, а не превращает любой комп в целерон, как это делает решарпер.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Обман в том, что не оставляют актуальную версию (и написано про это мелким шрифтом в такой заднице, где всё равно никто не читает — по крайней мере так было). Для основных инструментов производства это неприемлемо.
Они объясняют с картинками, так что только полный идиот не поймёт.
C>>Не нравится то, что надо аж стобаксов в год платить? K>Я раньше больше платил за Ultimate лицензию. Собственно, цена для меня не имеет особого значения из-за того, что всё равно покупка списывается с бизнеса. Для меня это дело принципа. Да и быдловатое поведение гендира сразу после объявления ("я сказал, значит так будет, а вы все говно и ниипёт") сразу отбило всё желание отдавать им ещё хоть один цент.
Ещё раз повторяю — нытик.
Купи лицензию и не обновляйся на следующую мажорную версию. Напоминаю, что бессрочная лицензия получает минорные обновления до окончания подписки.
Мне это напоминает одного нищеброда тут, который кричал, что ненавидит компанию из-за того, что ему не дали студенческую скидку без документов студента (он не студент).
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>Ты явно не тот звон слышишь, у них есть fallback license, но к сожалению актуальную только на моменты покупки подписки, а не на момент окончания. Там есть подробнее, с картинками:
Ты с оскорблениями-то полегче. Я в курсе. Вот это и есть скам ИМХО.
B>Я хз, как по мне — разумная идея, и ценник разумный (я individual customer если что).
Ну и что же тут разумного? После окончания подписки получить "удовольствие" в принудительной миграции на версию годовой давности. А если за это время сменилась мажорная версия, добавилась поддержка новой студии (для решарпера) и т.п.? Это же просто. И весь этот гемор за мои бабки? Не, спасиба, тем более, что конкруренты есть нормальные, и таким наебизнесом не занимаются, а оставляют последнюю активную версию по окончанию подписки. Как и ВСЕ остальные подписки, которыми я пользуюсь профессионально.
А ценник меня не беспокоил и раньше (их Ultimate лицензия намного дороже была). Для меня это дело принципа.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Они объясняют с картинками, так что только полный идиот не поймёт.
Я понял, и решил, что такая, прости Господи, "бизнес-практика" — обычное нагибалово на бабки.
C>Ещё раз повторяю — нытик.
Ничего кроме оскорблений в голову не приходит?
C>Купи лицензию и не обновляйся на следующую мажорную версию. Напоминаю, что бессрочная лицензия получает минорные обновления до окончания подписки.
Мне сейчас уже всё это не интересно. Ибо не доверяю я этой говноконторе и всем и всегда буду советовать обходить её стороной.
C>Мне это напоминает одного нищеброда тут, который кричал, что ненавидит компанию из-за того, что ему не дали студенческую скидку без документов студента (он не студент).
Ну и где тут похожесть? Или язык без костей?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
C>>Они объясняют с картинками, так что только полный идиот не поймёт. K>Я понял, и решил, что такая, прости Господи, "бизнес-практика" — обычное нагибалово на бабки. C>>Ещё раз повторяю — нытик. K>Ничего кроме оскорблений в голову не приходит?
Ещё раз повторяю — нытик. Сам ведь начал их оскорблять, обвиняя в мошенничестве.
C>>Купи лицензию и не обновляйся на следующую мажорную версию. Напоминаю, что бессрочная лицензия получает минорные обновления до окончания подписки. K>Мне сейчас уже всё это не интересно. Ибо не доверяю я этой говноконторе и всем и всегда буду советовать обходить её стороной.
Да-да. Ложечки нашлись, но осадок остался.
C>>Мне это напоминает одного нищеброда тут, который кричал, что ненавидит компанию из-за того, что ему не дали студенческую скидку без документов студента (он не студент). K>Ну и где тут похожесть? Или язык без костей?
Примерно тем же поведением напоминает.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ещё раз повторяю — нытик.
Ну то есть кроме оскорблений, тебе сказать нечего
C>Да-да. Ложечки нашлись, но осадок остался.
Ну если тебе нравится, когда тебя считают г-ном за твои же бабки — ну хозяин-барин
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
C>>Да-да. Ложечки нашлись, но осадок остался. K>Ну если тебе нравится, когда тебя считают г-ном за твои же бабки — ну хозяин-барин
Сравним, скажем, с Photoshop — там вообще НЕТ неограниченной лицензии. Ещё можно сравнить с CAD-инструментами, где не только нет лицензий, а ещё и привязка к железу есть.
Причём благодаря изменению лицензирования JB, я стал получать больше продуктов — подписка автоматически даёт CLion и PyCharm, которые я до этого отдельно лицензировал.
Но да, надо ныть про то, как они не дают вечную версию нового мажорного релиза, который выпустят в конце подписки.
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
K>>Я же сказал выше. K>>У всех нормальных контор по окончании подписки ты получаешь пожизненную лицензию на актуальную на момент окончания подписки версию продукта. А у ЖБ бы получаешь шиш с маслом. B>Ты явно не тот звон слышишь, у них есть fallback license, но к сожалению актуальную только на моменты покупки подписки, а не на момент окончания. Там есть подробнее, с картинками:
B>https://sales.jetbrains.com/hc/en-gb/articles/207240845-What-is-perpetual-fallback-license-
B>Я хз, как по мне — разумная идея, и ценник разумный (я individual customer если что).
Вот согласен. Разумная идея. Они вроде оставляли купленныую до начала подписки версию за тобой. Если нужно полность купить новую версию -- покупай годовую подписку.
Я на месячной с R# сижу.
K>Ну и что же тут разумного? После окончания подписки получить "удовольствие" в принудительной миграции на версию годовой давности. А если за это время сменилась мажорная версия, добавилась поддержка новой студии (для решарпера) и т.п.? Это же просто. И весь этот гемор за мои бабки? Не, спасиба, тем более, что конкруренты есть нормальные, и таким наебизнесом не занимаются, а оставляют последнюю активную версию по окончанию подписки. Как и ВСЕ остальные подписки, которыми я пользуюсь профессионально.
А как Вы предлагаете -- вышла новая версия, вы оформили на нее месячную подписку, после чего отписались. По Вашей логике новая версия должна остаться "навсегда" за деньги на месячную подписку. Разумеется им это не выгодно.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
B>>Ты явно не тот звон слышишь, у них есть fallback license, но к сожалению актуальную только на моменты покупки подписки, а не на момент окончания. Там есть подробнее, с картинками: K>Ты с оскорблениями-то полегче. Я в курсе. Вот это и есть скам ИМХО.
Походу пары клея (или краски, чего ты там на заводе нюхаешь) действуют на тебя как-то не так, потому что ты видишь оскорбления там, где их нет
B>>Я хз, как по мне — разумная идея, и ценник разумный (я individual customer если что). K>Ну и что же тут разумного? После окончания подписки получить "удовольствие" в принудительной миграции на версию годовой давности. А если за это время сменилась мажорная версия, добавилась поддержка новой студии (для решарпера) и т.п.? Это же просто. И весь этот гемор за мои бабки? Не, спасиба, тем более, что конкруренты есть нормальные, и таким наебизнесом не занимаются, а оставляют последнюю активную версию по окончанию подписки. Как и ВСЕ остальные подписки, которыми я пользуюсь профессионально.
Это инструмент. Представь, что ты маляр, и ты покупаешь (или даже скорее берешь в лиз) некий пульверизатор, который рассчитан на определенный тип краски, которая широко распространена прямо сейчас. И вдруг, появляется более экологичная/экономичная краска, но для нее нужен пульверизатор нового типа. Конечно, можно пользоваться и старым, и красить старой краской, но с годами, клиенты просто начинают уходить, потому что новая краска им больше нравится. Ты им говоришь, что можешь эффективно красить и кисточкой, на худой конец валиком, но получается не ахти, да и медленно как-то.
Да и потом — ну надо людям на что-то жить, развивать продукты, делать что-то новое. Мы работаем в довольно бедной индустрии, и лично я готов их поддержать рублем, к тому же и стоит это разумных денег.
K>А ценник меня не беспокоил и раньше (их Ultimate лицензия намного дороже была). Для меня это дело принципа.
Это не принцип, а юношеский вздор.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Сравним, скажем, с Photoshop — там вообще НЕТ неограниченной лицензии. Ещё можно сравнить с CAD-инструментами, где не только нет лицензий, а ещё и привязка к железу есть.
Ну а чего ты с MSDN не сравнишь, к примеру? Или так картинка не складывается?
То, что происходит в других сферах, меня не волнует.
C>Причём благодаря изменению лицензирования JB, я стал получать больше продуктов — подписка автоматически даёт CLion и PyCharm, которые я до этого отдельно лицензировал.
Ну и кто тут нищеброд?
C>Но да, надо ныть про то, как они не дают вечную версию нового мажорного релиза, который выпустят в конце подписки.
Завязывай уже с оскорблениями. Меня таким не прошибёшь, только сам себя выставишь жалким склочником
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А как Вы предлагаете -- вышла новая версия, вы оформили на нее месячную подписку, после чего отписались. По Вашей логике новая версия должна остаться "навсегда" за деньги на месячную подписку. Разумеется им это не выгодно.
Покажи мне, где я говорил что-то такое. Спорить с голосами в вашей голове я не намерен.
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>Походу пары клея (или краски, чего ты там на заводе нюхаешь) действуют на тебя как-то не так, потому что ты видишь оскорбления там, где их нет Если нечего сказать — лучше промолчи (С)
B>Это инструмент. Представь, что ты маляр, и ты покупаешь (или даже скорее берешь в лиз) некий пульверизатор, который рассчитан на определенный тип краски, которая широко распространена прямо сейчас. И вдруг, появляется более экологичная/экономичная краска, но для нее нужен пульверизатор нового типа. Конечно, можно пользоваться и старым, и красить старой краской, но с годами, клиенты просто начинают уходить, потому что новая краска им больше нравится. Ты им говоришь, что можешь эффективно красить и кисточкой, на худой конец валиком, но получается не ахти, да и медленно как-то.
Неверное сравнение. Все мои инструменты доступны под нормальной вечной лицензией, и только ЖБ решили, что они самые умные, а их клиенты — дебилы.
B>Да и потом — ну надо людям на что-то жить, развивать продукты, делать что-то новое. Мы работаем в довольно бедной индустрии, и лично я готов их поддержать рублем, к тому же и стоит это разумных денег.
Пусть сначала научатся продукты делать без багов, кочующих из версии в версию и висящих годами.
На что им надо жить — это не мои проблемы, т.к. они как-то не особенно интересуются, на что я буду жить. Я готов поддерживать нормальные конторы, а не те, которые говорят мне в лицо, что я — лох, который должен платить за то, чтобы они исправляли свои косяки.
B>Это не принцип, а юношеский вздор. Лох — это судьба. Кушайте дальше, смотрите — не подавитесь.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>А как Вы предлагаете -- вышла новая версия, вы оформили на нее месячную подписку, после чего отписались. По Вашей логике новая версия должна остаться "навсегда" за деньги на месячную подписку. Разумеется им это не выгодно. K>Покажи мне, где я говорил что-то такое. Спорить с голосами в вашей голове я не намерен.
После окончания подписки происходит откат на предыдущую купленную версию. Это была жалоба. Я пояснил из-за чего, кмк, происходит откат.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>После окончания подписки происходит откат на предыдущую купленную версию. Это была жалоба. Я пояснил из-за чего, кмк, происходит откат.
Ну а почему у всех нормальных контор (тот же помидор например, как прямой конкурент решарпера) такого не происходит, и они как-то не разоряются?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>После окончания подписки происходит откат на предыдущую купленную версию. Это была жалоба. Я пояснил из-за чего, кмк, происходит откат. K>Ну а почему у всех нормальных контор (тот же помидор например, как прямой конкурент решарпера) такого не происходит, и они как-то не разоряются?
Я не знаю, кто-что такое помидор, но вот telerik делал(ет) нечто аналогичное R#. Ну так это у них не основной бизнес, а сильно побочный. Для ребят из JB -- это хлеб.
И почему они должны продавать продукт в 12 раз дешевле его цены? Хотите продукт целиком, оплатите годовую подписку. Все честно, кмк.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Я не знаю, кто-что такое помидор, но вот telerik делал(ет) нечто аналогичное R#. Ну так это у них не основной бизнес, а сильно побочный. Для ребят из JB -- это хлеб. S>И почему они должны продавать продукт в 12 раз дешевле его цены? Хотите продукт целиком, оплатите годовую подписку. Все честно, кмк.
Дык я и не против оплачивать годовую подписку, но при условии, что по окончании этого года у меня на руках будет вечная лицензия на актуальную на момент окончания подписки версию, дабы я не был вынужден мигрировать на версию годовой давности, если по какой-то причине решил не продлевать подписку на новый период. Собственно, тот же помидор (Whole Tomato, автор Visual Assist X) работает по такой схеме — и ничего вроде не бедствуют. Да и цены у них ИМХО вполне демократичные. Хотя, как я уже писал, для меня цена не так принципиальна, ибо всё равно списываю её с бизнеса.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>>Для абсолютно любого программиста на C++, знание размеров типов и преобразования типов — это абсолютный must know. S>Надо знать содержимое std::numeric_limits для целевой платформы?
Думается мне, что речь больше о narrowing, знаках и представлениях всяких богомерзских float.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
C>>Сравним, скажем, с Photoshop — там вообще НЕТ неограниченной лицензии. Ещё можно сравнить с CAD-инструментами, где не только нет лицензий, а ещё и привязка к железу есть. K>Ну а чего ты с MSDN не сравнишь, к примеру? Или так картинка не складывается?
А что с MSDN так?
C>>Причём благодаря изменению лицензирования JB, я стал получать больше продуктов — подписка автоматически даёт CLion и PyCharm, которые я до этого отдельно лицензировал. K>Ну и кто тут нищеброд?
Я бы их и продолжал лицензировать, но JB предложили более выгодный вариант. С MSDN я такого не видел.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А что с MSDN так?
Весь софт, который "взял" на момент окончания подписки, остаётся у тебя. Навсегда.
C>Я бы их и продолжал лицензировать, но JB предложили более выгодный вариант. С MSDN я такого не видел.
В смысле? У них же VS Pro и так даёт доступ почти ко всему портфолио софта.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
C>>А что с MSDN так? K>Весь софт, который "взял" на момент окончания подписки, остаётся у тебя. Навсегда.
При этом:
1) Нельзя использовать лицензии на Windows Server и почти все остальные продукты для чего-либо, кроме разработки.
2) Самая минимальная подписка стоит как IntelliJ на 5 лет.
Only subscribers with active subscriptions can download products and claim product keys, so you will not be able to download products after your subscription has expired. In some cases, expired subscriptions can still display keys claimed while the subscription was active, but expired subscriptions are unable to claim new keys. To access previously claimed keys from an expired subscription, you must be signed in using the Microsoft account used with that subscription.
C>>Я бы их и продолжал лицензировать, но JB предложили более выгодный вариант. С MSDN я такого не видел. K>В смысле? У них же VS Pro и так даёт доступ почти ко всему портфолио софта.
LOL. Там даже Офиса нет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>При этом: C>1) Нельзя использовать лицензии на Windows Server и почти все остальные продукты для чего-либо, кроме разработки.
Ну логично же, не? В этом как бы и смысл подписки — обеспечить разработчика всем необходимым инструментарием для разработки и тестирования софта. А продакшен само собой за отдельные бабки. C>2) Самая минимальная подписка стоит как IntelliJ на 5 лет.
Тока есть один ньюанс (С) Мне IntelliJ и забесплатно нафиг не нужен, а вот студия — нужна.
C>LOL. Там даже Офиса нет.
Офис как раз и не нужен, потому что у большинства контор он и так уже есть по Volume License или по корпоративной подписке. Так что логично, что его не включают в пакет.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
C>>1) Нельзя использовать лицензии на Windows Server и почти все остальные продукты для чего-либо, кроме разработки. K>Ну логично же, не? В этом как бы и смысл подписки — обеспечить разработчика всем необходимым инструментарием для разработки и тестирования софта. А продакшен само собой за отдельные бабки.
Ага. Лицензия неограничена, а вот скачивать после окончания подписки нельзя. О чём сказано только в какой-то статье в глубине MSDN KB.
И после этого мне что-то говоришь ещё про JetBrains. LOL.
C>>LOL. Там даже Офиса нет. K>Офис как раз и не нужен, потому что у большинства контор он и так уже есть по Volume License или по корпоративной подписке. Так что логично, что его не включают в пакет.
Да-да, компания нагибает, а ты радуешься. Ну как можно иметь дело с такими кидалами?!?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Да-да, компания нагибает, а ты радуешься. Ну как можно иметь дело с такими кидалами?!?
Кого-то прикольно бомбит в приватных сообщениях мне. Неужто работа с MS вызывает такую попоболь?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ага. Лицензия неограничена, а вот скачивать после окончания подписки нельзя. О чём сказано только в какой-то статье в глубине MSDN KB.
Скачивать можно. Новые ключи нельзя получить.
C>И после этого мне что-то говоришь ещё про JetBrains. LOL.
К чему это?
C>Да-да, компания нагибает, а ты радуешься. Ну как можно иметь дело с такими кидалами?!?
Не вижу никакого нагибания.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
C>>Ага. Лицензия неограничена, а вот скачивать после окончания подписки нельзя. О чём сказано только в какой-то статье в глубине MSDN KB. K>Скачивать можно. Новые ключи нельзя получить.
Нельзя. Кстати, сам на это нарывался — без активной подписки недоступен сайт загрузки.
Нет ножек — нет мультиков, что называется.
C>>Да-да, компания нагибает, а ты радуешься. Ну как можно иметь дело с такими кидалами?!? K>Не вижу никакого нагибания.
Попробуй дать подписке истечь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нельзя. Кстати, сам на это нарывался — без активной подписки недоступен сайт загрузки.
Хм, странно. Ну тогда надо заранее скачивать )
C>Попробуй дать подписке истечь.
Не могу — у меня их две штуки активных, и самая последняя до конца 2018 года — причём ни за одну из них я не платил ни копейки
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
S>>После окончания подписки происходит откат на предыдущую купленную версию. Это была жалоба. Я пояснил из-за чего, кмк, происходит откат. K>Ну а почему у всех нормальных контор (тот же помидор например, как прямой конкурент решарпера) такого не происходит, и они как-то не разоряются?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Мне это напоминает одного нищеброда тут, который кричал, что ненавидит компанию из-за того, что ему не дали студенческую скидку без документов студента (он не студент).
Здравствуйте, Андруха, Вы писали:
А>Здравствуйте, pkl, Вы писали:
pkl>>Был на собеседе примерно год назад.
pkl>>чтобы было можно. Отчего возникает pure virtual call. Был вопрос: "почему в этом коде течёт память: std::shared_ptr<T> t(new T( f() ) );" f() -- память не выделяет, возвращает int, может кидануть эксцепшн.
А>1). А>someFunction(std::shared_ptr<Foo>(new Foo), getRandomKey()); (отсюда http://archive.kalnytskyi.com/2011/11/02/smart-pointers-in-cpp11/)
А>2). А>или та же проблема только без shared_ptr: А>f( new X(i++), new Y(i) ); (отсюда http://cpp-reference.ru/articles/sequence-points-and-expression-evaluation/)
