Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, Kesular, Вы писали:

K>>Возможно. Но сам озвученный в том сообщении подход — крайне нездоровый.

S>Тут Вам некий аноним простыню написал и попросил, чтобы я опублиоквал. С содержимым я более-менее согласен, поэтому публикую.

S>[/q]

Блин, вот программисты вроде — в массе своей умные, образованные люди, а также как и все кидаются в крайности.
Знание всех эзотерических деталей языка/технологии никак не коррелирует с умением решать задачи.
Очень полезный навык, несомненно, но отнюдь не достаточный. Много раз приходилось приводить в порядок код таких эзотериков, как с точки зрения читабельности, так и архитектуры. Код должен быть максимально простой, чтобы его мог читать и понимать джуниор, не владеющий никакой эзотерикой.
Так и наоборот, "умение решать задачи" без определенного уровня владения инструментария — также приводит к хреновому коду в продакшне (тот самый куяк-куяк), уродским велосипедам итп. Так что тут важен баланс.
В зависимости от стоящей задачи — баланс может сдвигаться в разные стороны. Как раз в тот же JetBrains может и нужны знатоки деталей, ибо сам инструментарий и является предметной олбластью. А при написании софта для DSP, например, знатие тонкостей языков определенно вторично, по сравнению с бэкграундом в обработке сигналов. Итд итп.