N>С другой стороны, всегда можно выбирать между вариантами: std::list + std::list::sort

По факту, этого выбора нет. Точнее он сделан ещё до того, как тебе надо что-то отсортировать. Он сделан на уровне выбора структур данных, с которыми ты работаешь. Использовать std::list::sort вместо того, чтобы напрямую использовать std::sort, там, где это возможно и требуется именно сортировка — очень сомнительное действие.
Думаю, единственное место, где может быть разумно использовать не библиотечную сортировку — это тогда, когда можно сделать сортировку за линейное время.

ОК>>Ты заканчивай предложения точками. Непонятно порой читать что к чему.
N>Заканчиваю. Монитор у тебя заляпан, может?

С монитором все в порядке.

ОК>>Ну то есть не ты напишешь, так кто-то еще? Пойнт в том, что это опять будет изобретенный велосипед. Не тобой так кем-то другим. А ты, как мега-архитектор, опять притащишь нестандартный код либо еще одну библиотеку.
N>Я ещё boost использую и много чего ещё. Да, оно было написано кем-то другим. Это преступление?!!

Буст это почти что стандарт, но даже из буста не нужно многого для решения большинства задач.

N>>>Не писал, но сторонние использовал. Как раз потому, что знал, что внутри стандартной сортировки была не быстрая. Ты хоть в исходники той же std::sort заглядывал?
ОК>>Заглядывал и что? Сколько ты процентов сэкономил используя нестандартную функцию? Или это все делалось ради одной десятой наносекунды?

N>Много. У меня недавно был топик в алгоритмах, где я смог уйти от задачи O(n^3) к O(N^2 * log(M)). И это дало охрененное ускорение. Представь, что может случиться, когда у тебя сортировка, вдруг, вместо O(logN) даёт O(n^2). Для меня это было пиз..ц как медленно.

И что же ты такое делал и какие цифры ты выжал? В процентах и в секундах.

N>Кстати, зачем, по-твоему, существуют различные алгоритмы сортировки? Почему эту тему не закрыли после диссертации Сэджвика? Подумай над этим на досуге.

Разумеется чтобы такие как питон, ты и еще несколько товарищей устраивали по ним экзамены вместо интервью. А ты че думал?

N>Зачем вообще занимаются сортировками, когда идеал уже есть в std?

Сортировками занимаются потому что разные структуры данных невозможно сортировать одним и тем же способом. Т.е. сначала принимается решение на счёт использования структур данных, а только потом решение о способе упорядочивания. Например, если мы можем сортировать массив с помощью быстрой сортировки, то сортировать связанный список так невозможно.

ОК>>Да ты тут опять абстрактно говоришь что может быть.
N>Не абстрактно, я тебе уже 100 раз сказал, что std::qsort — это не быстрая сортировка и цитату привёл. Зачем, как считаешь, не используют внутри именно быструю сортировку? Зачем это описывают в документации? Зачем вообще занимаются сортировками, когда идеал уже есть в std?

Чувак, это не идеал. Пользуются стандартными и все. Боттлнеки случаются совершенно в других местах.

N>>>С другой стороны, всегда можно выбирать между вариантами: std::list + std::list::sort, std::vector + std::sort, std::map, std::unordered_map. И этот выбор можно и нужно делать до того, как писать код.
ОК>>Это другой сценарий! Выбрать один из стандартных контейнеров версус сказать, что медленно работает и реализовать свой велосипед. Ты уже в сторону уходишь, чувак.
N>Нет, это часть того же сценария. Зная, как изначально отсортированы данные, что это за данные, подходит ли in-place в конце концов? Нюансов много. Понятно, что все сразу смотрят на std::sort, но мало кто тут же пишет код. Обычно думают сперва.

Я прямо вижу как ты посмотрел на данные в их всевозможных комбинациях и решил что стандартный сорт тебе не подходит и сразу же притащил стороннюю библиотеку в проект и все заработало как надо абсолютно на всех данных! Уж что-что, а подчеркивать как ты умеешь думать ты умеешь.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>С монитором все в порядке.
Точки-то не видишь. Значит, заляпан.

ОК>Буст это почти что стандарт, но даже из буста не нужно многого для решения большинства задач.
А мужики-то и не знали! Буст не нужен, оказывается. Зачем же его тогда в стандарт кусками перетягивают? Сразу видно специалиста.

ОК>И что же ты такое делал и какие цифры ты выжал? В процентах и в секундах.
Это было около 8 лет назад, цифры были — десятки миллисекунд на кадр. Это много при 25 fps.

ОК>Разумеется чтобы такие как питон, ты и еще несколько товарищей устраивали по ним экзамены вместо интервью. А ты че думал?
Я думал, что ты ничего, кроме быстрой сортировки не знаешь, да ещё и о ней только слышал.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Чувак, это не идеал. Пользуются стандартными и все. Боттлнеки случаются совершенно в других местах.
Конечно в других! В головах тех, например, которые не знают о сортировках ничего, кроме того, что они вообще существуют.

ОК>Я прямо вижу как ты посмотрел на данные в их всевозможных комбинациях и решил что стандартный сорт тебе не подходит и сразу же притащил стороннюю библиотеку в проект и все заработало как надо абсолютно на всех данных! Уж что-что, а подчеркивать как ты умеешь думать ты умеешь.
Мне достаточно было просто вузовского курса по алгоритмам, дружище. Чего и тебе желаю.

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>Аморально ли проверять знание алгоритмов, если на рассматриваемую позицию человек не будет их писать? Ведь задача архитектора- иметь высокоуровневое видение продукта, каким он будет и выбор, какие фреймворки использовать.
Тё>Дискас.
Аморально требовать те знания, которые не будут востребованы на этой позиции.
Если в данном конкретном месте роль архитектора такая, что ему эти знания нужны — требовать надо.

ОК>>Ну-ка, ну-ка, давай без понтов, а? Напиши-ка, никуда не заглядывая, обычный Quick Sort. А заодно расскажи все о его run-time complexity!
ОК>>Что? Не знаешь? Аморально, однако.

KP>По твоему это сложная задача? Ну я теперь понимаю почему ты так факелом полыхаешь когда речь заходит о вопросах отличных от "расскажите о ваших предыдущих проектах".

Чувак, Сэджвик диссертацию на ней защитил. Еще ганджастас ниже дал реализацию с ошибками и это при том что а) он скорее всего заглянул все-таки в википедию и б) у него не было интервьичного стресса. Посему еще один неутешительный вывод о тебе: ты не можешь оценить сложность задачи. Уж извини.

Да, где код все-таки?

N>Представь, что может случиться, когда у тебя сортировка, вдруг, вместо O(logN) даёт O(n^2).

Если ты реально поймал ситуацию, когда используя стандартные библиотеки на реальных входных данных давали n^2, то ты просто счастливчик. А так, самый главный способ оптимизации сортировки — это вообще обойтись без сортировки, а не заменить один алгоритм сортировки на другой.

ОК>>С монитором все в порядке.
N>Точки-то не видишь. Значит, заляпан.

Перечитай там предложение выше с запятаями. Я не понял что там с чем связывается.

ОК>>Буст это почти что стандарт, но даже из буста не нужно многого для решения большинства задач.
N>А мужики-то и не знали! Буст не нужен, оказывается. Зачем же его тогда в стандарт кусками перетягивают? Сразу видно специалиста.

А сейчас много г-на кругом пихают. И че?

ОК>>И что же ты такое делал и какие цифры ты выжал? В процентах и в секундах.
N>Это было около 8 лет назад, цифры были — десятки миллисекунд на кадр. Это много при 25 fps.

А в процентном отношении сколько? Прямо все тормозило на взгляд?

ОК>>Разумеется чтобы такие как питон, ты и еще несколько товарищей устраивали по ним экзамены вместо интервью. А ты че думал?
N>Я думал, что ты ничего, кроме быстрой сортировки не знаешь, да ещё и о ней только слышал.

Ты прикинь, но я тут еще Шелл сорт упоминал. Может ты ответишь ганджастасу о пользе этой сортировки раз такой умный.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Чувак, Сэджвик диссертацию на ней защитил. Еще ганджастас ниже дал реализацию с ошибками и это при том что а) он скорее всего заглянул все-таки в википедию и б) у него не было интервьичного стресса. Посему еще один неутешительный вывод о тебе: ты не можешь оценить сложность задачи. Уж извини.

Таки пыхнул еще раз? Я даже не сомневался! А кода, конечно же не будет, потому как ты толстое и неумелое трололо
Кстати, а куда таких как ты на работу берут? НИИ какие-то?

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Перечитай там предложение выше с запятаями. Я не понял что там с чем связывается.
Сочувствую. К твоему сведению, запятые случат в том числе для разделения простых предложений в сложносочинённом. Твоя моя понимать?

ОК>А сейчас много г-на кругом пихают. И че?
Аргументация на уровне. Браво! Кстати, можно ли это так же применять к твоим утверждениям о std::sort? Например так: её не стоит применять, потому что туда много г-на напихали.

ОК>А в процентном отношении сколько? Прямо все тормозило на взгляд?
Кадр при 25 fps надо обработать за 40 млс, значит, десятки млс — это очень медленно. Тебе понятно, как из 25 fps получаются 40 млс? Или это слишком сложно и о таком тоже на собеседовании не надо спрашивать?

ОК>Ты прикинь, но я тут еще Шелл сорт упоминал. Может ты ответишь ганджастасу о пользе этой сортировки раз такой умный.
М, а зачем ты о ней упомянул? Если её нет в std, то она и не нужна, разве нет? Или ты велосипедишь и применяешь её? Мама твоя знает об этом? Или боишься ей сказать?

ОК>>Чувак, Сэджвик диссертацию на ней защитил. Еще ганджастас ниже дал реализацию с ошибками и это при том что а) он скорее всего заглянул все-таки в википедию и б) у него не было интервьичного стресса. Посему еще один неутешительный вывод о тебе: ты не можешь оценить сложность задачи. Уж извини.

KP>Таки пыхнул еще раз? Я даже не сомневался! А кода, конечно же не будет, потому как ты толстое и неумелое трололо
KP>Кстати, а куда таких как ты на работу берут? НИИ какие-то?

Когда нечего сказать, то начинаются оскорбления. Заметь, я тебе доводы даю а ты "трололо," "пыхнул..."

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Когда нечего сказать, то начинаются оскорбления. Заметь, я тебе доводы даю а ты "трололо," "пыхнул..."

В этой теме разве у кого-то кроме тебя пригорает? Не находишь некой занятой закономерности в том, когда у тебя начинает пригорать? Я когда на Артёмовский наброс писал ответ, сразу подумал "сейчас Олег понабежит и будет смешно". И ведь вправду, понабежал и смешно.
Так это, колись где работаешь, или совсем стыдно вслух произносить?

ОК>>Перечитай там предложение выше с запятаями. Я не понял что там с чем связывается.
N>Сочувствую. К твоему сведению, запятые случат в том числе для разделения простых предложений в сложносочинённом. Твоя моя понимать?

В том случае запятая использовалась у тебя вместо точки. Это ты сейчас опять с темы уходишь.

ОК>>А сейчас много г-на кругом пихают. И че?
N>Аргументация на уровне. Браво!

А что не так-то? Будешь отрицать что сейчас много г...на развелось?

N>Кстати, можно ли это так же применять к твоим утверждениям о std::sort? Например так: её не стоит применять, потому что туда много г-на напихали.

Не можно.

ОК>>А в процентном отношении сколько? Прямо все тормозило на взгляд?
N>Кадр при 25 fps надо обработать за 40 млс, значит, десятки млс — это очень медленно. Тебе понятно, как из 25 fps получаются 40 млс? Или это слишком сложно и о таком тоже на собеседовании не надо спрашивать?

Не считай других глупее себя.

ОК>>Ты прикинь, но я тут еще Шелл сорт упоминал. Может ты ответишь ганджастасу о пользе этой сортировки раз такой умный.
N>М, а зачем ты о ней упомянул? Если её нет в std, то она и не нужна, разве нет? Или ты велосипедишь и применяешь её? Мама твоя знает об этом? Или боишься ей сказать?

Это ты ответь мне на счет этой сортировки коли ты влез сюда.

ОК>>Когда нечего сказать, то начинаются оскорбления. Заметь, я тебе доводы даю а ты "трололо," "пыхнул..."

KP>В этой теме разве у кого-то кроме тебя пригорает? Не находишь некой занятой закономерности в том, когда у тебя начинает пригорать? Я когда на Артёмовский пост писал ответ, сразу подумал "сейчас Олег понабежит и будет смешно". И ведь вправду, понабежал и смешно.
KP>Так это, колись где работаешь, или совсем стыдно вслух произносить?

Ты прикинь, но я то же самое подумал и о тебе. Глянул тему и оба-на! Ты здесь. Вот я и ответил.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Это ты ответь мне на счет этой сортировки коли ты влез сюда.

Ну, я "влез" с поправкой, что в STL не обязательно быстрая сортировка используется и что это полезно знать. Ты-то чего возмущаешься? Задело за живое?

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Сортировками занимаются потому что разные структуры данных невозможно сортировать одним и тем же способом. Т.е. сначала принимается решение на счёт использования структур данных, а только потом решение о способе упорядочивания. Например, если мы можем сортировать массив с помощью быстрой сортировки, то сортировать связанный список так невозможно.

Идея сортировать связанный список уже сама по себе намекает...

ОК>>Это ты ответь мне на счет этой сортировки коли ты влез сюда.

N>Ну, я "влез" с поправкой, что в STL не обязательно быстрая сортировка используется и что это полезно знать. Ты-то чего возмущаешься? Задело за живое?

Ну так может ты просветишь нас какая сортировка используется когда не используется быстрая? Нам это тоже полезно будет знать, но ты почему-то умолчал об этом.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Ты прикинь, но я то же самое подумал и о тебе. Глянул тему и оба-на! Ты здесь. Вот я и ответил.

Ну стыдно сказать где работаешь, так стыдно. Попробуй с базовой теорией разобраться, может в какую-то приличную компанию позовут работать.